Убийство с "максимальным эффектом"
"Но один нюанс меня поражает больше всего этого.
Особая циничность состоит в том, чтобы убить Немцова в такое время,
чтобы марш можно было превратить в поминки.
Не за 5 дней, когда похороны успеют пройти, а первые эмоции утихнуть и уступить место разуму.
Не ночью накануне, а чтобы успеть кинуть клич и собрать максимум людей.
Ровно в тот самый день, чтобы использовать его убийство с максимальным эффектом."
Вот обычный человек.
Он читал книжки и смотрел детективные сериалы.
Он сто раз видел распутывание ситуаций, построенных, кстати, на реальных событиях.
Насколько нужно отключить мозги, чтобы поверить в интерес Путина, Кремля или "ненавистников пятой колонны" в убийстве Немцова?
Давайте просто приведем некоторые утверждения, а потом каждый решит для себя.
1. Немцов был конкурентом Путина?
Немцов давно уже был оппозиционным фриком, а не политиком.
Адекватный политик должен зарабатывать репутацию у электората. И в первую очередь у тех, кто является неопределившимся, а еще лучше - переманивать оппонентов.
Для этого нужны определенные цели, убеждения, аргументы, конструктивные действия.
Немцов, высказывая совершенно абсурдные вещи (он родоначальник современной России, вы не знали?) и опускаясь до хамства (уровня школоты причем, а не тонкого троллинга), давно не старается привлечь новых сторонников.
Что же он делает? Он играет только на территории либеральной тусовки. Делит тот пирог, который есть (и стремительно уменьшается). И очень показательно, что для нашей пятой колонны популярнее тот, кто грубее, агрессивнее, сильнее ненавидит власть и громче кидается лозунгами (и именно потому государственный переворот для них единственный путь во власть, а вовсе не реформирование общества).
2. Боится ли Путин критики?
Знаете хоть один пример? Или есть какой-то результат, кроме 86% доверия у населения?
Качество критики демонстрирует ее эффективность. А эффективность равна нулю.
Либералы неэффективность критики будут валить на массовую "пропаганду" и "промывку мозгов".
Это ложь уже потому, что они имеют огромную аудиторию в своих же либеральных СМИ.
Но критика без конструктивных решений - это Моська из басни Крылова.
А если каждый раз перевирать ситуацию, чтобы сгустить краски, то это и ведет к потере доверия у людей.
Если бы оппозиция была просто честной, то и сторонников у нее было бы куда больше. Имхо.
3. Может ли Путин обидеться и отомстить за оскорбления?
И ведь кто-то допускает, что может.
Меня этот момент интересует для анализа давно. Постараюсь быть кратким, но исчерпывающим.
У ответной реакции на оскорбления есть две причины.
Первая - болезненное эго. Комплекс неполноценности. Когда оскорбление попадает в этот комплекс, жертва не может избавиться от чувства дискомфорта, возникает противоречие и ответная агрессивность.
Пример. Удачливый бизнесмен может быть разочарован в женщинах. Тогда на все выпады конкурентов он будет только смеяться, а вот женщине, которая его предаст, может отомстить.
Тот, кто считает, что Путин обидчив, приписывает ему свои слабости.
Хомячки эти слабости как раз имеют, а лидеры оппозиции делают такие утверждения только для резонанса. Поверьте, они как раз достаточно умны, чтобы знать, что человек уровня и склада Путина не опустится до обиды или мести. Все это - только для хомячков.
Вторая причина на самом деле рациональная и идет от эволюционных законов организации общества.
Если просто, то лидер должен доказывать свое лидерство, конкурентов надо ставить на место, а оскорбления являются вызовом и открытой агрессией. Чтобы сохранить авторитет в сообществе, лидер вынужден реагировать жестко.
Вы можете представить тюремное сообщество или дикую стаю, например, волков (хотя лучше обезъян) - принципиальной разницы нет.
Но здесь не место эмоциям, хотя в проявлениях они присутствуют. Просто надо понимать, что это не "обида" или "месть".
Что касается Путина, то смотри пункт 1. Там уже это разобрано, Немцов никакой не конкурент Путина, даже рядом. А потому никакой целесообразности "наказывать" его у Путина нет.
4. Политическая целесообразность?
Когда выгодно "убрать" политического конкурента? Когда от этого можно получить дивиденды.
Например, через год выборы, конкурент набирает популярность и скоро будет сравним с "лидером". Кроме того, нет других сильных конкурентов, кто может получить столько же или даже больше выгоды. И организовать по возможности "несчастный случай", то есть минимум резонанса в обществе. Да, "это бизнес, ничего больше".
Целесообразность полностью пропадает, если у вас есть другой сильный оппонент и после такого решения ситуации он получит гораздо больше дивидендов. Или у конкурента был последователь, менее популярный, но, используя ситуацию, он может занять не только место "старшего товарища", но и обогнать его на этой волне.
Другой причиной может быть необходимость предотвратить некое развитие ситуации, критически нежелательной. Тут можно было бы подумать на марш 1 марта, но даже непроходимый идиот понимает, что тут все ровно наоборот. Никакие события устранение Немцова предотвратить не может, а вот усложнить - легко.
5. Политическая целесообразность!
Кто получил выгоды от убийства Немцова?
Немцов не был явным лидером оппозиции, как и не существует явного "второго", кто мог бы получить дивиденды. Но определенные выгоды получила вся оппозиция в целом.
Это неизбежно (всегда), потому что позволяет вызвать рефлекс у сторонников, перевести их в более активную позицию, консолидировать. А заодно привлечь на свою сторону часть сомневающихся. Кроме того, получить основания для активных действий и инфоповоды.
Все это мы уже видим.
Акция 1 марта получает новый повод. В частности, уже изменены цели и даже маршрут (причем он будет несанкционированным).
Но какая цель у марша была изначально? Показать свою гражданскую позицию?
Цель марша - дестабилизировать ситуацию, вызвать столкновения, дисредитировать власть за спровоцированные действия. Все это почти не скрывается. И теперь эта возможность более очевидна.
Оппозиция и зарубежные СМИ в один голос прямо или косвенно возлагают вину на Путина. Якобы, только ему это выгодно.
Но каждый, кто смотрит детективные сериалы, знает, что Путину как раз это совершенно не выгодно.
Путин всеми силами гасит любые провокации, направленные на дестабилизацию ситуации в России, и не просто грамотно, а практически виртуозно.
Но вот есть инфоповод, и независимо от логики и фактов идет массовая дискредитация Путина, власти и России в целом.
Что здесь характерно. Некоторые оппозиционеры не решились прямо идти против логики и обвинять самого Путина. Это грозит потерей значительной части своих сторонников, настолько это неадекватно.
Но поскольку, если не критиковать Путина, то остается только один возможный заказчик, был найден, казалось бы, изящный выход: обвинить неких отморозков, которые на волне "всеобщей" "ненависти", которую "разжег Путин", расправились с тем, "кого ненавидят".
В этой идее почти все гладко. Да вот только совершенно очевидно, что убийство спланировано и совершено профессионалами.
"Патриоты", говорите? Или идиоты? А вы сами бы сделали это накануне марша, чтобы вызвать новый всплеск? А почему вы профессионалов считаете тупыми или эмоционально нестабильными? Ну, для либералов такая идея допустима, для них все остальные люди же быдло, а патриоты еще и извращенцы. Но если умеете думать, то для вас этой информации уже достаточно.
Тот, кто совершил это убийство, прекрасно понимал как минимум несколько последствий.
1. Повод обострить марш 1 марта. Учитывая его почти полностью проваленную организацию, чуть ли не единственный шанс вообще получить от него хоть какой-то резонанс.
2. Антироссийская реакция на западе. Массовая, прогнозируемая на 100%.
3. Критика, пусть и необоснованная, Путина. Как инструмент, чтобы дискредитировать власть и расширить оппозиционные ряды.
И ни одного дивиденда для "другой стороны", кто бы она не была.
Но один нюанс меня поражает больше всего этого.
Особая циничность состоит в том, чтобы убить Немцова в такое время, чтобы марш можно было превратить в поминки.
Не за 5 дней, когда похороны успеют пройти, а первые эмоции утихнуть и уступить место разуму. Не ночью накануне, а чтобы успеть кинуть клич и собрать максимум людей.
Ровно в тот самый день, чтобы использовать его убийство с максимальным эффектом.
Конечно, я не могу обойтись и без собственного мнения.
Я не сожалею по поводу смерти Немцова. Для меня он предал не только Россию, он предал и честную позицию политика, которой, в чем я даже до сих пор уверен, он имел в 90-е года. Для меня - он предал себя и идеалы.
Но нелепость его убийства, его прозрачность с точки зрения политики доводит ситуацию до абсурда.
И страшна в этой ситуации наглость и ложь, сплошное лицемерие, с которым либералы используют эту тему.
Мне противно думать и о тех, кто прекрасно понимает, что убийство провокационное, и за ним почти наверняка стоит Вашинтон, как основной выгодополучатель и спонсор. Но так же противно думать и о тех людях, кто считает себя умными и даже имеет интеллект, но настолько слепы, что не способны оценивать факты с точки зрения логики.
Обычный зритель детективных сериалов сейчас умнее самых упертых умников, которые не захотят увидеть очевидное.
Я уверен, что Россия устоит. И что завтра будет окончательных крах лицемерной и лживой либеральной оппозиции.
Я сожалею, что многие поверят примитивной демагогии, основанной на слепой ненависти к власти как источнику "всех проблем". Поверят, что Немцов стал жертвой "режима", а вовсе не циничной провокацией в политических целях.
Но я надеюсь, что нелепость всей этой ситуации все же заставит прозреть хотя бы некоторых либеральных оппозиционеров.
Вчера одного из "них" принесли в жертву ради шанса побороться за власть.
И если они готовы жертвовать благополучием других людей, национальными интересами, или даже убивать... То погибать сами вот так, цинично, они вряд ли готовы.