>Тем не менее авторское отношение к нему очевидно резко отрицательное - вплоть до готовности грохнуть, а вот к тому же Преображенскому (у которого материальных благ как бы не больше, и который также не стесняется в своих негативных высказываниях) - напротив...
В этом-то все и дело. Возникает некий диссонанс между разумом и сердцем. Читаешь "Собачье сердце" - тоже ведь отличное произведение. А там Филипыч - подпольные аборты делает и прочую дрянь (за деньги, на которые потом живет на широкую ногу, пока в стране жопа полная, хотя вот его бандиты на нож на улице не ставят, когда он ночью с деликатесами домой идет).
И тут на фоне утонченного эстета Филипыча и интеллигентнейшего Борменталя всякие рыла - недалекий Швондер с Домкомом, тупорылый некрасивый Шариков, всякое быдло... Непроизвольно возникает эмпатия к профессору. А за что его любить-то? За то, что богатый и связи в верхах есть, при том, что на людях запрещенные эксперименты делает? Эдакий остров доктора Моро. Я бы даже сказал, что это некая отсылка к "Франкенштейну". Но профессор, конечно, Шарикову книг не давал - чтоб даже не задумывался, а сидел тихо, главное - салфетку не забывал за застольем одевать...
Заставляет, в общем, задуматься. А так я Булгакова очень люблю. Это писатель, мягко скажем, не примитивный. Толко вот не надо его мазать либо только белой, либо только красной (черной) краской.
Полагаю - во многом именно данного эффекта писатель и добивается.
Толко вот не надо его мазать либо только белой, либо только красной (черной) краской.
👍
Собственно - здесь остаётся только повторить: что это за подход: белые, чёрные, красные?!.. Масса хороших писателей не были коммунистами - и это несомненно сказывается на их творчестве, но не делает его априори плохим (как и членство - не делает безусловно хорошим).
>Тем не менее авторское отношение к нему очевидно резко отрицательное -
вплоть до готовности грохнуть, а вот к тому же Преображенскому (у
которого материальных благ как бы не больше, и который также не
стесняется в своих негативных высказываниях) - напротив...
В этом-то все и дело. Возникает некий диссонанс между разумом и сердцем. Читаешь "Собачье сердце" - тоже ведь отличное произведение. А там Филипыч - подпольные аборты делает и прочую дрянь (за деньги, на которые потом живет на широкую ногу, пока в стране жопа полная, хотя вот его бандиты на нож на улице не ставят, когда он ночью с деликатесами домой идет).
И тут на фоне утонченного эстета Филипыча и интеллигентнейшего Борменталя всякие рыла - недалекий Швондер с Домкомом, тупорылый некрасивый Шариков, всякое быдло... Непроизвольно возникает эмпатия к профессору. А за что его любить-то? За то, что богатый и связи в верхах есть, при том, что на людях запрещенные эксперименты делает? Эдакий остров доктора Моро. Я бы даже сказал, что это некая отсылка к "Франкенштейну". Но профессор, конечно, Шарикову книг не давал - чтоб даже не задумывался, а сидел тихо, главное - салфетку не забывал за застольем одевать...
Заставляет, в общем, задуматься. А так я Булгакова очень люблю. Это писатель, мягко скажем, не примитивный. Толко вот не надо его мазать либо только белой, либо только красной (черной) краской.
Reply
Именно.
Заставляет, в общем, задуматься
Полагаю - во многом именно данного эффекта писатель и добивается.
Толко вот не надо его мазать либо только белой, либо только красной (черной) краской.
👍
Собственно - здесь остаётся только повторить: что это за подход: белые, чёрные, красные?!.. Масса хороших писателей не были коммунистами - и это несомненно сказывается на их творчестве, но не делает его априори плохим (как и членство - не делает безусловно хорошим).
Reply
Leave a comment