Некоторую пользу быстрая обработка больших массивов данных (в том числе - и с помощью ИИ) может оказаться небесполезной (как минимум - разгрузив исследователя от "рутины") - так что отмахиваться (впрочем - как и рассчитывать на какую-то сверхрезультативность) не стоит тоже.
снобизм «естественника» по отношению к гуманитарным наукам и дисциплинам у меня присутствует
А вот это - зря! Здесь ведь разница исключительно в объекте исследования, а методика - в принципе одинаковая. И как инженеры не постеснялись "списывать" у природы - и даже организовали целую междисциплинарную отрасль (бионику) - хотя сперва именно биология "одалживалась" то у физики, то у химии, то у механики - так и история ещё не то, что не исчерпала свой потенциал - но только-только вообще подошла к его раскрытию. А то, что в силу сложности и неоднозначности самого предмете исследования (социум - одна из самых высокоуровневых форм проявления движения материи), эта наука серьёзно отстаёт - так тем более великие возможности и открытия ожидают её в будущем.
И профессионалом историком я считаю
Вот тут - не поспоришь; разве что - это всё актуально для любого исследователя в любой сфере.
А в слово «дилетант» не всегда вкладывают негативный и уничижительный смысл
В принципе - и это справедливо - не всем же быть "профи" или даже "любителями" - но тут надо просто чётко осознавать ограниченность уровня. Увы - частенько наблюдается обратное - чем меньше человек знает и понимает, тем большую категоричность и безапелляционность демонстрируют его высказывания.
p.s. НАУКА
Это всё верно,
но я потому и просил написать ключевое определение, что здесь: а) некоторые термины неоднозначны; например с научной т.з. "истинность" означает всего лишь "не-ложность" (а во многих других системах - некое "высшее сверхбытие", отличающееся от тоже существования, но - "низшего" (порой - "иллюзорного")); б) здесь отсутствует (вернее - никак не выделено) главное: методика. Наука отличается особым подходом к деятельности, отличающегося от религиозного откровения или натурфилософского наблюдения, просто логического рассуждения или со-творения как в искусстве или даже технического мастерства (хотя отдельные приёмы - а уж тем паче - итоги - зачастую широко заимствуются), а уже отсюда - и все прочие различия (как следствие). Она работает по другому - и потому получает другие "плоды".
P.S. Продублировал этот ответ и в вашем посте; обсуждать можете там, где удобнее.
Click to view
Некоторую пользу быстрая обработка больших массивов данных (в том числе - и с помощью ИИ) может оказаться небесполезной (как минимум - разгрузив исследователя от "рутины") - так что отмахиваться (впрочем - как и рассчитывать на какую-то сверхрезультативность) не стоит тоже.
снобизм «естественника» по отношению к гуманитарным наукам и дисциплинам у меня присутствует
А вот это - зря!
Здесь ведь разница исключительно в объекте исследования, а методика - в принципе одинаковая.
И как инженеры не постеснялись "списывать" у природы - и даже организовали целую междисциплинарную отрасль (бионику) - хотя сперва именно биология "одалживалась" то у физики, то у химии, то у механики - так и история ещё не то, что не исчерпала свой потенциал - но только-только вообще подошла к его раскрытию.
А то, что в силу сложности и неоднозначности самого предмете исследования (социум - одна из самых высокоуровневых форм проявления движения материи), эта наука серьёзно отстаёт - так тем более великие возможности и открытия ожидают её в будущем.
И профессионалом историком я считаю
Вот тут - не поспоришь; разве что - это всё актуально для любого исследователя в любой сфере.
А в слово «дилетант» не всегда вкладывают негативный и уничижительный смысл
В принципе - и это справедливо - не всем же быть "профи" или даже "любителями" - но тут надо просто чётко осознавать ограниченность уровня.
Увы - частенько наблюдается обратное - чем меньше человек знает и понимает, тем большую категоричность и безапелляционность демонстрируют его высказывания.
p.s. НАУКА
Это всё верно,
но я потому и просил написать ключевое определение, что здесь:
а) некоторые термины неоднозначны; например с научной т.з. "истинность" означает всего лишь "не-ложность" (а во многих других системах - некое "высшее сверхбытие", отличающееся от тоже существования, но - "низшего" (порой - "иллюзорного"));
б) здесь отсутствует (вернее - никак не выделено) главное: методика. Наука отличается особым подходом к деятельности, отличающегося от религиозного откровения или натурфилософского наблюдения, просто логического рассуждения или со-творения как в искусстве или даже технического мастерства (хотя отдельные приёмы - а уж тем паче - итоги - зачастую широко заимствуются), а уже отсюда - и все прочие различия (как следствие). Она работает по другому - и потому получает другие "плоды".
P.S. Продублировал этот ответ и в вашем посте; обсуждать можете там, где удобнее.
Reply
Leave a comment