- Бедность и богатство в познании относительны, - возразил астронавигатор, - у нас на Земле все начинается с вопроса: какова польза человеку от самых отдаленных последствий, от самого малого расхода духовных и материальных сил? Вы говорите об отсутствии средств? Тогда зачем вы стремитесь к овладению первичными силами космоса, не познав как следует необходимых человеку вещей? Неужели вам еще не ясно, что каждый шаг на этом пути дается труднее предыдущего, ибо элементарные основы вселенной надежно скованы в доступных нам видах материи? Даже пространственно-временная протяженность неудержимо стремится принять замкнутую форму существования. Вы гребете против течения, сила которого все возрастает. Чудовищная стоимость, сложность и энергетическая потребность ваших приборов давно превысили истощенные производительные силы планеты и волю к жизни ваших людей! Идите иным путем - путем создания могучего бесклассового общества из сильных, здоровых и умных людей. Вот на что надо тратить все без исключения силы. Еще один из древних ученых Земли, математик Пуанкаре, сказал, что число возможных научных объяснений любого физического явления безгранично. Так выбирайте только то, что станет непосредственным шагом, пусть маленьким, к счастью и здоровью людей. Только это, больше ничего! Прежде чем научиться нести чужое бремя, мы учимся, как не умножать это бремя. Стараемся, чтобы ни одно наше действие не увеличивало суммы всепланетной скорби, постигая диалектику жизни, гораздо более сложную и трудную, чем все головоломные задачи творцов научных теорий и новых путей искусства. Самое трудное в жизни - это сам человек, потому что он вышел из дикой природы не предназначенным к той жизни, какую он должен вести по силе своей мысли и благородству чувств. Всепроникающей культуры, гармонии между деятельностью и поведением, между профессией и моралью у вас еще нет даже на самой вершине культуры Ян-Ях, какой считается здесь физико-математическая наука… - А у вас, на Земле, не считается? - Нет. Вершина, куда сходятся в фокусе все системы познания, у нас история." И.Ефремов "Час Быка"
Очевидно, что названная здесь в конце история имеет достаточно относительное отношение к тому, что сейчас принято именовать оной (примерно так же как Аристотелевская "Физика" к "Физике" Краевича или - тем более - Ландсберга 😉) - и это тоже прямо указано: "Веда Конг сжато и ясно рассказывала про основные вехи истории человечества. О древних эпохах существования человечества, о разобщённости больших и малых народов, сталкивавшихся в экономической и идейной вражде, разделявшей их страны, она говорила очень коротко. Эти эпохи получили собирательное название ЭРМ - эры Разобщённого Мира. Но не перечисление истребительных войн, ужасных страданий или якобы великих правителей, наполнявшее древние исторические книги, оставшиеся от Античных веков, Тёмных веков, или веков Капитализма, интересовало людей эры Великого Кольца. Гораздо важнее была противоречивая история развития производительных сил вместе с формированием идей, искусства, знания, духовной борьбы за настоящего человека и человечество. Развитие потребности созидания новых представлений о мире и общественных отношениях, долге, правах и счастье человека, из которых выросло и расцвело на всей планете могучее дерево коммунистического общества." ИАЕ "Туманность Андромеды"
Так что - очевидно - что подобному подходу несовершенство источников тоже будет помехой - но отнюдь не преодолимой, ибо оный заботится совсем иными вопросами, нежели, скажем, был ли Анри Четвёртый просто славным королём ("эй! набейте нам трубки, да налейте нам кубки!"), или хитрым политиком, или же "любимчиком судьбы".
А дальше - результаты конкретно-исторических исследований всё более наглядно демонстрируют, что какие-то представлявшиеся общими закономерности - выведенные на основе изучения истории Европы - если и проявляются, то уж очень причудливым образом - и прогностическая функция научного знания не срабатывает
О! А конкретнее можно: что это за паневропейские исторические закономерности и несбывшиеся предсказания?
говорить об истории как о науке, подобной во всём наукам о природе - невозможно, мы никуда не денемся от влияния личности исследователя не только на результат, но и на самый ход исторического исследования
Боюсь, что не могу разделить вашего пессимизма, более того - значимость личности исследователя истории всё время снижается и сейчас как бы не ниже, чем, скажем, в той же физике - с учётом последних квантовых опытов и теорий... 🤪
"паневропейские исторические закономерности и несбывшиеся предсказания?" Предсказания, конечно, не в смысле пророчеств a la Нострадамус. Я так понимаю, это о революционных движениях (в Европе) и отставке капиталистической ОЭФ. Ну да, на первый взгляд прогноз не оправдался, революционные движения 1918-1919 годов затухли, а империализм пока что не хочет на свалку истории. Давайте иначе вопрос поставим: а в чем реализовалась прогностическая функция истории как науки, в каких именно осуществившихся прогнозах, сделанных на основании выведенных закономерностей исторического процесса?
Я так понимаю, это о революционных движениях (в Европе) и отставке капиталистической ОЭФ. Ну да, на первый взгляд прогноз не оправдался, революционные движения 1918-1919 годов затухли, а империализм пока что не хочет на свалку истории.
А что - кто-то из историков (а не всевозможных политических популистов) "обещал" "коммунизм к 2023 году"? Что же до "свалки" - то вот этот процесс ("заворачивания в простыню и ползания на "кладбище истории"") совершается прямо сейчас на наших глазах (другое дело, что он, пожалуй, не слишком соответствует неким - возможно слишком "детским" - представлениям, но это - проблема именно самих представлений.
а в чем реализовалась прогностическая функция истории как науки, в каких именно осуществившихся прогнозах, сделанных на основании выведенных закономерностей исторического процесса?
Пока что - прогнозная составляющая очевидно ещё крайне слаба (по понятным причинам); однако - она даёт представления - пусть и самого общего характера - об особенностях исторического процесса, которые - по крайней мере за последние пару сотен лет - вполне "оправдываются"; опять-таки - не в смысле сроков наступления того или иного события - а раскрытия механизма (но на историческом "безрыбье" - и это уже настоящий прорыв).
Click to view
Прежде чем научиться нести чужое бремя, мы учимся, как не умножать это бремя. Стараемся, чтобы ни одно наше действие не увеличивало суммы всепланетной скорби, постигая диалектику жизни, гораздо более сложную и трудную, чем все головоломные задачи творцов научных теорий и новых путей искусства.
Самое трудное в жизни - это сам человек, потому что он вышел из дикой природы не предназначенным к той жизни, какую он должен вести по силе своей мысли и благородству чувств.
Всепроникающей культуры, гармонии между деятельностью и поведением, между профессией и моралью у вас еще нет даже на самой вершине культуры Ян-Ях, какой считается здесь физико-математическая наука…
- А у вас, на Земле, не считается?
- Нет. Вершина, куда сходятся в фокусе все системы познания, у нас история."
И.Ефремов "Час Быка"
Очевидно, что названная здесь в конце история имеет достаточно относительное отношение к тому, что сейчас принято именовать оной (примерно так же как Аристотелевская "Физика" к "Физике" Краевича или - тем более - Ландсберга 😉) - и это тоже прямо указано:
"Веда Конг сжато и ясно рассказывала про основные вехи истории человечества. О древних эпохах существования человечества, о разобщённости больших и малых народов, сталкивавшихся в экономической и идейной вражде, разделявшей их страны, она говорила очень коротко. Эти эпохи получили собирательное название ЭРМ - эры Разобщённого Мира. Но не перечисление истребительных войн, ужасных страданий или якобы великих правителей, наполнявшее древние исторические книги, оставшиеся от Античных веков, Тёмных веков, или веков Капитализма, интересовало людей эры Великого Кольца. Гораздо важнее была противоречивая история развития производительных сил вместе с формированием идей, искусства, знания, духовной борьбы за настоящего человека и человечество. Развитие потребности созидания новых представлений о мире и общественных отношениях, долге, правах и счастье человека, из которых выросло и расцвело на всей планете могучее дерево коммунистического общества."
ИАЕ "Туманность Андромеды"
Так что - очевидно - что подобному подходу несовершенство источников тоже будет помехой - но отнюдь не преодолимой, ибо оный заботится совсем иными вопросами, нежели, скажем, был ли Анри Четвёртый просто славным королём ("эй! набейте нам трубки, да налейте нам кубки!"), или хитрым политиком, или же "любимчиком судьбы".
А дальше - результаты конкретно-исторических исследований всё более наглядно демонстрируют, что какие-то представлявшиеся общими закономерности - выведенные на основе изучения истории Европы - если и проявляются, то уж очень причудливым образом - и прогностическая функция научного знания не срабатывает
О! А конкретнее можно: что это за паневропейские исторические закономерности и несбывшиеся предсказания?
⬇️
Reply
Боюсь, что не могу разделить вашего пессимизма, более того - значимость личности исследователя истории всё время снижается и сейчас как бы не ниже, чем, скажем, в той же физике - с учётом последних квантовых опытов и теорий... 🤪
Reply
Предсказания, конечно, не в смысле пророчеств a la Нострадамус.
Я так понимаю, это о революционных движениях (в Европе) и отставке капиталистической ОЭФ. Ну да, на первый взгляд прогноз не оправдался, революционные движения 1918-1919 годов затухли, а империализм пока что не хочет на свалку истории.
Давайте иначе вопрос поставим: а в чем реализовалась прогностическая функция истории как науки, в каких именно осуществившихся прогнозах, сделанных на основании выведенных закономерностей исторического процесса?
Reply
А что - кто-то из историков (а не всевозможных политических популистов) "обещал" "коммунизм к 2023 году"?
Что же до "свалки" - то вот этот процесс ("заворачивания в простыню и ползания на "кладбище истории"") совершается прямо сейчас на наших глазах (другое дело, что он, пожалуй, не слишком соответствует неким - возможно слишком "детским" - представлениям, но это - проблема именно самих представлений.
а в чем реализовалась прогностическая функция истории как науки, в каких именно осуществившихся прогнозах, сделанных на основании выведенных закономерностей исторического процесса?
Пока что - прогнозная составляющая очевидно ещё крайне слаба (по понятным причинам); однако - она даёт представления - пусть и самого общего характера - об особенностях исторического процесса, которые - по крайней мере за последние пару сотен лет - вполне "оправдываются"; опять-таки - не в смысле сроков наступления того или иного события - а раскрытия механизма (но на историческом "безрыбье" - и это уже настоящий прорыв).
Reply
Leave a comment