Надо еще поглядеть, что у нее про купцов-авантюристов, в теме Ирбита мне это стало любопытно
👍
А я, собственно, почему зацепился за эту тему и именно это изложение - расхожее представление (как раз в мейнстриме!) гласит, что Англия, конечно, сильно уступала в размерах и народонаселении Индии - и потому "задавила" её "технически" - из чего следует вывод (например - у anlazz-а), что у Европы, дескать, было "секретное оружие" (образование), каковое и обеспечило ей неявное (но фундаментально определяющее) превосходство - даже вопреки многим, казалось бы, очевидным факторам.
Я сразу же сказал, что сами по себе знания (и обучение оным) - не отыграют, и тут преобладающе важна именно "сфера применимости": прежде всего - производственная основа и те социальные "оргвыводы", которые будут созданы на её основе, а далее - взаимодействие с "внешним" окружением (именно как формирующий процесс, а не заранее обусловленный результат).
В принципе - это некоторое подтверждение общности принципов биогенеза и социогенеза: и тут, и там нет какой-то однозначной цели, которую требуется достичь максимально быстрым и малозатратным способом (по каким факторам данные пути и могут сравниваться; причём - есть некий "абсолют" ("кратчайшее расстояние между двумя точками - прямая") и множество (в той или иной степени) отклонений от оного) - но оптимум формируется и определяется только и исключительно в самом процессе (как конечный итог трансформации неведом живому существу (или даже целому виду) - и характер задаётся соотношением внутренних возможностей новым требованиям среды, а конечный итог определяется сравнением разных вариантов, причём - от их (вариантов) взаимодействия будет меняться (т.е. в одних случаях лучше будет один, в других - предпочтительнее другой, а иначе - вообще возможен только третий и т.д.)).
И - значит - характер воздействия тех или иных параметров меняется кардинально: они не содержат сами по себе (пусть и в неявном виде) "зародыш" будущей обязательной "победы", но лишь позволяют наиболее оптимально откликаться на происходящее. Я как-то приводил отрывок из популярной книги по физиологии движения о профессиональной одинаковости шагов у бегуна - которые как раз требуют не одинаковой, а всякий раз отличной реакции ( Умным людям - умные книги (о ловкости и (её) развитии)) - ну, и вот здесь примерно так же.
Опять-таки - образно: "не мы идём по пути, но путь проходит сквозь нас".
Ну, так вот: в роликах отлично видно, что никакого особого (пусть даже "технического") преобладания у Соединённого Королевства изначально не было (более того: специально отмечено, что по многим (даже производственным!) нюансам оно даже уступало и что-такое "поражающее" предъявить не могло; тем паче - что представлялось отнюдь не страной в целом, но лишь акционерным обществом (с о-о-очень ограниченной ответственностью 🤪)) - и оное (превосходство) появилось как раз в ходе этого самого взаимодействия.
Т.е. если спортсмен хочет стать чемпионом - ему надо не дожидаться, пока у него (втихаря) отрастут супермышцы и суперреакция - а потом поражать зрителей суперрезультатами, но работать и работать (и поначалу - на отнюдь не чемпионских показателях) и набираться опыта в соревнованиях (отнюдь не высокого уровня - и вполне вероятно даже проигрывать) - и никакой самый замечательный тренер эту непосредственную работу не заменит - хотя, конечно, может её очень удачно направить и корректировать по ходу дела.
Когда-то на ФБ обсуждали тему Индия-Великобритания, и немало людей демонстрировали уверенность как раз в том, что "цивилизованные" англичане "цивилизовали" отсталых дикарей-индусов и тем самым их облагодетельствовали. Не шутка ((
В общем и целом, передачи способны заинтересовать и побудить искать что-нибудь уже более подробное-научное.
и немало людей демонстрировали уверенность как раз в том, что "цивилизованные" англичане "цивилизовали" отсталых дикарей-индусов и тем самым их облагодетельствовали. Не шутка
Охотно верю - но в том-то и дело, что здесь предлагалось иное восприятие (трактовка) фактов, но не отрицался сам факт.
передачи способны заинтересовать и побудить искать что-нибудь уже более подробное-научное
Именно.
Но именно в данном конкретном случае (с Ост-Индской компанией) - даже и нечто большее: автор очевидно не "подгоняла" излагаемые данные под мои представления (полагаю - она с ними даже не знакома 😜) - но, тем не менее, некоторые аспекты очень хорошо "перекликаются".
Click to view
👍
А я, собственно, почему зацепился за эту тему и именно это изложение - расхожее представление (как раз в мейнстриме!) гласит, что Англия, конечно, сильно уступала в размерах и народонаселении Индии - и потому "задавила" её "технически" - из чего следует вывод (например - у anlazz-а), что у Европы, дескать, было "секретное оружие" (образование), каковое и обеспечило ей неявное (но фундаментально определяющее) превосходство - даже вопреки многим, казалось бы, очевидным факторам.
Я сразу же сказал, что сами по себе знания (и обучение оным) - не отыграют, и тут преобладающе важна именно "сфера применимости": прежде всего - производственная основа и те социальные "оргвыводы", которые будут созданы на её основе, а далее - взаимодействие с "внешним" окружением (именно как формирующий процесс, а не заранее обусловленный результат).
В принципе - это некоторое подтверждение общности принципов биогенеза и социогенеза: и тут, и там нет какой-то однозначной цели, которую требуется достичь максимально быстрым и малозатратным способом (по каким факторам данные пути и могут сравниваться; причём - есть некий "абсолют" ("кратчайшее расстояние между двумя точками - прямая") и множество (в той или иной степени) отклонений от оного) - но оптимум формируется и определяется только и исключительно в самом процессе (как конечный итог трансформации неведом живому существу (или даже целому виду) - и характер задаётся соотношением внутренних возможностей новым требованиям среды, а конечный итог определяется сравнением разных вариантов, причём - от их (вариантов) взаимодействия будет меняться (т.е. в одних случаях лучше будет один, в других - предпочтительнее другой, а иначе - вообще возможен только третий и т.д.)).
И - значит - характер воздействия тех или иных параметров меняется кардинально: они не содержат сами по себе (пусть и в неявном виде) "зародыш" будущей обязательной "победы", но лишь позволяют наиболее оптимально откликаться на происходящее. Я как-то приводил отрывок из популярной книги по физиологии движения о профессиональной одинаковости шагов у бегуна - которые как раз требуют не одинаковой, а всякий раз отличной реакции ( Умным людям - умные книги (о ловкости и (её) развитии)) - ну, и вот здесь примерно так же.
Опять-таки - образно: "не мы идём по пути, но путь проходит сквозь нас".
Ну, так вот: в роликах отлично видно, что никакого особого (пусть даже "технического") преобладания у Соединённого Королевства изначально не было (более того: специально отмечено, что по многим (даже производственным!) нюансам оно даже уступало и что-такое "поражающее" предъявить не могло; тем паче - что представлялось отнюдь не страной в целом, но лишь акционерным обществом (с о-о-очень ограниченной ответственностью 🤪)) - и оное (превосходство) появилось как раз в ходе этого самого взаимодействия.
Т.е. если спортсмен хочет стать чемпионом - ему надо не дожидаться, пока у него (втихаря) отрастут супермышцы и суперреакция - а потом поражать зрителей суперрезультатами, но работать и работать (и поначалу - на отнюдь не чемпионских показателях) и набираться опыта в соревнованиях (отнюдь не высокого уровня - и вполне вероятно даже проигрывать) - и никакой самый замечательный тренер эту непосредственную работу не заменит - хотя, конечно, может её очень удачно направить и корректировать по ходу дела.
Reply
В общем и целом, передачи способны заинтересовать и побудить искать что-нибудь уже более подробное-научное.
Reply
Охотно верю - но в том-то и дело, что здесь предлагалось иное восприятие (трактовка) фактов, но не отрицался сам факт.
передачи способны заинтересовать и побудить искать что-нибудь уже более подробное-научное
Именно.
Но именно в данном конкретном случае (с Ост-Индской компанией) - даже и нечто большее: автор очевидно не "подгоняла" излагаемые данные под мои представления (полагаю - она с ними даже не знакома 😜) - но, тем не менее, некоторые аспекты очень хорошо "перекликаются".
Reply
Leave a comment