Действительно: можно только рекомендовать ко всеобщему прочтению - вместе со второй частью (и комментарии тоже показательны).
Единственно, что отдельно отметил бы особо два нюанса (что, собственно, и попытался сделать в том числе и в этом посте) - они оба там есть, но как-то (на мой взгляд) недостаточно раскрыты:
1) разница между капиталистическим (и вообще классовым) и коммунистическим потреблением - это не только конкретные отличия в содержании самих этих потребностей, методиках реализации, социальных последствиях и т.п., это прежде всего (ибо всё и вышеперечисленное, и (ради краткости) пропущенное - лишь конкретные последствия) - принципиальная разница в подходах, две кардинально отличные системы. И заключается эта разность прежде всего в восприятии взаимоотношения производства и потребления. Коммунизм фактически восстанавливает утерянный некогда приоритет труда как первейшей человеческой потребности (то, что Маркс называет "родовой деятельностью") - единственно открывающий возможности для реализации "наивысших" проявлений именно исключительно человеческих особенностей (науке, искусства, техники и т.д.) , прочие же потребности фактически являются обеспечительными (хотя и обязательными!) для этой - относительно чего и выстраиваются ранги значимости. Для классового же общества ситуация буквально переворачивается - и производственная (со всеми сопутствующими - от науки до сферы услуг) отрасль лишь обслуживает и удовлетворяет запросы частного потребления. Образно это отличие можно выразить известной поговоркой: "есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть".
2) Как продолжение первого пункта - эта же принципиальная разница определяет и отличие в взаимоотношениях производства и потребления. Абсолютные приоритет второго в расслоённом социуме специфически расставляет производственные нюансы - заставляя концентрироваться преимущественно на сегодневных и относительно примитивных вопросах (это помимо тех искажений, которые вносят непосредственно классовые расклады: с вздуванием цены - и соответствующим "поднятием" (прежде всего по качеству) производственных мощностей для "элитных" товаров и пренебрежением (вплоть до нарушения технологии) к производству т.н. "бюджетному"). И - напротив - повышенная значимость именно производства (в широком смысле) переиначивает и потребительские запросы, здесь (оттягивающий человеческие ресурсы) "вещизм" становится явно мешающим фактором не только для общества в целом, но и для каждого работника персонально. Причём - в тем большей мере, чем в более "Больших" проектах тот задействован - тем очевиднее этот сдвиг. Если человек работает в конвейерном режиме на какой-нибудь сборочной линии - она вряд ли сможет удовлетворить его потребности в трудовой самореализации - что неизбежно потребует суррогатной компенсации: в потреблении будь то эмоций (путём просмотра кино (роликов в интернете) или спортивных матчей), или вещей (как в виде простого увеличения объёмов ("нэпманского жранья"), так и статусности ("ни у кого нет - у тебя есть!"), или ещё какого (например - всевозможных психотропных синтетических возбудителей). И напротив - настоящее увлечение работой как правило не оставляет места (времени, сил, средств - да и желания) на "мелочи жизни" (особенно - если оные удовлетворяются в штатном порядке на достаточном уровне. Таким образом капитализм регулирует социум ч-з потребительскую сферу, вызывая соответствующие изменения в производственной - а поскольку последняя всё же первична для любого социума - его возможности здесь существенно ограничены (откуда постоянные кризисы), коммунизм же опирается в первую очередь именно на производственных вопросах - но для грамотного (социального) воздействия они должны выстраиваться сразу с учётом влияния на сферу потребления (и тут на самом деле потенциальные возможности весьма велики).
Собственно - как я и писал - происходит то же принципиальное изменение в потреблении, что и у клеток в многоклеточном организме - где первейшими по значимости потребностями становятся не "базовое" потребление кислорода и питательных веществ - но деятельность (физиологическая, а в перспективе - нервная, социальная и пр.), которая - как обязательная обеспечительная мера поддержания качественно иного уровня - сама фактически становится потребностью.
Действительно: можно только рекомендовать ко всеобщему прочтению - вместе со второй частью (и комментарии тоже показательны).
Единственно, что отдельно отметил бы особо два нюанса (что, собственно, и попытался сделать в том числе и в этом посте) - они оба там есть, но как-то (на мой взгляд) недостаточно раскрыты:
1) разница между капиталистическим (и вообще классовым) и коммунистическим потреблением - это не только конкретные отличия в содержании самих этих потребностей, методиках реализации, социальных последствиях и т.п., это прежде всего (ибо всё и вышеперечисленное, и (ради краткости) пропущенное - лишь конкретные последствия) - принципиальная разница в подходах, две кардинально отличные системы. И заключается эта разность прежде всего в восприятии взаимоотношения производства и потребления. Коммунизм фактически восстанавливает утерянный некогда приоритет труда как первейшей человеческой потребности (то, что Маркс называет "родовой деятельностью") - единственно открывающий возможности для реализации "наивысших" проявлений именно исключительно человеческих особенностей (науке, искусства, техники и т.д.) , прочие же потребности фактически являются обеспечительными (хотя и обязательными!) для этой - относительно чего и выстраиваются ранги значимости. Для классового же общества ситуация буквально переворачивается - и производственная (со всеми сопутствующими - от науки до сферы услуг) отрасль лишь обслуживает и удовлетворяет запросы частного потребления.
Образно это отличие можно выразить известной поговоркой: "есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть".
2) Как продолжение первого пункта - эта же принципиальная разница определяет и отличие в взаимоотношениях производства и потребления. Абсолютные приоритет второго в расслоённом социуме специфически расставляет производственные нюансы - заставляя концентрироваться преимущественно на сегодневных и относительно примитивных вопросах (это помимо тех искажений, которые вносят непосредственно классовые расклады: с вздуванием цены - и соответствующим "поднятием" (прежде всего по качеству) производственных мощностей для "элитных" товаров и пренебрежением (вплоть до нарушения технологии) к производству т.н. "бюджетному").
И - напротив - повышенная значимость именно производства (в широком смысле) переиначивает и потребительские запросы, здесь (оттягивающий человеческие ресурсы) "вещизм" становится явно мешающим фактором не только для общества в целом, но и для каждого работника персонально. Причём - в тем большей мере, чем в более "Больших" проектах тот задействован - тем очевиднее этот сдвиг. Если человек работает в конвейерном режиме на какой-нибудь сборочной линии - она вряд ли сможет удовлетворить его потребности в трудовой самореализации - что неизбежно потребует суррогатной компенсации: в потреблении будь то эмоций (путём просмотра кино (роликов в интернете) или спортивных матчей), или вещей (как в виде простого увеличения объёмов ("нэпманского жранья"), так и статусности ("ни у кого нет - у тебя есть!"), или ещё какого (например - всевозможных психотропных синтетических возбудителей). И напротив - настоящее увлечение работой как правило не оставляет места (времени, сил, средств - да и желания) на "мелочи жизни" (особенно - если оные удовлетворяются в штатном порядке на достаточном уровне.
Таким образом капитализм регулирует социум ч-з потребительскую сферу, вызывая соответствующие изменения в производственной - а поскольку последняя всё же первична для любого социума - его возможности здесь существенно ограничены (откуда постоянные кризисы), коммунизм же опирается в первую очередь именно на производственных вопросах - но для грамотного (социального) воздействия они должны выстраиваться сразу с учётом влияния на сферу потребления (и тут на самом деле потенциальные возможности весьма велики).
Собственно - как я и писал - происходит то же принципиальное изменение в потреблении, что и у клеток в многоклеточном организме - где первейшими по значимости потребностями становятся не "базовое" потребление кислорода и питательных веществ - но деятельность (физиологическая, а в перспективе - нервная, социальная и пр.), которая - как обязательная обеспечительная мера поддержания качественно иного уровня - сама фактически становится потребностью.
Reply
Шире по теме:
Материалы по тэгу https://sahonko.livejournal.com/tag/Потребление
а также
https://sahonko.livejournal.com/10363.html (а также материалы по соответствующему тэгу),
https://sahonko.livejournal.com/79555.html
Reply
Это само собой: сколь широко не охвати тему - всё равно останется недосказанное.
Материалы
Спасибо! - посмотрю.
Reply
Leave a comment