Некоторые соображения
У blau_kraehe вышел пост Еще про этику и категории "общественное/личное"
Я ничего не буду писать ни про подход в целом (т.к. считаю изложение верным), ни про отдельные детали (которые если и надо было бы разбирать - то "на месте"), но хотел бы лишь отметить, что изначальное противопоставление "общественного" и "личного" - это чрезмерное упрощение, ибо между этими крайностями расположен целый ряд промежуточных состояний.
Например, справедливо отмечена как особое отношение (вплоть до жертвенности!) к родственникам, которое, тем не менее, соотносится исключительно с категорией "личного" - и даже до некоторой степени справедливо (мои же родственники - не чужие). С другой стороны - понятно, что по-настоящему оголтелому эгоисту попросту плевать на всех, кто окружает его "драгоценную" персону - и отношения с окружающими (что "своими", что "чужими") будут строиться исключительно по соображениям полезности для этой абсолютной сверхценности - и без какого либо трепета по отношению к "родственным" (по крови ил или по духу) связям и уж тем паче - без любого рода самоотдачи.
Т.е. здесь срабатывает простая система: как для совсем маленького грудничка весь мир - это он сам - и целенаправленно сделать что-нибудь он попросту не в состоянии, и потому "эгоизм" (в кавычках - ибо при формальной схожести здесь отличий от того, что мы привыкли именовать этим термином не меньше) для него - не то, что естественное, а единственно допустимое состояние.
Взрослея, малыш осознаёт свою зависимость от окружающих (прежде всего, понятное дело, родителей) - и отвечает на это признательностью (единственно чем он может "расплатиться" за такую взаимосвязь, а вернее - постараться укрепить оную). Становясь ещё старше - параллельно с расширением сферы деятельности до родного двора, района, города, страны - расширяются, усложняются и разнообразятся связи с другими людьми - и появляются воспитатели и учителя, друзья и приятели, товарищи и знакомые, просто случайные люди, которые, тем не менее, оказывают (и почти всегда самое существенное, хотя далеко не всегда ощущаемое и тем более осознаваемое) влияние на жизнь, равно как и развиваются и сами возможности взаимодействия с этим миром и этими людьми. И появляется (и всё больше проявляется и в мыслях, и ощущениях, и в деятельности) сопричастность - представление о некоем единстве с этим окружением, которое сперва выражается в "мой дом", "мой двор", "моя улица", "мой город", "моя страна", "мой народ"... Причём вот это "мой" - оно двоякое: с одной стороны - действительно несущее эгоистический посыл (это - моё - и я буду о нём заботиться и оберегать, а вон то - чужое (не-моё) - мне на него плевать, а то и можно попробовать присвоить или ещё как обернуть на пользу "моему"), с другой же - именно оно отчасти сподвигает преодолевать этот самый эгоизм: пониманием или чувствами, что только вот этим общим - "нашим" - и можно добиться мало-мальски чего-то значимого, так что ради него вполне имеет смысл жертвовать даже и "личным".
Ну, а следующей ступенью закономерно становится осознание, что ВСЁ человечество - не смотря на всю пестроту и частных, и групповых особенностей и свойств, интересов и устремлений и т.д. - порой даже противоречивых, а то и, казалось бы, взаимоисключающих - является единством, где указанное разнообразие - "не баг, а фича" - т.к. даёт именно человечеству в целом уникальные возможности по преодолению самых разных проблем, решению самых разнообразных задач, самой гибкой адаптации - для чего, правда, требуется и совершенно иной уровень взаимного восприятия, координации и взаимодействия.
Ну, и здесь необходимо отметить тот любопытный и весьма важный нюанс, что каждая последующая стадия требует отказа - или даже скорее отречения - от предыдущей (почему как правило так туго и преодолевается): сторонник идеи "моя хата с краю" никогда не станет до конца последовательным националистом, а в многонациональной стране без преодоления этого соотнесения никогда не стать её патриотом - и т.д. Отречения - не в смысле тотального отрицания: и личностные особенности, и семейные и дружеские (и иные частные) связи, как и та или иная групповая (национальная, профессиональная, классовая и т.д.) идентификация никуда не деваются - просто достигается осознание частичности (а не самодостаточности) того или иного объединения и его роли в чём-то более масштабном. И, преодолев определённый порог, мы встречаем не "чужой (а то и прямо враждебный) мир" - а дополнение к прежнему "свойскому мирку".
Собственно, воспитание (в самом общем смысле) человека как раз и направленно на то, чтобы (и отнюдь не нравоучениями или даже готовыми строгими рекомендациями - а эволюцией действий и осознания) максимально эффективно "провести" его по этим этапам. Что, собственно, и даёт ответ на итоговый вопрос поста "не очень понятно, что с этим делать. Ясно лишь. что без понимания данных категорий невозможно и классовое сознание" - искомое понимание получается лишь в результате деятельности (образно: человеку, никогда не выходившему из дому, или озабоченному лишь ситуацией на собственном подворье - без толку рассказывать о "дальних странах" или "интернационализме" - даже если и "проникнется", то данное ощущение всё равно так и останется "пустоцветом") - лучше целенаправленной, а ещё лучше - с системным пониманием причин и особенностей оной - и вот этот комплекс и будет тем самым необходимым и воспитанием, и построением "лестницы из инферно".
Понятное дело, что реальная ситуация крайне далека от желаемой - и огромное множество людей "застревают" в своём развитии и жизнедеятельности на отдельных стадиях - как в личном плане, так и в социоисторическом. Кто-то так и остаётся "младенцем" (ничего не воспринимающим кроме личных хотелок) - но, к сожалению, уже с не подобающими этому "возрасту" возможностями, кто-то "дорастает" до "моя семья", "родного села" или страны... Ну, а кто-то - и до общностей самого высокого порядка - общечеловеческих - где те или иные отличия вместо "разделяющих границ" становятся "связующими гранями", где разница из противопоставления превращается в объединяющее дополнение.
Я ничего не буду писать ни про подход в целом (т.к. считаю изложение верным), ни про отдельные детали (которые если и надо было бы разбирать - то "на месте"), но хотел бы лишь отметить, что изначальное противопоставление "общественного" и "личного" - это чрезмерное упрощение, ибо между этими крайностями расположен целый ряд промежуточных состояний.
Например, справедливо отмечена как особое отношение (вплоть до жертвенности!) к родственникам, которое, тем не менее, соотносится исключительно с категорией "личного" - и даже до некоторой степени справедливо (мои же родственники - не чужие). С другой стороны - понятно, что по-настоящему оголтелому эгоисту попросту плевать на всех, кто окружает его "драгоценную" персону - и отношения с окружающими (что "своими", что "чужими") будут строиться исключительно по соображениям полезности для этой абсолютной сверхценности - и без какого либо трепета по отношению к "родственным" (по крови ил или по духу) связям и уж тем паче - без любого рода самоотдачи.
Т.е. здесь срабатывает простая система: как для совсем маленького грудничка весь мир - это он сам - и целенаправленно сделать что-нибудь он попросту не в состоянии, и потому "эгоизм" (в кавычках - ибо при формальной схожести здесь отличий от того, что мы привыкли именовать этим термином не меньше) для него - не то, что естественное, а единственно допустимое состояние.
Взрослея, малыш осознаёт свою зависимость от окружающих (прежде всего, понятное дело, родителей) - и отвечает на это признательностью (единственно чем он может "расплатиться" за такую взаимосвязь, а вернее - постараться укрепить оную). Становясь ещё старше - параллельно с расширением сферы деятельности до родного двора, района, города, страны - расширяются, усложняются и разнообразятся связи с другими людьми - и появляются воспитатели и учителя, друзья и приятели, товарищи и знакомые, просто случайные люди, которые, тем не менее, оказывают (и почти всегда самое существенное, хотя далеко не всегда ощущаемое и тем более осознаваемое) влияние на жизнь, равно как и развиваются и сами возможности взаимодействия с этим миром и этими людьми. И появляется (и всё больше проявляется и в мыслях, и ощущениях, и в деятельности) сопричастность - представление о некоем единстве с этим окружением, которое сперва выражается в "мой дом", "мой двор", "моя улица", "мой город", "моя страна", "мой народ"... Причём вот это "мой" - оно двоякое: с одной стороны - действительно несущее эгоистический посыл (это - моё - и я буду о нём заботиться и оберегать, а вон то - чужое (не-моё) - мне на него плевать, а то и можно попробовать присвоить или ещё как обернуть на пользу "моему"), с другой же - именно оно отчасти сподвигает преодолевать этот самый эгоизм: пониманием или чувствами, что только вот этим общим - "нашим" - и можно добиться мало-мальски чего-то значимого, так что ради него вполне имеет смысл жертвовать даже и "личным".
Ну, а следующей ступенью закономерно становится осознание, что ВСЁ человечество - не смотря на всю пестроту и частных, и групповых особенностей и свойств, интересов и устремлений и т.д. - порой даже противоречивых, а то и, казалось бы, взаимоисключающих - является единством, где указанное разнообразие - "не баг, а фича" - т.к. даёт именно человечеству в целом уникальные возможности по преодолению самых разных проблем, решению самых разнообразных задач, самой гибкой адаптации - для чего, правда, требуется и совершенно иной уровень взаимного восприятия, координации и взаимодействия.
Ну, и здесь необходимо отметить тот любопытный и весьма важный нюанс, что каждая последующая стадия требует отказа - или даже скорее отречения - от предыдущей (почему как правило так туго и преодолевается): сторонник идеи "моя хата с краю" никогда не станет до конца последовательным националистом, а в многонациональной стране без преодоления этого соотнесения никогда не стать её патриотом - и т.д. Отречения - не в смысле тотального отрицания: и личностные особенности, и семейные и дружеские (и иные частные) связи, как и та или иная групповая (национальная, профессиональная, классовая и т.д.) идентификация никуда не деваются - просто достигается осознание частичности (а не самодостаточности) того или иного объединения и его роли в чём-то более масштабном. И, преодолев определённый порог, мы встречаем не "чужой (а то и прямо враждебный) мир" - а дополнение к прежнему "свойскому мирку".
Собственно, воспитание (в самом общем смысле) человека как раз и направленно на то, чтобы (и отнюдь не нравоучениями или даже готовыми строгими рекомендациями - а эволюцией действий и осознания) максимально эффективно "провести" его по этим этапам. Что, собственно, и даёт ответ на итоговый вопрос поста "не очень понятно, что с этим делать. Ясно лишь. что без понимания данных категорий невозможно и классовое сознание" - искомое понимание получается лишь в результате деятельности (образно: человеку, никогда не выходившему из дому, или озабоченному лишь ситуацией на собственном подворье - без толку рассказывать о "дальних странах" или "интернационализме" - даже если и "проникнется", то данное ощущение всё равно так и останется "пустоцветом") - лучше целенаправленной, а ещё лучше - с системным пониманием причин и особенностей оной - и вот этот комплекс и будет тем самым необходимым и воспитанием, и построением "лестницы из инферно".
Понятное дело, что реальная ситуация крайне далека от желаемой - и огромное множество людей "застревают" в своём развитии и жизнедеятельности на отдельных стадиях - как в личном плане, так и в социоисторическом. Кто-то так и остаётся "младенцем" (ничего не воспринимающим кроме личных хотелок) - но, к сожалению, уже с не подобающими этому "возрасту" возможностями, кто-то "дорастает" до "моя семья", "родного села" или страны... Ну, а кто-то - и до общностей самого высокого порядка - общечеловеческих - где те или иные отличия вместо "разделяющих границ" становятся "связующими гранями", где разница из противопоставления превращается в объединяющее дополнение.