Comments | 77dmk: Перенос обсуждения

77dmk

Перенос обсуждения

Mar 12, 2021 12:15

В группе 1957anti "накрылось" (во всяком случае - для меня) обсуждение одной любопытной темы: Социализм. Вопросы управления, отношение к мелкой буржуазии и прямая демократия
Тем не менее, если кто-то всё же захочет продолжить его, дать или получить какие-нибудь разъяснения, уточнения или просто поделиться мыслями и т.п. - милости просим.

общество

Leave a comment

Back to all threads

anlazz March 12 2021, 19:46:39 UTC

Захват власти есть ключевой момент любой революции. Балаевцы, судя по всему, свою модель выстраивают на антагонистичности силового аппарата и правящего класса. Иначе говоря, считают, что военные и полицейские - есть эксплуатируемые слои, которые с радостью присягнут "народной власти". Почему они так считают - вопрос сложный. (Реальное положение "силовиков" сейчас более, чем прекрасное - они чуть ли не единственные выигравшие от путинизма, особенно по сравнению с остальной частью общества. И никакой оппозиционности, естественно, не демонстрируют.)

Дальнейшее же развитие ситуации в рамках их модели проистекает из указанного предположения. В том смысле, что - получив в свои руки репрессивный аппарат - они получают возможность лишить крупный капитал своей власти. При этом ликвидировав финансовый рынок - биржи, банки (кроме "гос"), акции и т.д. - они блокируют возможность концентрации мелкого капитала. (Иначе говоря, возможность привлечения последними инвестиций - за исключением госкредитов, ставящих получателя в полное подчинение государству.) В подобной системе, в принципе, действительно возможна постепенная "декапитализация".

Проблема тут состоит в том, что, во-первых, репрессивный аппарат в действительности не просто лоялен нынешней власти, но состоит с ней в "симбиозе". Во-вторых, эта модель не учитывает внешнего воздействия: при наличии мощного империалистического окружения даже РВСН не могут считаться полной защитой.

77dmk March 12 2021, 20:21:35 UTC

Захват власти есть ключевой момент любой революции
Революция - это смена строя.
Захват власти может послужить точкой отсчёта переломного (ключевого) момента, но отнюдь не сам по себе, а только если появились и развились предпосылки, обеспечивающие это его (новосистемообразующее) значение, и задающие последующую направленность социальной трансформации. Понятное дело, что сам по себе захват в этом плане почти бесполезен - не получится административно изменить сложившиеся реалии.
У 1957anti-шников же - насколько я успел понять - власть позиционируется именно как достаточный фактор для любого социального строительства, а само оно, по всей видимости, представляется совершенно произвольным (мол, сочтём полезным - договоримся с мелкобуржуазными, а нет - так и не надо, захотим - перевернём всё вверх тормашками, но поскольку заботимся о людях - то пока всем оставаться на своих местах).
Может, конечно, и не так - до конца выяснить это я не успел, но за прошедшее обсуждение никто из моих оппонентов хоть сколько-нибудь объективизировать подход даже не попытался.

свою модель выстраивают на антагонистичности силового аппарата и правящего класса. Иначе говоря, считают, что военные и полицейские - есть эксплуатируемые слои, которые с радостью присягнут "народной власти". Почему они так считают - вопрос сложный.
Признаться - не заметил такого.
Но если есть, то рискну предположить, что ставка делается не на угнетённость аппарата, а скорее - на продажность.

В том смысле, что - получив в свои руки репрессивный аппарат - они получают возможность лишить крупный капитал своей власти. При этом ликвидировав финансовый рынок - биржи, банки (кроме "гос"), акции и т.д. - они блокируют возможность концентрации мелкого капитала. (Иначе говоря, возможность привлечения последними инвестиций - за исключением госкредитов, ставящих получателя в полное подчинение государству.) В подобной системе, в принципе, действительно возможна постепенная "декапитализация".
Чёт как-то очень сомнительно.
Во-первых - как в истории уже неоднократно было замечено - "сидеть на штыках" - крайне неудобно (т.е. необходима материальная база, а одним только кнутом... махать упаришься).
Во-вторых - капитал - это самовозрастающая стоимость, он не может не расти. Следовательно - это либо будут уже не мелкобуржуины (а нечто вроде артельщиков) - что их самих вряд ли устроит, либо новый социум не будет социалистическим (а искусственные ограничения будут так или иначе обходиться). В общем, попытка "скрестить ежа и ужа" - это, конечно, интересно, но вряд ли продуктивно.
А "декапитализация" - с какого перепуга-то?

во-первых, репрессивный аппарат в действительности не просто лоялен нынешней власти, но состоит с ней в "симбиозе"
Собственно - как и всегда.

Во-вторых, эта модель не учитывает внешнего воздействия
Не учитывает.
И дело даже не в прямой угрозе интервенции или иного какого военного вмешательства, а в банальной неконкурентности: полный отказ от капотношений при таком раскладе невозможен (да и не планируется), а как "стандартный капиталист" будет откровенно слаб.

Но - возвращаясь к исходному в ветке комментарию - я, признаться, так и не понял предполагаемой привязки "балаевской модели" к третьей мировой (будь то до или после)...

anlazz March 12 2021, 20:35:26 UTC

У Балаева именно угнетенность: полицейские и даже "конторские" для него - "пролетарии умственного труда". Которые спят - и видят, как бы сменить власть олигархов на социализм. Это ключевое для понимание всей сути данной теории.

77dmk March 12 2021, 20:38:35 UTC

М! Любопытно!
"Всё чудесатие и чудесатие!.."

ivanov_67 March 16 2021, 19:47:01 UTC

ППСник Смоленской области-зарплата 25 тысяч, Опер-35. Это нехилая роскошь, учитывая, что график зачастую-12 на 6. Почитайте паблик ВК "Омбудсмен полиции", бывшие полицейские ведут, и описывают сладкую жизнь псов режима. А самая жопа это производственные отношения в силовом блоке, это не капитализм даже, больше похоже на крепостное право.

77dmk March 16 2021, 20:00:25 UTC

ППСник Смоленской области-зарплата 25 тысяч, Опер-35.
Правильно ли я понял, что принадлежность к тому или иному классу вы определяете по уровню дохода? А не озвучите ли в таком случае всю классовую схему с граничными параметрами в рублях?

А самая жопа это производственные отношения в силовом блоке, это не капитализм даже, больше похоже на крепостное право.
???
"Производственные отношения (производственно-экономические отношения) - отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.
Производственные отношения отличаются от производственно-технических отношений тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам производства, то есть отношения собственности.
Производственные отношения являются базисом по отношению к политике, идеологии, религии, морали и др. (общественной надстройке).
Производственные отношения являются социальной формой производительных сил. Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил: производственные отношения складываются в зависимости от характера и уровня развития производительных сил как форма их функционирования и развития, а также от форм собственности. В свою очередь, производственные отношения воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя или тормозя их развитие. Производственные отношения обуславливают распределение средств производства и распределение людей в структуре общественного производства (классовую структуру общества)."
Хосподя, да что же у них там такое страшное творится? В любом случае - зависимые крестьяне (крепостные) и наёмные рабочие (пролетариат) - это очень разные социальные образования.

ivanov_67 March 16 2021, 20:18:23 UTC

Есть только 2 класса-буржуазия и пролетариат. Но есть и левое движение, граждане недокормленные галаперидолом

77dmk March 16 2021, 21:07:12 UTC

nadkin_muzh March 17 2021, 08:31:55 UTC

Этот Иванов у балаевцев - самый тупой. Просто Самый.

nadkin_muzh March 17 2021, 08:57:13 UTC

Скоро он прикажет Вам явиться на их конференцию. Он всем это предлагает:

77dmk March 17 2021, 09:53:52 UTC

"Скажете, что поехали на симпозиум, на конференцию..."
)))
Так - а что мешает разобраться в формате ЖЖ-обсуждения? В чём фишка подобного "вызова" (тем паче - поданной в такой форме, что даже если общение и представляет интерес, но первым делом хочется заехать в морду - а уже потом можно и поговорить)?

nadkin_muzh March 17 2021, 10:00:37 UTC

В чём фишка подобного "вызова"

Равно, как и моя тёща. Которая вообще живёт в другом районе, но Иванову виднее. )))
Сумасшедший же.

nadkin_muzh March 17 2021, 08:57:53 UTC

А этот вот - второе лицо в их недодвижении:

Псих со справкой.

77dmk March 17 2021, 09:57:18 UTC

Ну, по этому критерию у меня всё совсем плохо - ежегодный медосмотр (требования по РКС) с, соответственно, обязательным прохождением нарколога и психиатра (и, разумеется, выдачей справок).
Правда - учитывая формальный подход к этому мероприятию - на самом деле оные ни о чём не свидетельствуют, кроме как отсутствия "взятия на учёт".

alex_dragon March 13 2021, 03:55:58 UTC

Даже без привлечения инвестиций со стороны в ходе конкурентной борьбы на рынке рано или поздно образуются более успешные игроки, которым до зарезу нужно будет куда-то вкладывать капитал, расширяться, иначе они с рынка вылетят. То есть становление крупного капитала - это объективная необходимость рыночной экономики. А раз так - они значит такому «социализму» будет неизбежный конец.

Back to all threads