Государственники vs лоялисты. ч.II.
Начало
http://777hawk.livejournal.com/92112.html
Тем не менее, разразившийся в 2008 году кризис дестабилизировал систему. Это ведь только говорится так - «развития нет». Оно всегда есть. Что-то регрессирует, что-то - вполне себе прогрессирует. И все это одновременно и в диалектической связи. Вот и политический «тандем» перешел на новый уровень.
Какие политические игры велись между группировкой Медведева и Путина в 2011 году - отдельная тема. Здесь важно то, что в декабре 2011 года горожане Москвы, Санкт-Петербурга и многих других городов вышли протестовать против результатов выборов. Конкретно это был протест против «Единой России», т.е. против политической партии госчиновничества. И тут неважен масштаб «махинаций с голосами» - в условиях полного господства госчиновничества в регионах без политического противодействия иного исхода выборов и быть не может. Но Болотная ясно показала накопившееся раздражение от политического господства госчиновника. Болотной была противопоставлена Поклонная. Те, кто обвиняет в появлении Поклонной Путина, не правы в том смысле, что выход людей против Болотной был вовсе не пропутинским. Кургинян смог понять то, чего не поняли другие политики: в обществе накоплено еще большее раздражение против либерал-реформаторов. И все проблемы современной России большинство связывало не с политическим господством госчиновничества, а с преобладанием в нем либералов. Так что если бы Кургиняна в тот момент не было, его следовало выдумать. Поклонная в полном смысле слова стала мобилизацией народных масс, их приобщением к политике. Стратегическая ошибка Путина и его команды в том, что они поверили, будто бы таким путем смогут вновь «овладеть умами». Между тем Хазин совершенно прав, говоря, что на Поклонной между Путиным и народом был заключен договор. Да, был именно заключен общественный договор, причем народ недвусмысленно высказался ПРОТИВ либералов и либеральной политики. И президентские выборы стали вотумом доверия «АНТИ-ЛИБЕРАЛЬНОМУ» президенту Путину. Который после вступления в должность быстро собрал чисто либеральное правительство и, таким образом, разорвал общественный договор.
И не важно, что он сам думает по этому поводу. В глазах тех, кто вышел на Поклонную и тех, кто солидаризовался с Поклонной, т.е. большинства, он разорвал договор. Народ не голосовал за Путина-либерала. Как сказал Герцен, есть мнение силы, а есть СИЛА МНЕНИЯ. И с этой точки зрения Путин проиграл. Причем он сам старательно дискредитирует себя в глазах общества все более и более. Мало того, что он возглавил поход госчиновников и либералов против Академии наук. Но он сделал еще два шага, полностью уничтожив какой бы то ни было авторитет собственного слова. Во-первых, были выброшены вон соглашения по поправкам в закон об Академии (закон №253-ФЗ). Лоялисты попытались представить дело так, будто бы сам президент РАН Фортов «подменил» поправки к закону, а Путин «не ведал о том». Бред, конечно. Указ президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 735 об образовании Федерального агентства научных организаций (ФАНО) - это Указ Путина.
Во-вторых, на пост главы ФАНО назначен Котюков, а вовсе не Фортов. Лоялисты, забыв уже про «интригана Фортова», выдвинули версию, что в августе произошел некий «переворот» и Путин теперь «ведет сложную игру против набравшего слишком много власти Медведева».
На самом деле лоялисты такими пассажами лишь окончательно дискредитируют самого Путина и всю политическую систему Российской Федерации. Если действительно произошло какое-то перераспределение власти в пользу Медведева, то имел место антиконституционный переворот, и произошла самая настоящая преступная узурпация власти. И в государстве теперь не законная (пусть и плохая) власть, а НЕЛЕГИТИМНАЯ. И каждый гражданин страны должен бороться с узурпаторами. В первую очередь, кстати, сам президент РФ Путин. Между тем мы видим активность Путина на внешнеполитической арене, где никто в его легитимности не сомневается. Будь иначе, лидеры великих держав поостереглись бы иметь дело с «марионеткой». Между тем лоялисты продолжают дуть в эту дуду.
Вот тут самое время посмотреть, а кто же такие эти лоялисты.
«Лоялисты (англ. loyalist - «верноподданный», «монархист», от англ. loyal - «верный», «лояльный») - тори-колонисты, проживавшие в английских колониях Северной Америки, и занявшие во время Войны за независимость 1775-1783 сторону метрополии».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%8F%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B
Показательно, что в Америке противостояние как раз шло между «патриотами» (см. фильм «Патриот» с Мелм Гибсоном) и «лоялистами». Здесь важно то, что последние называли себя не «роялистами», т.к. не были монархистами в чистом смысле слова, а, представляя по сути республиканские по своему мировоззрению слои, были именно лоялистами - т.е. сохраняли лояльность королю. Это как раз подошло нашим российским лоялистам, прежде именовавшим себя «государственниками». В условиях, когда курс президента РФ очевидно расходится со стратегическими интересами самого государства, выдвинута идеология «верности любой ценой». Даже и вопреки здравому смыслу. Главный лоялист Рунета Э.Биров (russkiy-malchik) пишет:
«По поводу длительности пребывания Путина на главном посту и преемника. Знаю, это многих обескуражит и заставит биться в истерике, но я убеждён, что Путин должен управлять страной как можно дольше. По максимуму».
И далее:
«Разговоры о сменяемости власти есть не более чем запущенный в сознание вирус, призванный разрушить самодержавие - единственный честный и подобный небесному царству способ управления и бытия народов. Иллюзия парламентской демократии есть только манипулятивное прикрытие для олигархической власти - главного врага самодержавия».
http://russkiy-malchik.livejournal.com/367892.html
Причем, по мысли Э.Бирова, это нужно не только России, но и всей планете! Так что госчиновничество без преувеличения ведет страну к дикости. Вы просто читайте тексты этих папуасов - они и не скрываются. Они ГОРДЯТСЯ своей дикостью.
Именно атака на Академию наук и стала той «красной чертой», перейдя которую Путин и госчиновничество, которое он представляет, открыто противопоставили себя интересам государства. Нужно отметить, что это вызвало в полном смысле слова шок в рядах искренних государственников. Этого не может быть! Но это есть, и происходит у всех на глазах самым беспардонным, хамским образом.
Тут следует коснуться сирийской темы. Дело в том, что в момент атаки на РАН государственная пропаганда активно восхваляла выдающуюся роль В.В.Путина в предотвращении удара США и их союзников по Сирии. Показательно, что эта тема прозвучала и в ходе обсуждения проекта закона о РАН в Госдуме. Между тем, Путин действительно отвел удар от Сирии… с помощью президента США Обамы. И Обама нуждался в этом гораздо более Путина. Между тем собственно война в Сирии как шла, так и идет. И в этой войне Дамаск поддерживает не столько Москва, сколько Тегеран, Багдад и ливанская «Хезболла».
И тем не менее, - возразят лоялисты, - Путин все-таки остановил агрессию США и их союзников против Сирии?
Да, на данный момент остановил. Но я и не собираюсь представлять госчиновничество и его лидера В.В.Путина какими-то «злодеями». Они, безусловно, хотят России добра. Конечно, там встречаются и откровенные вредители, но это уже проблемы психиатрии или контрразведки. Сам класс госчиновничества, даже при наличии у многих его представителей дорогой недвижимости, вкладов и т.п. за рубежом, ассоциирует себя с Россией и вреда ей не желает. Проблема только в том, что развитие этого класса вступило в противоречие с развитием государства. Госчиновничество окончательно замкнулось в себе, воспринимая весь народ, от рабочего до академика, исключительно как «быдло» («овцы» - так они говорят). Путин в такой ситуации воспринимается уже в качестве «сакрального государя», откуда и псевдомонархизм, продемонстрированный Э.Бировым. По сути дела, госчиновничество окончательно утратило связь с реальностью, воспринимая себя в качестве носителя «высшей миссии» по управлению Россией, которая без него «распадется и погибнет».
Хотя на самом деле распадется и погибнет Россия именно при условии продолжения нынешней экономической, социальной и национальной политики. Такое у нас уже было. Опять вспомним Хазина, который вполне уместно летом сравнивал нынешнюю ситуацию с ситуацией 1916 года. Тогда госчиновничество во главе с главным чиновником - царем Николаем II уверенно вело Россию к катастрофе, которая и произошла в 1917 году. Причем, при всей кажущейся силе государства в 1916 году и на фоне блестящих побед на фронте (Брусиловский прорыв), которые окончательно поставили крест на надеждах Центральных держав уже не победить, но даже избежать позорного поражения, государственная система полностью прогнила. Это проявилось и в заговоре в Ставке (хотя сам царь и был главкомом), и в саботаже обеспечения столицы продовольствием. Раз в государстве происходили процессы такого масштаба, то это означало крушение государственности, и переворот был лишь делом времени. Но дело было не в перевороте, а именно в крушении государственности. Сами заговорщики даже не поняли, что действуют именно в логике катастрофы и потом очень удивлялись, что такая удачная затея, как отстранение от власти Николая II, привела к столь катастрофическим для государства последствиям. Оказалось, что достаточно убрать символ госвласти, чтобы рухнуло все.
История повторилась в 1991 году. И вот опять мы вступили в ту же реку! Интересы политического класса госчиновничества разошлись с интересами Государства Российского, и 27 июня 2013 года, когда Медведев озвучил идею уничтожения Российской Академии наук, это расхождение стало слишком очевидно.
Что же касается внешней политики, то тут Путин стал до неприличия напоминать позднего Горбачева, который провалы в стране стремился компенсировать «эффектной» внешней политикой. К чему это привело, напоминать излишне. На самом деле агрессивным кругам Запада на мировой арене противостоит не Путин, а Россия. Такова ее геополитическая роль. Такова она была и в 1380 году, когда русские разгромили Западную Орду Мамая, представлявшую собой смертельную угрозу для Восточной и Центральной Европы. Такова она была в 1572 году, когда именно русские под Москвой уничтожили 120-тысячное татарско-турецкое войско, остановив на двадцать лет османское нашествие на Европу. Такова она была и в последующим, а наиболее ярко воплотилась в разгроме в 1945 году Объединенной Континентальной Европы под руководством Гитлера. Проблема, однако, в том, что для противостояния новым агрессивным мировым силам нужна Россия, а она под руководством госчиновничества уверенно несется к пропасти. После крушения России некому будет защитить не только Сирию, на даже и Китай.
При этом своим нападением на Академию наук госчиновничество наглядно продемонстрировало глубокую враждебность прогрессу. Процесс подчинения свободного научного сообщества чиновникам и крупному капиталу быстро набирает силу во всем мире. Это именно глобальный процесс. Правящие элиты стремятся затормозить мировой прогресс и управлять миллионами безграмотных послушных работников, а доступ к Знанию сделать привилегией одной лишь элиты. Однако изолированная элита быстро деградирует. Это уже происходит. И от того, чем закончится в России противостояние между тандемом госчиновничества и крупного капитала, с одной стороны, и общества - с другой, действительно зависит судьба человечества. Именно от этого, а не от "долголетия Путина". Пусть Путин живет хоть двести лет - не от него зависит ход мировой истории, а от России.
Повторю еще раз: интересы госчиновничества вступили в противоречие с интересами огромного социального института, именуемого «Государство Российское». При этом интересы крупного капитала и сами по себе в XXI веке противоречат интересам государства (достаточно посмотреть на пример США, где идет бодрое разрушение демократических институтов), но именно с ним госчиновничество России заключило политический союз. По сути дела - антигосударственный союз. Спасти Государство Российское можно только одним способом - вытеснить чиновника с политического поля и вернуть его обратно за канцелярский стол. Президент должен перестать быть «главным чиновником», а стать политиком - политическим главой исполнительной власти. Правительство и Парламент должны составить политики - представители основных классов и социальных групп. Сегодня же Госдума превратилась в чиновничий придаток администрации президента, а в верхнюю палату, помимо представителей региональных парламентов, НАЗНАЧАЮТСЯ представители исполнительной власти!
«Согласно части 2 статьи 95 Конституции Российской Федерации - в Совет Федерации входят по 2 представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8B_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Это разделение властей? Везде, в кресле президента России и в кресле председателя правительства, в обеих палатах парламента, в судах всех инстанций сидит чиновник. И именно ЭТО является главной проблемой современной России. Но по Конституции Российская Федерация является демократической республикой. Именно демократической республикой ее и нужно сделать. Но демократия с неба не падает. Она рождается в соперничестве классов и социальных групп. Пока классы и социальные группы верят идеологам режима, никакая демократия не появятся, а демократические институты будут профанацией.
И вот тут произошло чудо: Академия наук летом 2013 года выступило против госчиновников! Что тут важно? ВПЕРВЫЕ с 1991 года сплоченная социальная группа внятно, организованно, с аргументами в руках сказала «НЕТ» предложенной госчиновничеством реформе. Это событие настолько важно в нашей новейшей истории, что переоценить его невозможно. До сих пор ни один класс, ни одна социальная группа не выступила ПРИНЦИПИАЛЬНО ПРОТИВ реформы, т.е. против политики госчиновничества. Были только протесты пенсионеров по поводу монетизации льгот. Но это не был протест по существу. Достаточно было повысить компенсации за льготы, как протесты сошли на нет.
Что же касается Болотной, то этот протест, во-первых, не был протестом конкретной социальной группы, сплоченной общими интересами, корпоративными связями и общим комплексом ценностей. Но самое главное отличие, и это во-вторых, протест Академии был впервые протестом ЗА, а не просто против чего то. ЗА сохранение Академии, за будущее академического сообщества, ЗА развитие науки и, соответственно, развитие страны. И представляла этот протест реальная социальная сила (академическая корпорация), само существование которой и реализуется именно в организованной научной деятельности.
Хотя и Болотный протест толковые политтехнологи постарались представить именно таким («ЗА честные выборы»). Проблема только в том, что если бы честных выборов добивалась реальная социальная сила, то это был бы реальный протест и реальная борьба - самая настоящая конкурентная борьба новой политической силы с госчиновничеством за место на политической площадке. Но этого не было. Ну, демократизировало бы госчиновничество избирательное законодательство. И что? Либеральная интеллигенция сорганизовалась бы в политическую партию? Допустим. И кого бы она представляла? Крупный капитал. И что бы дали выборы? Тот же расклад в Госдуме. По «успехам» партии Прохорова видно, какова поддержка у либералов. При этом массовый народный протест либералы и не собирались возглавлять. Дело ведь не в том, что либералы умудрились жестоко оскорбить народ после Поклонной. Дело в том, что они ОТКАЗАЛИСЬ за него бороться. Как только случилась Поклонная, никто из либералов даже не подумал о том, чтобы сформулировать в лозунгах хоть какое-то выражение интересов, к примеру, мелкой или средней буржуазии. Никто из них и не подумал, что народ надо переубедить, пойти ему на встречу. Этого и не могло быть, ведь либералы ориентированы только на крупный капитал. Посмотрите на поведение либералов в ходе борьбы за Академию. Но если даже академическую интеллигенцию не стали поддерживать представители интеллигенции других профессиональных групп, объединенные Болотным протестом, то о какой защите интересов рабочих, крестьян, мелких предпринимателей или промышленной буржуазии тут можно говорить? Болотный протест - это именно либеральный протест и потому он не был направлен на защиту каких-то интересов, кроме интересов крупного капитала, который на данном этапе решил надавить на Путина. Потому он и был протестом ПРОТИВ ПУТИНА. Никто не собирался менять систему или (не дай Бог!) ее реально демократизировать. Речь шла только о политической перестановке внутри "тандема". И все. Какое развитие? Какое созидание?
Но на самом деле Путин не есть «доктор Зло». А в нынешней ситуации, когда даже лоялисты пропагандируют идею об «ограниченности власти Путина Медведевым», сам протест против Путина теряет смысл. Нет, политике госчиновничества можно противопоставить только позитивную, созидательную программу, что уже объективно выразилось в борьбе академического сообщества ЗА РАН. Это УЖЕ созидательная программа, ибо речь идет о защите развития Академии, защите развития науки в России.
Конечно, борьба одной только Академии не может заменить собой борьбу других классов и социальных групп. Но Академия дает пример того, ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ. Разумеется, этот пример дают не Фортов и Президиум РАН. Но вот именно сама академическая общественность - демократическое сообщество дает пример того, как нужно бороться и за что нужно бороться. Демократическими методами за демократические права и социальные интересы! Дело за малым - донести до всех классов и социальных групп, что борьба академической общественности есть общенародное дело и пример того, как следует перестраивать Россию. Что главная задача сейчас - ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ России, которая реализуется не в пустых лозунгах, а в защите реальных социально-экономических интересов. И она начинается здесь и сейчас с борьбы за последний оплот демократии в стране - Академию! Чтобы это последний оплот - стал первым!
Неправда, что общество не поддержало Академию. В Рунете такие авторитетные люди, как Вершинин (putnik1), Вассерман, Хазин поддержали решительно. Причем именно Хазин сформулировал так: «Петр строил, Сталин строил, а этот пришел и слил все в унитаз». Поддержала и часть печатных и электронных СМИ. Даже государственнический сайт «Однако», который по идее должен был просто промолчать, дал площадку для авторов (того же Вассермана), защищавших Академию. В конце концов, Академию на первом этапе поддержала не только фракция КПРФ в Госдуме, но даже и партия чиновников «Справедливая Россия». А председатель Госдумы Нарышкин даже вступил в публичную перепалку с представителями администрации президента - первый такой случай за всю новейшую историю России!
И сразу стало понятно, что госчиновничество и либералы испугались протеста Академии. Напрасно думают слабые духом, что никакого влияния их протест на Кремль и его союзников либералов (ВШЭ и проч.) не произвел. Произвел и еще какой. Собственно, протест и ожидался. Именно поэтому в проект закона было включено положение о ликвидации РАН. Чтобы потом снять его и, таким образом, кинуть кость протестующим. Но Кремль и его союзнички явно не ожидали ТАКОГО протеста. Все должно было, по замыслу, ограничиться слабой фрондой в РАН и протестами КПРФ в Госдуме. Для успокоения Путин выбросил бы из законопроекта положение о ликвидации РАН.
Но внезапно на дыбы встали в академическом сообществе все, даже ранее разъединенные разногласиями. Более того, даже упертые авторитетные государственники в Рунете выступили в поддержку Академии. И с их стороны в адрес Путина пошли куда более радикальные заявления, нежели позволяла себе академическая общественность. Все это и привело к таким маневрам, как прямой обман академической общественности Путиным - обещание внести поправки на осенней сессии Госдумы. И, что особенно показательно, был отдан приказ немедленно подготовить фильм на РЕН-ТВ. Понятно, что фильм вышел бы и без того. Но не такой. Когда между Кремлем и Академией неожиданно началась самая настоящая война, был отдан приказ «мочить», т.е. запустить фильм в чисто геббельсовском духе. И накануне открытия осенней сессии в Госдуме РЕН-ТВ выстрелил фильмом «Диагностика РАН», представившим Академию в виде мафиозной группировки, которая практикует заказные убийства. По новостям прошли сюжеты подобного же рода, а в печатных и электронных СМИ «экспертом» выступил М.Делягин с пересказом фильма «Диагностика РАН».
Эта неожиданная информационная атака нанесла огромный урон академическому Сопротивлению. Она дезориентировала многих союзников вне Академии. Вот, к примеру, что написал 10 сентября, после выхода фильма putnik1:
«В том, что многое в фильме, повествующем о грязных и гадких «схемах», предельно далеких от науки, но так или иначе связанных с РАН, - правда, я ничуть не сомневаюсь».
http://putnik1.livejournal.com/2402057.html
И хотя потом под давлением лавины фактов, обрушенных на него читателями его блога, putnik1 в нескольких статьях отмежевался от этого, сказанного было не воротить. И заколебался не он один. Ряды союзников Академии и самого академического Движения оказались расколоты. И массовость митингов в защиту РАН в этой ситуации оказалась намного ниже, чем должна была быть. Наконец, значительные силы академического Сопротивления были отвлечены на опровержения клеветы. А тем временем в два дня Госдума вернула законопроект во второе чтение и приняла опять во втором, да сразу и в третьем чтениях! Потом дружно проголосовало «собрание замечательных чиновников» (Совет Федерации). Оставалось подписать Путину. Он мог это сделать уже в четверг 26 сентября. На пятницу 28 сентября был назначен митинг академической общественности в Москве (под видом встречи с депутатами). Путин закон, а заодно и указ о создании ФАНО подписал, но его пресс-служба объявила об этом ВЕЧЕРОМ 27 сентября. Это было явно рассчитано на то, что у противников «реформы» появится надежда. Это старый прием спецслужб - зародить у жертвы надежду, а потом грубо ее растоптать, чтобы психологически сломить. И в значительной степени этот трюк удался. Вот что написал в своем блоге поздним вечером 27 сентября один из активнейших организаторов академического протеста снизу К.Еськов:
«На ночь глядя...
"Большая круглая печать" упала-таки --
С этого момента я лично нахожу завтрашнее мероприятие на Пушкинской (ЕВПОЧЯ) бессмысленным, чтоб не сказать -- вредным.
На всякий случай: это чисто мое личное мнение; никому не навязываемое.
Такие дела».
http://afranius.livejournal.com/358443.html
На это и рассчитывали враги Академии. И тем не менее, митинг академического Сопротивления 28 сентября состоялся и стал важным шагом на пути дальнейшего развития демократического Движения академической общественности. То, что далее возникла некоторая пауза в практических действиях, свидетельствовало вовсе не прекращении Сопротивления. Напротив, наступил период осмысления опыта борьбы, выработки настоящей демократической платформы, консолидации внутри Движения. Митинг 13 октября, организованный движением «Суть времени», не смог свернуть Движение в сторону. Отправной точкой дальнейшего развития Сопротивления он не стал, ибо таковой точкой является именно митинг 28 сентября.
Понятно, что сейчас участникам академического Движения следует осознать историческую ответственность. Хотят они этого или нет, но сама История взвалила на них эту ответственность. Дело в том, что единственным государственником в России сегодня является академическое Движение. Лоялисты, провозгласившие «верность Путину любой ценой» заняли прямо антигосударственную позицию. Более того, традиционные государственники (те же Вершинин, Хазин, Вассерман), лавируя и пытаясь обрести хоть какую-то политическую платформу в мифе о «Путине-государственнике», на самом деле подыгрывают антигосударственникам-лоялистам. На самом деле Путин уже ни при чем. Фальшивая, неискренняя «верность» Путину со стороны осознавших все, но не видящих выхода старых государственников, мешает реально защищать интересы страны. Путин, по большому счету, действительно особо и не виноват. И не «злокозненный» Медведев со своим кругом либералов ограничивает власть Путина. Это само положение Путина, являющегося лидером класса госчиновничества, делает его послушной игрушкой в руках своего класса. Послушной уже потому, что он мыслит именно в логике своего класса. А думать иначе он уже не в состоянии. И те старые государственники, что продолжают стучать в бубен, выкрикивая заклинания про «хорошего Путина», на самом деле камлают перед госчиновничеством, его политическую власть защищают и обслуживают. И на деле являются никакими не государственниками, а самыми обычными лоялистами. То есть служат не Государству Российскому, а борются против него.
Повторяю: единственный защитник Государства Российского сегодня - академическое Движение. Только представители Академии сегодня - настоящие государственники. А потому - долой лоялистов! Да здравствуют государственники! Да здравствует Академия!
http://777hawk.livejournal.com/92112.html
Тем не менее, разразившийся в 2008 году кризис дестабилизировал систему. Это ведь только говорится так - «развития нет». Оно всегда есть. Что-то регрессирует, что-то - вполне себе прогрессирует. И все это одновременно и в диалектической связи. Вот и политический «тандем» перешел на новый уровень.
Какие политические игры велись между группировкой Медведева и Путина в 2011 году - отдельная тема. Здесь важно то, что в декабре 2011 года горожане Москвы, Санкт-Петербурга и многих других городов вышли протестовать против результатов выборов. Конкретно это был протест против «Единой России», т.е. против политической партии госчиновничества. И тут неважен масштаб «махинаций с голосами» - в условиях полного господства госчиновничества в регионах без политического противодействия иного исхода выборов и быть не может. Но Болотная ясно показала накопившееся раздражение от политического господства госчиновника. Болотной была противопоставлена Поклонная. Те, кто обвиняет в появлении Поклонной Путина, не правы в том смысле, что выход людей против Болотной был вовсе не пропутинским. Кургинян смог понять то, чего не поняли другие политики: в обществе накоплено еще большее раздражение против либерал-реформаторов. И все проблемы современной России большинство связывало не с политическим господством госчиновничества, а с преобладанием в нем либералов. Так что если бы Кургиняна в тот момент не было, его следовало выдумать. Поклонная в полном смысле слова стала мобилизацией народных масс, их приобщением к политике. Стратегическая ошибка Путина и его команды в том, что они поверили, будто бы таким путем смогут вновь «овладеть умами». Между тем Хазин совершенно прав, говоря, что на Поклонной между Путиным и народом был заключен договор. Да, был именно заключен общественный договор, причем народ недвусмысленно высказался ПРОТИВ либералов и либеральной политики. И президентские выборы стали вотумом доверия «АНТИ-ЛИБЕРАЛЬНОМУ» президенту Путину. Который после вступления в должность быстро собрал чисто либеральное правительство и, таким образом, разорвал общественный договор.
И не важно, что он сам думает по этому поводу. В глазах тех, кто вышел на Поклонную и тех, кто солидаризовался с Поклонной, т.е. большинства, он разорвал договор. Народ не голосовал за Путина-либерала. Как сказал Герцен, есть мнение силы, а есть СИЛА МНЕНИЯ. И с этой точки зрения Путин проиграл. Причем он сам старательно дискредитирует себя в глазах общества все более и более. Мало того, что он возглавил поход госчиновников и либералов против Академии наук. Но он сделал еще два шага, полностью уничтожив какой бы то ни было авторитет собственного слова. Во-первых, были выброшены вон соглашения по поправкам в закон об Академии (закон №253-ФЗ). Лоялисты попытались представить дело так, будто бы сам президент РАН Фортов «подменил» поправки к закону, а Путин «не ведал о том». Бред, конечно. Указ президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 735 об образовании Федерального агентства научных организаций (ФАНО) - это Указ Путина.
Во-вторых, на пост главы ФАНО назначен Котюков, а вовсе не Фортов. Лоялисты, забыв уже про «интригана Фортова», выдвинули версию, что в августе произошел некий «переворот» и Путин теперь «ведет сложную игру против набравшего слишком много власти Медведева».
На самом деле лоялисты такими пассажами лишь окончательно дискредитируют самого Путина и всю политическую систему Российской Федерации. Если действительно произошло какое-то перераспределение власти в пользу Медведева, то имел место антиконституционный переворот, и произошла самая настоящая преступная узурпация власти. И в государстве теперь не законная (пусть и плохая) власть, а НЕЛЕГИТИМНАЯ. И каждый гражданин страны должен бороться с узурпаторами. В первую очередь, кстати, сам президент РФ Путин. Между тем мы видим активность Путина на внешнеполитической арене, где никто в его легитимности не сомневается. Будь иначе, лидеры великих держав поостереглись бы иметь дело с «марионеткой». Между тем лоялисты продолжают дуть в эту дуду.
Вот тут самое время посмотреть, а кто же такие эти лоялисты.
«Лоялисты (англ. loyalist - «верноподданный», «монархист», от англ. loyal - «верный», «лояльный») - тори-колонисты, проживавшие в английских колониях Северной Америки, и занявшие во время Войны за независимость 1775-1783 сторону метрополии».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%8F%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B
Показательно, что в Америке противостояние как раз шло между «патриотами» (см. фильм «Патриот» с Мелм Гибсоном) и «лоялистами». Здесь важно то, что последние называли себя не «роялистами», т.к. не были монархистами в чистом смысле слова, а, представляя по сути республиканские по своему мировоззрению слои, были именно лоялистами - т.е. сохраняли лояльность королю. Это как раз подошло нашим российским лоялистам, прежде именовавшим себя «государственниками». В условиях, когда курс президента РФ очевидно расходится со стратегическими интересами самого государства, выдвинута идеология «верности любой ценой». Даже и вопреки здравому смыслу. Главный лоялист Рунета Э.Биров (russkiy-malchik) пишет:
«По поводу длительности пребывания Путина на главном посту и преемника. Знаю, это многих обескуражит и заставит биться в истерике, но я убеждён, что Путин должен управлять страной как можно дольше. По максимуму».
И далее:
«Разговоры о сменяемости власти есть не более чем запущенный в сознание вирус, призванный разрушить самодержавие - единственный честный и подобный небесному царству способ управления и бытия народов. Иллюзия парламентской демократии есть только манипулятивное прикрытие для олигархической власти - главного врага самодержавия».
http://russkiy-malchik.livejournal.com/367892.html
Причем, по мысли Э.Бирова, это нужно не только России, но и всей планете! Так что госчиновничество без преувеличения ведет страну к дикости. Вы просто читайте тексты этих папуасов - они и не скрываются. Они ГОРДЯТСЯ своей дикостью.
Именно атака на Академию наук и стала той «красной чертой», перейдя которую Путин и госчиновничество, которое он представляет, открыто противопоставили себя интересам государства. Нужно отметить, что это вызвало в полном смысле слова шок в рядах искренних государственников. Этого не может быть! Но это есть, и происходит у всех на глазах самым беспардонным, хамским образом.
Тут следует коснуться сирийской темы. Дело в том, что в момент атаки на РАН государственная пропаганда активно восхваляла выдающуюся роль В.В.Путина в предотвращении удара США и их союзников по Сирии. Показательно, что эта тема прозвучала и в ходе обсуждения проекта закона о РАН в Госдуме. Между тем, Путин действительно отвел удар от Сирии… с помощью президента США Обамы. И Обама нуждался в этом гораздо более Путина. Между тем собственно война в Сирии как шла, так и идет. И в этой войне Дамаск поддерживает не столько Москва, сколько Тегеран, Багдад и ливанская «Хезболла».
И тем не менее, - возразят лоялисты, - Путин все-таки остановил агрессию США и их союзников против Сирии?
Да, на данный момент остановил. Но я и не собираюсь представлять госчиновничество и его лидера В.В.Путина какими-то «злодеями». Они, безусловно, хотят России добра. Конечно, там встречаются и откровенные вредители, но это уже проблемы психиатрии или контрразведки. Сам класс госчиновничества, даже при наличии у многих его представителей дорогой недвижимости, вкладов и т.п. за рубежом, ассоциирует себя с Россией и вреда ей не желает. Проблема только в том, что развитие этого класса вступило в противоречие с развитием государства. Госчиновничество окончательно замкнулось в себе, воспринимая весь народ, от рабочего до академика, исключительно как «быдло» («овцы» - так они говорят). Путин в такой ситуации воспринимается уже в качестве «сакрального государя», откуда и псевдомонархизм, продемонстрированный Э.Бировым. По сути дела, госчиновничество окончательно утратило связь с реальностью, воспринимая себя в качестве носителя «высшей миссии» по управлению Россией, которая без него «распадется и погибнет».
Хотя на самом деле распадется и погибнет Россия именно при условии продолжения нынешней экономической, социальной и национальной политики. Такое у нас уже было. Опять вспомним Хазина, который вполне уместно летом сравнивал нынешнюю ситуацию с ситуацией 1916 года. Тогда госчиновничество во главе с главным чиновником - царем Николаем II уверенно вело Россию к катастрофе, которая и произошла в 1917 году. Причем, при всей кажущейся силе государства в 1916 году и на фоне блестящих побед на фронте (Брусиловский прорыв), которые окончательно поставили крест на надеждах Центральных держав уже не победить, но даже избежать позорного поражения, государственная система полностью прогнила. Это проявилось и в заговоре в Ставке (хотя сам царь и был главкомом), и в саботаже обеспечения столицы продовольствием. Раз в государстве происходили процессы такого масштаба, то это означало крушение государственности, и переворот был лишь делом времени. Но дело было не в перевороте, а именно в крушении государственности. Сами заговорщики даже не поняли, что действуют именно в логике катастрофы и потом очень удивлялись, что такая удачная затея, как отстранение от власти Николая II, привела к столь катастрофическим для государства последствиям. Оказалось, что достаточно убрать символ госвласти, чтобы рухнуло все.
История повторилась в 1991 году. И вот опять мы вступили в ту же реку! Интересы политического класса госчиновничества разошлись с интересами Государства Российского, и 27 июня 2013 года, когда Медведев озвучил идею уничтожения Российской Академии наук, это расхождение стало слишком очевидно.
Что же касается внешней политики, то тут Путин стал до неприличия напоминать позднего Горбачева, который провалы в стране стремился компенсировать «эффектной» внешней политикой. К чему это привело, напоминать излишне. На самом деле агрессивным кругам Запада на мировой арене противостоит не Путин, а Россия. Такова ее геополитическая роль. Такова она была и в 1380 году, когда русские разгромили Западную Орду Мамая, представлявшую собой смертельную угрозу для Восточной и Центральной Европы. Такова она была в 1572 году, когда именно русские под Москвой уничтожили 120-тысячное татарско-турецкое войско, остановив на двадцать лет османское нашествие на Европу. Такова она была и в последующим, а наиболее ярко воплотилась в разгроме в 1945 году Объединенной Континентальной Европы под руководством Гитлера. Проблема, однако, в том, что для противостояния новым агрессивным мировым силам нужна Россия, а она под руководством госчиновничества уверенно несется к пропасти. После крушения России некому будет защитить не только Сирию, на даже и Китай.
При этом своим нападением на Академию наук госчиновничество наглядно продемонстрировало глубокую враждебность прогрессу. Процесс подчинения свободного научного сообщества чиновникам и крупному капиталу быстро набирает силу во всем мире. Это именно глобальный процесс. Правящие элиты стремятся затормозить мировой прогресс и управлять миллионами безграмотных послушных работников, а доступ к Знанию сделать привилегией одной лишь элиты. Однако изолированная элита быстро деградирует. Это уже происходит. И от того, чем закончится в России противостояние между тандемом госчиновничества и крупного капитала, с одной стороны, и общества - с другой, действительно зависит судьба человечества. Именно от этого, а не от "долголетия Путина". Пусть Путин живет хоть двести лет - не от него зависит ход мировой истории, а от России.
Повторю еще раз: интересы госчиновничества вступили в противоречие с интересами огромного социального института, именуемого «Государство Российское». При этом интересы крупного капитала и сами по себе в XXI веке противоречат интересам государства (достаточно посмотреть на пример США, где идет бодрое разрушение демократических институтов), но именно с ним госчиновничество России заключило политический союз. По сути дела - антигосударственный союз. Спасти Государство Российское можно только одним способом - вытеснить чиновника с политического поля и вернуть его обратно за канцелярский стол. Президент должен перестать быть «главным чиновником», а стать политиком - политическим главой исполнительной власти. Правительство и Парламент должны составить политики - представители основных классов и социальных групп. Сегодня же Госдума превратилась в чиновничий придаток администрации президента, а в верхнюю палату, помимо представителей региональных парламентов, НАЗНАЧАЮТСЯ представители исполнительной власти!
«Согласно части 2 статьи 95 Конституции Российской Федерации - в Совет Федерации входят по 2 представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8B_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Это разделение властей? Везде, в кресле президента России и в кресле председателя правительства, в обеих палатах парламента, в судах всех инстанций сидит чиновник. И именно ЭТО является главной проблемой современной России. Но по Конституции Российская Федерация является демократической республикой. Именно демократической республикой ее и нужно сделать. Но демократия с неба не падает. Она рождается в соперничестве классов и социальных групп. Пока классы и социальные группы верят идеологам режима, никакая демократия не появятся, а демократические институты будут профанацией.
И вот тут произошло чудо: Академия наук летом 2013 года выступило против госчиновников! Что тут важно? ВПЕРВЫЕ с 1991 года сплоченная социальная группа внятно, организованно, с аргументами в руках сказала «НЕТ» предложенной госчиновничеством реформе. Это событие настолько важно в нашей новейшей истории, что переоценить его невозможно. До сих пор ни один класс, ни одна социальная группа не выступила ПРИНЦИПИАЛЬНО ПРОТИВ реформы, т.е. против политики госчиновничества. Были только протесты пенсионеров по поводу монетизации льгот. Но это не был протест по существу. Достаточно было повысить компенсации за льготы, как протесты сошли на нет.
Что же касается Болотной, то этот протест, во-первых, не был протестом конкретной социальной группы, сплоченной общими интересами, корпоративными связями и общим комплексом ценностей. Но самое главное отличие, и это во-вторых, протест Академии был впервые протестом ЗА, а не просто против чего то. ЗА сохранение Академии, за будущее академического сообщества, ЗА развитие науки и, соответственно, развитие страны. И представляла этот протест реальная социальная сила (академическая корпорация), само существование которой и реализуется именно в организованной научной деятельности.
Хотя и Болотный протест толковые политтехнологи постарались представить именно таким («ЗА честные выборы»). Проблема только в том, что если бы честных выборов добивалась реальная социальная сила, то это был бы реальный протест и реальная борьба - самая настоящая конкурентная борьба новой политической силы с госчиновничеством за место на политической площадке. Но этого не было. Ну, демократизировало бы госчиновничество избирательное законодательство. И что? Либеральная интеллигенция сорганизовалась бы в политическую партию? Допустим. И кого бы она представляла? Крупный капитал. И что бы дали выборы? Тот же расклад в Госдуме. По «успехам» партии Прохорова видно, какова поддержка у либералов. При этом массовый народный протест либералы и не собирались возглавлять. Дело ведь не в том, что либералы умудрились жестоко оскорбить народ после Поклонной. Дело в том, что они ОТКАЗАЛИСЬ за него бороться. Как только случилась Поклонная, никто из либералов даже не подумал о том, чтобы сформулировать в лозунгах хоть какое-то выражение интересов, к примеру, мелкой или средней буржуазии. Никто из них и не подумал, что народ надо переубедить, пойти ему на встречу. Этого и не могло быть, ведь либералы ориентированы только на крупный капитал. Посмотрите на поведение либералов в ходе борьбы за Академию. Но если даже академическую интеллигенцию не стали поддерживать представители интеллигенции других профессиональных групп, объединенные Болотным протестом, то о какой защите интересов рабочих, крестьян, мелких предпринимателей или промышленной буржуазии тут можно говорить? Болотный протест - это именно либеральный протест и потому он не был направлен на защиту каких-то интересов, кроме интересов крупного капитала, который на данном этапе решил надавить на Путина. Потому он и был протестом ПРОТИВ ПУТИНА. Никто не собирался менять систему или (не дай Бог!) ее реально демократизировать. Речь шла только о политической перестановке внутри "тандема". И все. Какое развитие? Какое созидание?
Но на самом деле Путин не есть «доктор Зло». А в нынешней ситуации, когда даже лоялисты пропагандируют идею об «ограниченности власти Путина Медведевым», сам протест против Путина теряет смысл. Нет, политике госчиновничества можно противопоставить только позитивную, созидательную программу, что уже объективно выразилось в борьбе академического сообщества ЗА РАН. Это УЖЕ созидательная программа, ибо речь идет о защите развития Академии, защите развития науки в России.
Конечно, борьба одной только Академии не может заменить собой борьбу других классов и социальных групп. Но Академия дает пример того, ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ. Разумеется, этот пример дают не Фортов и Президиум РАН. Но вот именно сама академическая общественность - демократическое сообщество дает пример того, как нужно бороться и за что нужно бороться. Демократическими методами за демократические права и социальные интересы! Дело за малым - донести до всех классов и социальных групп, что борьба академической общественности есть общенародное дело и пример того, как следует перестраивать Россию. Что главная задача сейчас - ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ России, которая реализуется не в пустых лозунгах, а в защите реальных социально-экономических интересов. И она начинается здесь и сейчас с борьбы за последний оплот демократии в стране - Академию! Чтобы это последний оплот - стал первым!
Неправда, что общество не поддержало Академию. В Рунете такие авторитетные люди, как Вершинин (putnik1), Вассерман, Хазин поддержали решительно. Причем именно Хазин сформулировал так: «Петр строил, Сталин строил, а этот пришел и слил все в унитаз». Поддержала и часть печатных и электронных СМИ. Даже государственнический сайт «Однако», который по идее должен был просто промолчать, дал площадку для авторов (того же Вассермана), защищавших Академию. В конце концов, Академию на первом этапе поддержала не только фракция КПРФ в Госдуме, но даже и партия чиновников «Справедливая Россия». А председатель Госдумы Нарышкин даже вступил в публичную перепалку с представителями администрации президента - первый такой случай за всю новейшую историю России!
И сразу стало понятно, что госчиновничество и либералы испугались протеста Академии. Напрасно думают слабые духом, что никакого влияния их протест на Кремль и его союзников либералов (ВШЭ и проч.) не произвел. Произвел и еще какой. Собственно, протест и ожидался. Именно поэтому в проект закона было включено положение о ликвидации РАН. Чтобы потом снять его и, таким образом, кинуть кость протестующим. Но Кремль и его союзнички явно не ожидали ТАКОГО протеста. Все должно было, по замыслу, ограничиться слабой фрондой в РАН и протестами КПРФ в Госдуме. Для успокоения Путин выбросил бы из законопроекта положение о ликвидации РАН.
Но внезапно на дыбы встали в академическом сообществе все, даже ранее разъединенные разногласиями. Более того, даже упертые авторитетные государственники в Рунете выступили в поддержку Академии. И с их стороны в адрес Путина пошли куда более радикальные заявления, нежели позволяла себе академическая общественность. Все это и привело к таким маневрам, как прямой обман академической общественности Путиным - обещание внести поправки на осенней сессии Госдумы. И, что особенно показательно, был отдан приказ немедленно подготовить фильм на РЕН-ТВ. Понятно, что фильм вышел бы и без того. Но не такой. Когда между Кремлем и Академией неожиданно началась самая настоящая война, был отдан приказ «мочить», т.е. запустить фильм в чисто геббельсовском духе. И накануне открытия осенней сессии в Госдуме РЕН-ТВ выстрелил фильмом «Диагностика РАН», представившим Академию в виде мафиозной группировки, которая практикует заказные убийства. По новостям прошли сюжеты подобного же рода, а в печатных и электронных СМИ «экспертом» выступил М.Делягин с пересказом фильма «Диагностика РАН».
Эта неожиданная информационная атака нанесла огромный урон академическому Сопротивлению. Она дезориентировала многих союзников вне Академии. Вот, к примеру, что написал 10 сентября, после выхода фильма putnik1:
«В том, что многое в фильме, повествующем о грязных и гадких «схемах», предельно далеких от науки, но так или иначе связанных с РАН, - правда, я ничуть не сомневаюсь».
http://putnik1.livejournal.com/2402057.html
И хотя потом под давлением лавины фактов, обрушенных на него читателями его блога, putnik1 в нескольких статьях отмежевался от этого, сказанного было не воротить. И заколебался не он один. Ряды союзников Академии и самого академического Движения оказались расколоты. И массовость митингов в защиту РАН в этой ситуации оказалась намного ниже, чем должна была быть. Наконец, значительные силы академического Сопротивления были отвлечены на опровержения клеветы. А тем временем в два дня Госдума вернула законопроект во второе чтение и приняла опять во втором, да сразу и в третьем чтениях! Потом дружно проголосовало «собрание замечательных чиновников» (Совет Федерации). Оставалось подписать Путину. Он мог это сделать уже в четверг 26 сентября. На пятницу 28 сентября был назначен митинг академической общественности в Москве (под видом встречи с депутатами). Путин закон, а заодно и указ о создании ФАНО подписал, но его пресс-служба объявила об этом ВЕЧЕРОМ 27 сентября. Это было явно рассчитано на то, что у противников «реформы» появится надежда. Это старый прием спецслужб - зародить у жертвы надежду, а потом грубо ее растоптать, чтобы психологически сломить. И в значительной степени этот трюк удался. Вот что написал в своем блоге поздним вечером 27 сентября один из активнейших организаторов академического протеста снизу К.Еськов:
«На ночь глядя...
"Большая круглая печать" упала-таки --
С этого момента я лично нахожу завтрашнее мероприятие на Пушкинской (ЕВПОЧЯ) бессмысленным, чтоб не сказать -- вредным.
На всякий случай: это чисто мое личное мнение; никому не навязываемое.
Такие дела».
http://afranius.livejournal.com/358443.html
На это и рассчитывали враги Академии. И тем не менее, митинг академического Сопротивления 28 сентября состоялся и стал важным шагом на пути дальнейшего развития демократического Движения академической общественности. То, что далее возникла некоторая пауза в практических действиях, свидетельствовало вовсе не прекращении Сопротивления. Напротив, наступил период осмысления опыта борьбы, выработки настоящей демократической платформы, консолидации внутри Движения. Митинг 13 октября, организованный движением «Суть времени», не смог свернуть Движение в сторону. Отправной точкой дальнейшего развития Сопротивления он не стал, ибо таковой точкой является именно митинг 28 сентября.
Понятно, что сейчас участникам академического Движения следует осознать историческую ответственность. Хотят они этого или нет, но сама История взвалила на них эту ответственность. Дело в том, что единственным государственником в России сегодня является академическое Движение. Лоялисты, провозгласившие «верность Путину любой ценой» заняли прямо антигосударственную позицию. Более того, традиционные государственники (те же Вершинин, Хазин, Вассерман), лавируя и пытаясь обрести хоть какую-то политическую платформу в мифе о «Путине-государственнике», на самом деле подыгрывают антигосударственникам-лоялистам. На самом деле Путин уже ни при чем. Фальшивая, неискренняя «верность» Путину со стороны осознавших все, но не видящих выхода старых государственников, мешает реально защищать интересы страны. Путин, по большому счету, действительно особо и не виноват. И не «злокозненный» Медведев со своим кругом либералов ограничивает власть Путина. Это само положение Путина, являющегося лидером класса госчиновничества, делает его послушной игрушкой в руках своего класса. Послушной уже потому, что он мыслит именно в логике своего класса. А думать иначе он уже не в состоянии. И те старые государственники, что продолжают стучать в бубен, выкрикивая заклинания про «хорошего Путина», на самом деле камлают перед госчиновничеством, его политическую власть защищают и обслуживают. И на деле являются никакими не государственниками, а самыми обычными лоялистами. То есть служат не Государству Российскому, а борются против него.
Повторяю: единственный защитник Государства Российского сегодня - академическое Движение. Только представители Академии сегодня - настоящие государственники. А потому - долой лоялистов! Да здравствуют государственники! Да здравствует Академия!