Борьба за историю - борьба за Россию
Обсуждение «Открытого письма к Л.Р.Вершинину»
http://777hawk.livejournal.com/789112.html
дало довольно забавные результаты. Сам Л.Р.Вершинин ограничился замечанием, что критика учтена в переиздании книги, но вот его читатели показали просто бездну оптимизма. Оказывается, прошлое, хоть и интересно, но «неактуально», а надо «строить настоящее и прорываться в будущее». Это ежели вкратце. Мало кто понял, что вопрос, конечно же, не в поправках к книге Л.Р.Вершинина, а в МИФЕ о Великом княжестве Литовском (далее - ВКЛ), без ниспровержения которого развитие Русского дела просто-напросто невозможно. Именно на мифе о ВКЛ построен и миф об «украинской государственности».
Но гораздо важнее то, что ВКЛ в нашей истории занимает место Руси, вытесняя нашу реальную Русь на историческую периферию. Более того, именно на мифе о ВКЛ основана, в конечном счете, и идеология «западничества» в России.
Читатель может сказать, что все это сложно, все эти княжества, земли, карты, мифы какие-то. Однако все это имеет и конкретное прикладное значение, понятное любому.
Рассмотрим простой пример. Вот сторонник Новороссии в поддержку своих идей в качестве аргумента предлагает карту:
И что? Украинец пожмет плечами: Новороссия - это вторая половина XVIII века? Ага. И после этого предъявит карту Великого княжества Литовского:
А это, как ни крути, XIV-XV века. И очевидна преемственность от «Киевской Руси». Т.е. ВКЛ заняла земли «Киевской Руси» и развитие украинского народа проходило и далее на прежних землях, так что и Новороссия, и Россия к этому никакого отношения не имеют.
Вот, к примеру, карта Киевского княжества гедеминовичей, существовавшего в 1362-1395 и 1440-1470 гг.:
Нынешний Добасс на карте обнаруживается легко. Так чья это земля? Русская или украинская? Карта не оставляет никаких сомнений - украинская. И все разговоры о том, что в ту эпоху не было «украинцев», а все именовались русскими - это в пользу бедных. Вы кого хотите агитировать? Украинских националистов?
Пока же трудно возразить что-либо украинским националистам типа А.Герман, которые заявляют, что на Донбасс русские понаехали, что там веками жили украинцы, что это их земля и пришлые не имеют на нее никакого права. И ведь именно это десятилетиями преподается в украинских школах.
Вот для того и нужно разгромить миф о ВКЛ. Нужно не только прояснить мозги миллионам русских людей на бывшей Украине, чтобы они осознали, что живут на своей земле, на которой свидомые - лишь наглые подселенцы, как косовские албанцы. Надо самих свидомых загнать в угол, сорвать с них яркие одежки «великого княжества Литовского». Чтобы вместо прекрасных дам и благородных рыцарей все увидели обычных селюков с убогого хутора.
Так что дело не в том, чтобы устроить соревнование «Русь против Великого княжества Литовского», доказывая, что Русь - круче. Это просто несерьезно. Проблема гораздо серьезнее. Дело в том, что такого Великого княжества Литовского, как мы видим на карте, никогда не существовало в природе. Вообще. Никогда. Вновь посмотрим карту.
ВКЛ приписаны огромные территории на юге. Находим на карте Чернигов. Он стоит на реке Десне. Десна выше по течению забирает к северу - там на ней стоит Новгород-Северский. А река, которая показана восточнее Чернигова - это Сейм. На нем стоят Путивль и Рыльск. И Чернигов, и Путивль, и Рыльск - пограничные крепости, потому что южнее Десны и Сейма начинается Дикое Поле. В старину говорили просто «Поле», а «Дикое Поле» - книжный термин, появившийся в XVII веке, так что и мы будем использовать в дальнейшем термин «Поле».
Понятно, что хозяйственному освоению подвергались и южные берега Десны и Сейма. Но население там было немногочисленным и далеко на юг не уходило - в случае опасности не было бы крепости, где население могло отсидеться. А крепости уже указаны выше. Южнее Десны и Сейма никаких крепостей не было. А как же Курск, Белгород, Ромен, Лукомль, Полтава, указанные на карте? Как Переяслав на Днепре? А никак. Этих городов просто-напросто не существовало в XIV-XV вв. Карта - ФАЛЬШИВКА.
Кстати, в составе Верховских княжеств указан Новосиль - в реальности он уничтожен войсками Мамая в 1375 году. Отдельное Елецкое княжество, указанное на карте, подверглось разгрому Тимуром в 1395 году, а окончательно исчезло спустя несколько лет в начале XV века.
Теперь обратим внимание на Правобережье Днепра. Южнее Киева помещены Юрьев и Торческ. Иногда даже поражаешься наглости фальсификаторов - не было этих городов в указанный период. Не существовало. Как и мифической крепости Соколец, которая показана в низовьях Южного Буга в глубине Поля.
Самое смешное, что земли будущей «Украины» показаны, как присоединенные к ВКЛ в 1362 году. Но если это справедливо для Подолии (обратим внимание на Брацлав - в реальности южнее него даже в середине XVI в. начиналось Поле), Северной Киевщины и Киева, то каким образом в 1362 году Олдьгерд мог присоединить ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ? Дело в том, что даже самые ярые апологеты ВКЛ прекрасно знают, что согласно официальной версии, Ольгерд победил около 1362 году на Синих Водах только трех мурз, которые брали дань с Подлолья. А как же Левобережье? При чем тут Левобережье? Ответ будет самый фантастический. Нам отвечают, что примерно в то же время Ольгерд утверждается в Киеве и отдает его своему сыну Владимиру. А земли Левобережья это… земли Киевского княжества! Вот такое могучее было Киевское княжество - его земли простирались аж до нынешнего Донбасса!
На самом деле это - бред сумасшедшего. Никаких земель Киевского княжества на Левобережье не было. Это были ордынские земли. Более того, даже юг Киевского княжества (Поросье) был присоединен Скиргайло только в… 1395 году. После разгрома Орды Тимуром. Забавно получается, не правда ли? Земли к Югу от Киева Киевскому княжеству не принадлежат, зато Левобережье - запросто.
Повторяю еще раз, предлагаемая нам карта ВКЛ (как и карта Киевского княжества и другие карты ВКЛ и его владений) - фальшивка. А между тем именно на фантазиях о гигантских просторах «Украины», которыми якобы владело ВКЛ, основан миф о его могуществе. В реальности, от земель бывшей Украины, которые представляли хозяйственный интерес в те века, в составе ВКЛ была Волынь. Это действительно была населенная, относительно богатая территория. Остальные владения были убогими. Подолье было слабо населено и колонизоваться начало только после присоединения к ВКЛ и образования там уделов, причем ни о какой массовой колонизации и речи не было. Причем, южнее Брацлава начиналось Поле. Что касается Киевщины, то вокруг самого Киева и населения-то почти не было (оно было немногочисленным даже в середине XVI века) - народ селился в северной части Киевщины под прикрытием лесов. Что касается Левого берега Днепра, то Северщина, как уже говорилось выше, была ограничена с Юга Десной и Сеймом. Чернигов, кстати, был маленькой пограничной крепостью. Княжеский стол из него после Батыева нашествия был перенесен вглубь лесов - в Брянск. На землях Северщины, Брянщины и севернее - Смоленщины на сотни верст тянулись глухие леса, дебри. Населения здесь было мало, земли скудные. Поэтому ядро ВКЛ составляли как раз собственно литовские и нынешние белорусские земли. Вот на них, а также Волынь, и опиралось могущество великих князей литовских. Только реальное, какое было у обычных феодальных государей. Ничего чрезмерного. Никакого Гондора. Никакой «самой сильной державы Европы» не существовало и близко. ВКЛ в XIV веке с трудом отбивало натиск Ордена. А Орден, между прочим, был не самой значительной военной силой Европы того времени. Поэтому периодически устраивались крестовые походы против литовцев, на которые съезжались рыцари со всей Европы. И тогда литовцам приходилось очень туго. Но даже и один на один Орден давал ВКЛ прикурить.
Читатель может задать вопрос: но ведь Ольгерд осаждал Москву?
Да, осаждал. И что? Это были обычные набеги. Собрав союзников, Ольгерд форсированным маршем шел на Москву, пока она не успела собрать свои войска. После этого следовала осада города (первый раз в 1368 году - три дня, второй в 1370 году - восемь), которая была безуспешна, и Ольгерд убирался восвояси. Так у него получилось два раза. Когда на третий раз в 1372 году этот номер не прошел и Ольгерд встретил московское войско, он не решился принять битву, а замирился на условиях Москвы.
Еще один миф. ВКЛ на карте изображено как единое государство. Этакое королевство. Но в реальности существовала конфедерация княжеств под рукой великого князя. Да-да, именно так, как и на Руси в то время.
Централизацией ВКЛ занялся только Витовт с 1392 года. Железной рукой, разгромив и разогнав удельных князей (привет сказочникам о добровольном объединении Литвы), он до 1430 года удерживал твердую центральную власть (хотя мелкие уделы сохранялись, разумеется). Но после его кончины ВКЛ погрузилась в жестокую феодальную междоусобную войну 1432-1438 гг. Только закончилась война, как победитель - великий князь Сигизмунд, пытавшийся продолжить курс Витовта на централизацию власти, в 1440 году погиб в результате заговора. Пришедший к власти Казимир восстановил Киевское княжество и ряд других, чтобы заручиться поддержкой знати.
Но мы же с детства знаем, что уже в XV веке предки украинцев освоили огромные просторы Поля на Левобережье, а т.к. необходимо было защищаться от набегов татар, то из этого населения сформировалось героическое украинское казачество?
Это нелепый миф. СКАЗКА, не имеющая никакой связи с реальностью.
Давайте сначала разберемся с источником этого мифа. Вот отрывок из «Тараса Бульбы» Н.В.Гоголя:
«Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли только возникнуть в тяжелый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников; когда, лишившись дома и кровли, стал здесь отважен человек; когда на пожарищах, в виду грозных соседей и вечной опасности, селился он и привыкал глядеть им прямо в очи, разучившись знать, существует ли какая боязнь на свете; когда бранным пламенем объялся древле-мирный славянский дух и завелось козачество - широкая, разгульная замашка русской природы, - и когда все поречья, перевозы, прибрежные пологие и льготные места усеялись козаками, которым и счету никто не ведал, и смелые товарищи их были вправе отвечать султану, пожелавшему знать о числе их: «Кто их знает! у нас их раскидано по всему степу: что байрак, то козак» (что маленький пригорок, там уж и козак). Это было, точно, необыкновенное явленье русской силы: его вышибло из народной груди огниво бед. Вместо прежних уделов, мелких городков, наполненных псарями и ловчими, вместо враждующих и торгующихся городами мелких князей, возникли грозные селения, курени и околицы, связанные общей опасностью и ненавистью против нехристианских хищников. Уже известно всем из истории, как их вечная борьба и беспокойная жизнь спасли Европу от сих неукротимых стремлений, грозивших ее опрокинуть».
http://www.pravoslavie.ru/put/biblio/gogol/gogol3.htm
Самое смешное, что до сих пор не окончен «спор» литературоведов о том, к какому веку относятся события повести - к XV или XVII. Слово «спор» взято в кавычки по той простой причине, что никакого предмета для дискуссии реально не существует. Гоголь говорит не о том, что действие разворачивается в XV веке, а о том, что характер, типичным представителем является Тарас Бульба, возник в XV веке. Он именно об этом говорит: казачество возникло в XV веке. Действие же, конечно, развивается в XVII веке. Но обратите внимание, насколько же запутаны самые элементарные вопросы нашей истории, раз интеллигенты находили возможность дискутировать из-за выеденного яйца!
«Тараса Бульбу» проходили в школе. Весь СССР учил сказку про то, как возникла «Украина». И эти представления сильны ДО СИХ ПОР. Вот отрывок из книги Льва Вершинина «Малая земля» (сб. Л.Вершинин., Л.Кучма. Две Украины - две России., М., ООО «Издательство «Алгоритм»», 2014., стр.8):
«Орде казаки служили честно, однако - в силу религиозных разногласий - льнули - чем дальше, тем больше - к литовско-русским магнатам, оседая в пределах их владений или поблизости, чему те, учитывая сложности жизни на фронтире, были только рады. Некоторые нанимались в магнатские дружины, расплачиваясь службой за землю и покровительство, большинство предпочитало вести вольную жизнь на степных хуторках («зимовках»).
Однако «вольная» не означает спокойная. Большая Орда распадалась, в Диком Поле начался новый передел сфер влияния, пастбищ, колодцев, - короче, дрались все со всеми и по всем поводам. Набеги и междоусобицы стали нормой жизни, никто не был ни лучше, ни хуже, и казачество было полноценной составной этого хаоса, ни от кого не прося поблажек и никому их не давая. А поскольку один в поле не воин, приходилось понемногу организовываться по-новому. Укрупняться, так сказать, и структуризироваться. Возникли сторожевые городки («сечи»), очень похожие на «засеки» XI-XIII веков, где несли постоянное дежурство гарнизоны («коши») - полная аналогия с татарскими «хошунами», от них и взявшие название.
Причем - наряду с солидными «зимовыми» казаками, ездившими на сечи вахтовым методом (на периоды весенне-осенних обострений активности кочевников) - появились и «кошевые» казаки, жившие на сечах постоянно».
http://iknigi.net/avtor-lev-vershinin/74964-gopakiada-lev-vershinin/read/page-1.html
«Большая Орда распадалась» - это как раз XV век (окончательно Большая Орда сошла с исторической сцены в 1502 году). Так чем вышеприведенные сказки об «истории» казачества отличаются от Гоголя? Ничем. Они НА ГОГОЛЕ и основаны.
А реальности ничего подобного не было и близко. Закрепиться в Поле могла только какая-то организованная сила. Никакие разрозненные казаки или их небольшие группы не смогли бы там выжить - их бы просто перебили ли увели в рабство. Вот реальная история из первой четверти XVI века:
«Осенью 1523 г. московский наместник в Путивле князь Никита Оболенский (дело было вскоре после «поимания» Шемячича) послал военный отряд в погоню за группой татар, приходивших к путивльским селам для грабежа. В состав отряда вошли дети боярские, «в вожах» (проаодником) отправился севрюк по имени Якуш. Погоня не увенчалась успехом, и Якуш «воротился был в свои ухожаи». После этого «те татарове воротились назад севрюков искати по ухожаям». Татары взяли Якуша в плен и увели в Крым. В 1524 г. его выкупил за 15 р. возвращавшийся из Турции через Крым русский посол И.С.Морозов». (В.П.Загоровский. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке., Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1991 г., стр.90-91.)
Вот так оно было в Поле. В РЕАЛЬНОСТИ. В отличие от сочинений литераторов. Возникновение казачьих сообществ в Поле - это середина XVI в. Ни о каком XV веке, а уж тем более - XIV веке и речи быть не может. Причем подданным ВКЛ в Запорогах было закрепиться проще - острова и многочисленные протоки действительно способствовали обороне. А вот на Дону русские казаки закрепились силой своих сабель, воспользовавшись общим наступлением Руси на Юг - в сторону Крыма и по Волге. До того никаких казаков-славян в Поле НЕ БЫЛО.
Предупреждаю вопрос о Донской иконе Божией Матери. Якобы донские казаки преподнесли князю Дмитрию Донскому на Куликовом поле… Это все казачий художественный свист. Образ Донской Божией Матери написан ПОСЛЕ Куликовской битвы для Успенского собора в Коломне. Собор этот был заложен еще в 1379 году по повелению князя Дмитрия Донского в честь победы на Воже, но затем связан был с памятью Куликовской победы, в год которой и достроен (отстроен заново в XVII веке). Там Образ Донской Божией Матери и хранился до Казанского похода 1552 года. Перед Казанским походом русские войска сначала отбили нашествие крымско-турецкой армии хана Девлет-Гирея под Тулой. А центральным местом сбора войск тогда была Коломна, где Иван IV молился перед образом Донской Божией Матери. После похода царь забрал его в Москву. А казаки? А казаки ни при чем от слова «совсем».
Как видим, реальность и в данном случае существенно отличается от всяких литературных сочинений и представлений многих нынешних авторов. Никаких поселений казаков в Поле ни в XIV, ни в XV веке не существовало, никакого «что байрак - то казак» не было и близко. Промысел в Поле на свой страх и риск вело население пограничья (с Полем), причем это был реальный риск, так что самих промышленников было немного.
Реальное возникновение казачьих поселений в Поле (на Дону и Днепре) относится только к середине XVI века. Прописью - ШЕСТНАДЦАТОГО. Причем, вопреки распространенному мнению, первоначально возникло казачество на Дону и только позже появилась первая Запорожская Сечь.
При этом следует отметить, что промыслы жителей Черкасс и Канева в Запорогах действительно существовали и ранее. Но это были именно рыболовные и охотничьи промыслы, а не казачья организация. Собственно казачество на Малой Руси и формируется опять же в середине XVI века. До этого казачество как отдельная социальная группа в ВКЛ вообще не фиксируется. Да, можно в различной литературе прочитать про «казаков» Остафия Дашковича - старосты черкасского и каневского (В Вики он даже назван «православным казачьим атаманом», что явная нелепица) в 1529-1536 гг. Проблема только в том, что документы ВКЛ ничего о «казаках» Дашковича не знают. Под его началом было население староств, часть которого было обязано военной службой. Вот этих людей недбросовестные сочинители с XIX века и именуют «казаками». Что интересно, русские источники жителей из Канева, Черкасс и Киева, выходивших на военный промысел в Поле в 1540-х годах уже называют «казаками» - так русским понятнее и привычнее. А источники ВКЛ - нет. В указанный период казаками часто именовались простые воины Крымского ханства. И, что интересно, в самом ВКЛ в 1520-1530 гг. (и позднее) в документах «казаками» именовали воинов-татар - подданных великого князя Литовского.
Вот что пишет современный исследователь казачества В.И.Марков в своей работе «О возникновении украинского казачества» (СПб, ООО «ИД «КЛИО», 2014):
«Служебные казаки» представляли собой легковооруженное войско, используемое для соответствующих задач при ведении военных действий, а также для несения гарнизонной службы в приграничных замках. Роты «служебных казаков» могли быть как пешими, так и конными и делились на десятки, возглавляемые десятниками. Набор на «козацкую службу» производился территориальными наместниками Великого Княжества Литовского (воеводами, старостами или державцами) по распоряжению великого князя или гетмана Великого Княжества Литовского без выдачи «листов приповедных». Можно предположить, что «козацкая служба» являлась в некотором роде аналогией служилому казачеству Великого Княжества Московского, которое также набиралось из простолюдинов. Однако, в отличие от московских служилых казаков, «козацкая служба» в Великом Княжестве Литовском имела временный, наемный характер». (указ соч., стр. 56-57.)
Вы думаете, речь идет о территории Малой Руси? Ничуть ни бывало. Речь идет о территории нынешней Белоруссии, в частности, о городе Полоцк.
«Первые упоминания о «служебных казаках» в Великом Княжестве Литовского относятся к первой четверти XVI в. Впоследствии «служебные казаки» из литовских замков восточного пограничья принимали активное участие в московско-литовской войне 1534-1537 гг. (Стародубский войне), московско-литовской войне 1561-1570 гг. и московско-польской войне 1577-1582 гг.» (указ.соч. стр.60)
Как видим, первые "казаки" в ВКЛ это простые наемники, нанимавшиеся на временную службу на восточном (русском) пограничье ВКЛ и ни с какой антитатарской борьбой не связанные, казаками в традиционном смысле не являвшиеся даже и близко.
Кстати, термин «казак» оставался многозначным даже и в XVII веке. Читателю в это, наверное, трудно поверить, но в Польской Короне «козацкой» называлась легкая кавалерия. Это была чисто польская конница, но вооруженная на татарский манер (луки, пики, сабли). Только во второй половине по понятным политическим причинам поляки отказались от такого именования данного вида конного войска.
А как же ЮГ?! А как же «гордые рыцари» Степи, грудью заслонившие Европу от татар в XV веке? А никак. Их в природе не существовало. Чушь это все. Детские басни для свидомых. Снова цитируем В.И.Маркова, благо речь идет о том самом «православном казацком атамане» Остафии Дашковиче:
«Козаки не упоминаются в описании польским историком Мартином Бельским (1495-1575) выступления черкасского старосты Остафия Дашковича на Петрыковском сейме в 1535 г….» (указ.соч. 164.)
Миф об «украинском казачестве» является одним из государствообразующих мифов бывшей Украины. Впрочем, по сути-то дела, ничего кроме дурацких мифов, за украинской государственностью нет. Ложь и обман, обман и ложь. Именно поэтому настоящий свидомый врет, как дышит. А каким еще быть ему, сформировавшемуся в таком культурном пространстве?
Однако продолжим про ВКЛ.
«Украина» была создана в теле Руси не только против России, но и против самой Руси. Однако речь идет не только о территории. Так же в теле истории Руси был создан миф о «великом княжестве Литовском». Миф-паразит, который саму Русь вытеснил на периферию. В результате в историографии возникло фантастическое великое государство, занявшее почти всю
Восточную Европу. А Русь оказалась вытеснена на северо-восток, где она якобы влачила жалкое существование под «игом татар». И в дальнейшем история Руси рассматривается как периферия, которая вообще находится вне мировой истории, представляя собой этакое прозябание где-то в лесах Волго-Окского междуречья. А мировая история - это «великое княжество Литовское», Гондор, населенный доблестными рыцарями и прекрасными дамами, подлинная Европа на рубеже с варварской Московией.
Наша задача разгромить миф о ВКЛ. И утвердить правду, которая состоит в том, что концепция про ВКЛ и «две Руси» - не соответствует действительности. Русь была и остается ОДНА. После монгольского нашествия ядро Руси было сохранено трудом и мечом русских людей на Северо-Востоке. Здесь русские люди вновь отстроили Русское государство. Остальные территории на Западе и Юго-Западе были ПЕРИФЕРИЕЙ, которая постепенно утрачивала русский характер под иноземной властью. Ни о каком сохранении Руси без поддержки из Москвы на этих землях не было и речи. Постепенно Русь стала возвращать себе свои земли на Западе и Юго-Западе. Но с 1512 году в борьбу между Русью и ВКЛ вмешалась Османская империя (в первую очередь руками Крымского ханства). С этого момента борьба постепенно приобрела столь ожесточенный характер, что в 1571-1572 гг. стоял вопрос о самом существовании Русского государства. Но русские справились с кризисом и в 1572 году в кровопролитной битве под Москвой уничтожили большую часть 120-тысячного крымско-ногайско-турецкого войска. Именно это решило судьбу огромных просторов Поля, позволило не только вести русским планомерную его колонизацию (в 1600 году русские поставили крепость уже на Северском Донце), но и окончательно закрепиться казакам на Дону и Днепре. И это же создало предпосылки для того, чтобы магнаты ВКЛ начали освоения земель Левобережья после Ливонской войны. Неудачное для Русского государства завершение войны с Речью Посполитой (боевые действия велись и на Северщине), открыло возможность этого колонизации.
И вот только тогда (после 1582 года) началась реальная, а не фантастическая колонизация земель Левобережья. При этом следует учесть, что для магнатов РП дело значительно облегчалось тем, что они колонизовали широкую полосу Левобережья, ограниченную с Востока русскими владениями. Это полагало предел экспансии, но в то же время и прикрывало с Востока колонизуемые земли (русские крепости, постоянно действующая пограничная стража) от набегов крымцев, в то время как с юга эти земли прикрывались несколькими притоками Днепра. Хотя крымцы, конечно же, эти земли беспокоили, так что магнатам пришлось содержать целые частные армии, которые включали в себя и казаков. Не случайно и процесс формирования казачества в Малороссии активно идет именно в это время.
Восточная граница Левобережья - это МАКСИМУМ продвижения польской власти на Восток. Ну, а Великому княжеству Литовскому эти земли вообще никогда не принадлежали - с 1569 года Киевское воеводство включено в состав Польской Короны, а колонизуемые земли Левобережья относились именно к Киевскому воеводству.
Таким образом, никаких прав ни на Донбасс, ни на Новороссию, ни на Слобожанщину «гордая украинская нация» не имеет. Это РУССКАЯ земля. Земля, которая принадлежит Руси, вновь возвращающей себе свои земли.
Конечно. Не все так просто и борьба за историю только начинается. Тем не менее, правда на стороне Руси. Свидомые не имеют на наши земли никаких прав. На том и надо стоять. Ложь о ВКЛ должна быть разоблачена, и она будет разоблачена. Пусть литовское останется литовцам. А свидомые - пусть убираются вон со страниц истории.
Дополнительная информация по проблеме:
http://777hawk.livejournal.com/184467.html
http://777hawk.livejournal.com/184921.html
http://777hawk.livejournal.com/789112.html
дало довольно забавные результаты. Сам Л.Р.Вершинин ограничился замечанием, что критика учтена в переиздании книги, но вот его читатели показали просто бездну оптимизма. Оказывается, прошлое, хоть и интересно, но «неактуально», а надо «строить настоящее и прорываться в будущее». Это ежели вкратце. Мало кто понял, что вопрос, конечно же, не в поправках к книге Л.Р.Вершинина, а в МИФЕ о Великом княжестве Литовском (далее - ВКЛ), без ниспровержения которого развитие Русского дела просто-напросто невозможно. Именно на мифе о ВКЛ построен и миф об «украинской государственности».
Но гораздо важнее то, что ВКЛ в нашей истории занимает место Руси, вытесняя нашу реальную Русь на историческую периферию. Более того, именно на мифе о ВКЛ основана, в конечном счете, и идеология «западничества» в России.
Читатель может сказать, что все это сложно, все эти княжества, земли, карты, мифы какие-то. Однако все это имеет и конкретное прикладное значение, понятное любому.
Рассмотрим простой пример. Вот сторонник Новороссии в поддержку своих идей в качестве аргумента предлагает карту:
И что? Украинец пожмет плечами: Новороссия - это вторая половина XVIII века? Ага. И после этого предъявит карту Великого княжества Литовского:
А это, как ни крути, XIV-XV века. И очевидна преемственность от «Киевской Руси». Т.е. ВКЛ заняла земли «Киевской Руси» и развитие украинского народа проходило и далее на прежних землях, так что и Новороссия, и Россия к этому никакого отношения не имеют.
Вот, к примеру, карта Киевского княжества гедеминовичей, существовавшего в 1362-1395 и 1440-1470 гг.:
Нынешний Добасс на карте обнаруживается легко. Так чья это земля? Русская или украинская? Карта не оставляет никаких сомнений - украинская. И все разговоры о том, что в ту эпоху не было «украинцев», а все именовались русскими - это в пользу бедных. Вы кого хотите агитировать? Украинских националистов?
Пока же трудно возразить что-либо украинским националистам типа А.Герман, которые заявляют, что на Донбасс русские понаехали, что там веками жили украинцы, что это их земля и пришлые не имеют на нее никакого права. И ведь именно это десятилетиями преподается в украинских школах.
Вот для того и нужно разгромить миф о ВКЛ. Нужно не только прояснить мозги миллионам русских людей на бывшей Украине, чтобы они осознали, что живут на своей земле, на которой свидомые - лишь наглые подселенцы, как косовские албанцы. Надо самих свидомых загнать в угол, сорвать с них яркие одежки «великого княжества Литовского». Чтобы вместо прекрасных дам и благородных рыцарей все увидели обычных селюков с убогого хутора.
Так что дело не в том, чтобы устроить соревнование «Русь против Великого княжества Литовского», доказывая, что Русь - круче. Это просто несерьезно. Проблема гораздо серьезнее. Дело в том, что такого Великого княжества Литовского, как мы видим на карте, никогда не существовало в природе. Вообще. Никогда. Вновь посмотрим карту.
ВКЛ приписаны огромные территории на юге. Находим на карте Чернигов. Он стоит на реке Десне. Десна выше по течению забирает к северу - там на ней стоит Новгород-Северский. А река, которая показана восточнее Чернигова - это Сейм. На нем стоят Путивль и Рыльск. И Чернигов, и Путивль, и Рыльск - пограничные крепости, потому что южнее Десны и Сейма начинается Дикое Поле. В старину говорили просто «Поле», а «Дикое Поле» - книжный термин, появившийся в XVII веке, так что и мы будем использовать в дальнейшем термин «Поле».
Понятно, что хозяйственному освоению подвергались и южные берега Десны и Сейма. Но население там было немногочисленным и далеко на юг не уходило - в случае опасности не было бы крепости, где население могло отсидеться. А крепости уже указаны выше. Южнее Десны и Сейма никаких крепостей не было. А как же Курск, Белгород, Ромен, Лукомль, Полтава, указанные на карте? Как Переяслав на Днепре? А никак. Этих городов просто-напросто не существовало в XIV-XV вв. Карта - ФАЛЬШИВКА.
Кстати, в составе Верховских княжеств указан Новосиль - в реальности он уничтожен войсками Мамая в 1375 году. Отдельное Елецкое княжество, указанное на карте, подверглось разгрому Тимуром в 1395 году, а окончательно исчезло спустя несколько лет в начале XV века.
Теперь обратим внимание на Правобережье Днепра. Южнее Киева помещены Юрьев и Торческ. Иногда даже поражаешься наглости фальсификаторов - не было этих городов в указанный период. Не существовало. Как и мифической крепости Соколец, которая показана в низовьях Южного Буга в глубине Поля.
Самое смешное, что земли будущей «Украины» показаны, как присоединенные к ВКЛ в 1362 году. Но если это справедливо для Подолии (обратим внимание на Брацлав - в реальности южнее него даже в середине XVI в. начиналось Поле), Северной Киевщины и Киева, то каким образом в 1362 году Олдьгерд мог присоединить ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ? Дело в том, что даже самые ярые апологеты ВКЛ прекрасно знают, что согласно официальной версии, Ольгерд победил около 1362 году на Синих Водах только трех мурз, которые брали дань с Подлолья. А как же Левобережье? При чем тут Левобережье? Ответ будет самый фантастический. Нам отвечают, что примерно в то же время Ольгерд утверждается в Киеве и отдает его своему сыну Владимиру. А земли Левобережья это… земли Киевского княжества! Вот такое могучее было Киевское княжество - его земли простирались аж до нынешнего Донбасса!
На самом деле это - бред сумасшедшего. Никаких земель Киевского княжества на Левобережье не было. Это были ордынские земли. Более того, даже юг Киевского княжества (Поросье) был присоединен Скиргайло только в… 1395 году. После разгрома Орды Тимуром. Забавно получается, не правда ли? Земли к Югу от Киева Киевскому княжеству не принадлежат, зато Левобережье - запросто.
Повторяю еще раз, предлагаемая нам карта ВКЛ (как и карта Киевского княжества и другие карты ВКЛ и его владений) - фальшивка. А между тем именно на фантазиях о гигантских просторах «Украины», которыми якобы владело ВКЛ, основан миф о его могуществе. В реальности, от земель бывшей Украины, которые представляли хозяйственный интерес в те века, в составе ВКЛ была Волынь. Это действительно была населенная, относительно богатая территория. Остальные владения были убогими. Подолье было слабо населено и колонизоваться начало только после присоединения к ВКЛ и образования там уделов, причем ни о какой массовой колонизации и речи не было. Причем, южнее Брацлава начиналось Поле. Что касается Киевщины, то вокруг самого Киева и населения-то почти не было (оно было немногочисленным даже в середине XVI века) - народ селился в северной части Киевщины под прикрытием лесов. Что касается Левого берега Днепра, то Северщина, как уже говорилось выше, была ограничена с Юга Десной и Сеймом. Чернигов, кстати, был маленькой пограничной крепостью. Княжеский стол из него после Батыева нашествия был перенесен вглубь лесов - в Брянск. На землях Северщины, Брянщины и севернее - Смоленщины на сотни верст тянулись глухие леса, дебри. Населения здесь было мало, земли скудные. Поэтому ядро ВКЛ составляли как раз собственно литовские и нынешние белорусские земли. Вот на них, а также Волынь, и опиралось могущество великих князей литовских. Только реальное, какое было у обычных феодальных государей. Ничего чрезмерного. Никакого Гондора. Никакой «самой сильной державы Европы» не существовало и близко. ВКЛ в XIV веке с трудом отбивало натиск Ордена. А Орден, между прочим, был не самой значительной военной силой Европы того времени. Поэтому периодически устраивались крестовые походы против литовцев, на которые съезжались рыцари со всей Европы. И тогда литовцам приходилось очень туго. Но даже и один на один Орден давал ВКЛ прикурить.
Читатель может задать вопрос: но ведь Ольгерд осаждал Москву?
Да, осаждал. И что? Это были обычные набеги. Собрав союзников, Ольгерд форсированным маршем шел на Москву, пока она не успела собрать свои войска. После этого следовала осада города (первый раз в 1368 году - три дня, второй в 1370 году - восемь), которая была безуспешна, и Ольгерд убирался восвояси. Так у него получилось два раза. Когда на третий раз в 1372 году этот номер не прошел и Ольгерд встретил московское войско, он не решился принять битву, а замирился на условиях Москвы.
Еще один миф. ВКЛ на карте изображено как единое государство. Этакое королевство. Но в реальности существовала конфедерация княжеств под рукой великого князя. Да-да, именно так, как и на Руси в то время.
Централизацией ВКЛ занялся только Витовт с 1392 года. Железной рукой, разгромив и разогнав удельных князей (привет сказочникам о добровольном объединении Литвы), он до 1430 года удерживал твердую центральную власть (хотя мелкие уделы сохранялись, разумеется). Но после его кончины ВКЛ погрузилась в жестокую феодальную междоусобную войну 1432-1438 гг. Только закончилась война, как победитель - великий князь Сигизмунд, пытавшийся продолжить курс Витовта на централизацию власти, в 1440 году погиб в результате заговора. Пришедший к власти Казимир восстановил Киевское княжество и ряд других, чтобы заручиться поддержкой знати.
Но мы же с детства знаем, что уже в XV веке предки украинцев освоили огромные просторы Поля на Левобережье, а т.к. необходимо было защищаться от набегов татар, то из этого населения сформировалось героическое украинское казачество?
Это нелепый миф. СКАЗКА, не имеющая никакой связи с реальностью.
Давайте сначала разберемся с источником этого мифа. Вот отрывок из «Тараса Бульбы» Н.В.Гоголя:
«Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли только возникнуть в тяжелый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников; когда, лишившись дома и кровли, стал здесь отважен человек; когда на пожарищах, в виду грозных соседей и вечной опасности, селился он и привыкал глядеть им прямо в очи, разучившись знать, существует ли какая боязнь на свете; когда бранным пламенем объялся древле-мирный славянский дух и завелось козачество - широкая, разгульная замашка русской природы, - и когда все поречья, перевозы, прибрежные пологие и льготные места усеялись козаками, которым и счету никто не ведал, и смелые товарищи их были вправе отвечать султану, пожелавшему знать о числе их: «Кто их знает! у нас их раскидано по всему степу: что байрак, то козак» (что маленький пригорок, там уж и козак). Это было, точно, необыкновенное явленье русской силы: его вышибло из народной груди огниво бед. Вместо прежних уделов, мелких городков, наполненных псарями и ловчими, вместо враждующих и торгующихся городами мелких князей, возникли грозные селения, курени и околицы, связанные общей опасностью и ненавистью против нехристианских хищников. Уже известно всем из истории, как их вечная борьба и беспокойная жизнь спасли Европу от сих неукротимых стремлений, грозивших ее опрокинуть».
http://www.pravoslavie.ru/put/biblio/gogol/gogol3.htm
Самое смешное, что до сих пор не окончен «спор» литературоведов о том, к какому веку относятся события повести - к XV или XVII. Слово «спор» взято в кавычки по той простой причине, что никакого предмета для дискуссии реально не существует. Гоголь говорит не о том, что действие разворачивается в XV веке, а о том, что характер, типичным представителем является Тарас Бульба, возник в XV веке. Он именно об этом говорит: казачество возникло в XV веке. Действие же, конечно, развивается в XVII веке. Но обратите внимание, насколько же запутаны самые элементарные вопросы нашей истории, раз интеллигенты находили возможность дискутировать из-за выеденного яйца!
«Тараса Бульбу» проходили в школе. Весь СССР учил сказку про то, как возникла «Украина». И эти представления сильны ДО СИХ ПОР. Вот отрывок из книги Льва Вершинина «Малая земля» (сб. Л.Вершинин., Л.Кучма. Две Украины - две России., М., ООО «Издательство «Алгоритм»», 2014., стр.8):
«Орде казаки служили честно, однако - в силу религиозных разногласий - льнули - чем дальше, тем больше - к литовско-русским магнатам, оседая в пределах их владений или поблизости, чему те, учитывая сложности жизни на фронтире, были только рады. Некоторые нанимались в магнатские дружины, расплачиваясь службой за землю и покровительство, большинство предпочитало вести вольную жизнь на степных хуторках («зимовках»).
Однако «вольная» не означает спокойная. Большая Орда распадалась, в Диком Поле начался новый передел сфер влияния, пастбищ, колодцев, - короче, дрались все со всеми и по всем поводам. Набеги и междоусобицы стали нормой жизни, никто не был ни лучше, ни хуже, и казачество было полноценной составной этого хаоса, ни от кого не прося поблажек и никому их не давая. А поскольку один в поле не воин, приходилось понемногу организовываться по-новому. Укрупняться, так сказать, и структуризироваться. Возникли сторожевые городки («сечи»), очень похожие на «засеки» XI-XIII веков, где несли постоянное дежурство гарнизоны («коши») - полная аналогия с татарскими «хошунами», от них и взявшие название.
Причем - наряду с солидными «зимовыми» казаками, ездившими на сечи вахтовым методом (на периоды весенне-осенних обострений активности кочевников) - появились и «кошевые» казаки, жившие на сечах постоянно».
http://iknigi.net/avtor-lev-vershinin/74964-gopakiada-lev-vershinin/read/page-1.html
«Большая Орда распадалась» - это как раз XV век (окончательно Большая Орда сошла с исторической сцены в 1502 году). Так чем вышеприведенные сказки об «истории» казачества отличаются от Гоголя? Ничем. Они НА ГОГОЛЕ и основаны.
А реальности ничего подобного не было и близко. Закрепиться в Поле могла только какая-то организованная сила. Никакие разрозненные казаки или их небольшие группы не смогли бы там выжить - их бы просто перебили ли увели в рабство. Вот реальная история из первой четверти XVI века:
«Осенью 1523 г. московский наместник в Путивле князь Никита Оболенский (дело было вскоре после «поимания» Шемячича) послал военный отряд в погоню за группой татар, приходивших к путивльским селам для грабежа. В состав отряда вошли дети боярские, «в вожах» (проаодником) отправился севрюк по имени Якуш. Погоня не увенчалась успехом, и Якуш «воротился был в свои ухожаи». После этого «те татарове воротились назад севрюков искати по ухожаям». Татары взяли Якуша в плен и увели в Крым. В 1524 г. его выкупил за 15 р. возвращавшийся из Турции через Крым русский посол И.С.Морозов». (В.П.Загоровский. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке., Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1991 г., стр.90-91.)
Вот так оно было в Поле. В РЕАЛЬНОСТИ. В отличие от сочинений литераторов. Возникновение казачьих сообществ в Поле - это середина XVI в. Ни о каком XV веке, а уж тем более - XIV веке и речи быть не может. Причем подданным ВКЛ в Запорогах было закрепиться проще - острова и многочисленные протоки действительно способствовали обороне. А вот на Дону русские казаки закрепились силой своих сабель, воспользовавшись общим наступлением Руси на Юг - в сторону Крыма и по Волге. До того никаких казаков-славян в Поле НЕ БЫЛО.
Предупреждаю вопрос о Донской иконе Божией Матери. Якобы донские казаки преподнесли князю Дмитрию Донскому на Куликовом поле… Это все казачий художественный свист. Образ Донской Божией Матери написан ПОСЛЕ Куликовской битвы для Успенского собора в Коломне. Собор этот был заложен еще в 1379 году по повелению князя Дмитрия Донского в честь победы на Воже, но затем связан был с памятью Куликовской победы, в год которой и достроен (отстроен заново в XVII веке). Там Образ Донской Божией Матери и хранился до Казанского похода 1552 года. Перед Казанским походом русские войска сначала отбили нашествие крымско-турецкой армии хана Девлет-Гирея под Тулой. А центральным местом сбора войск тогда была Коломна, где Иван IV молился перед образом Донской Божией Матери. После похода царь забрал его в Москву. А казаки? А казаки ни при чем от слова «совсем».
Как видим, реальность и в данном случае существенно отличается от всяких литературных сочинений и представлений многих нынешних авторов. Никаких поселений казаков в Поле ни в XIV, ни в XV веке не существовало, никакого «что байрак - то казак» не было и близко. Промысел в Поле на свой страх и риск вело население пограничья (с Полем), причем это был реальный риск, так что самих промышленников было немного.
Реальное возникновение казачьих поселений в Поле (на Дону и Днепре) относится только к середине XVI века. Прописью - ШЕСТНАДЦАТОГО. Причем, вопреки распространенному мнению, первоначально возникло казачество на Дону и только позже появилась первая Запорожская Сечь.
При этом следует отметить, что промыслы жителей Черкасс и Канева в Запорогах действительно существовали и ранее. Но это были именно рыболовные и охотничьи промыслы, а не казачья организация. Собственно казачество на Малой Руси и формируется опять же в середине XVI века. До этого казачество как отдельная социальная группа в ВКЛ вообще не фиксируется. Да, можно в различной литературе прочитать про «казаков» Остафия Дашковича - старосты черкасского и каневского (В Вики он даже назван «православным казачьим атаманом», что явная нелепица) в 1529-1536 гг. Проблема только в том, что документы ВКЛ ничего о «казаках» Дашковича не знают. Под его началом было население староств, часть которого было обязано военной службой. Вот этих людей недбросовестные сочинители с XIX века и именуют «казаками». Что интересно, русские источники жителей из Канева, Черкасс и Киева, выходивших на военный промысел в Поле в 1540-х годах уже называют «казаками» - так русским понятнее и привычнее. А источники ВКЛ - нет. В указанный период казаками часто именовались простые воины Крымского ханства. И, что интересно, в самом ВКЛ в 1520-1530 гг. (и позднее) в документах «казаками» именовали воинов-татар - подданных великого князя Литовского.
Вот что пишет современный исследователь казачества В.И.Марков в своей работе «О возникновении украинского казачества» (СПб, ООО «ИД «КЛИО», 2014):
«Служебные казаки» представляли собой легковооруженное войско, используемое для соответствующих задач при ведении военных действий, а также для несения гарнизонной службы в приграничных замках. Роты «служебных казаков» могли быть как пешими, так и конными и делились на десятки, возглавляемые десятниками. Набор на «козацкую службу» производился территориальными наместниками Великого Княжества Литовского (воеводами, старостами или державцами) по распоряжению великого князя или гетмана Великого Княжества Литовского без выдачи «листов приповедных». Можно предположить, что «козацкая служба» являлась в некотором роде аналогией служилому казачеству Великого Княжества Московского, которое также набиралось из простолюдинов. Однако, в отличие от московских служилых казаков, «козацкая служба» в Великом Княжестве Литовском имела временный, наемный характер». (указ соч., стр. 56-57.)
Вы думаете, речь идет о территории Малой Руси? Ничуть ни бывало. Речь идет о территории нынешней Белоруссии, в частности, о городе Полоцк.
«Первые упоминания о «служебных казаках» в Великом Княжестве Литовского относятся к первой четверти XVI в. Впоследствии «служебные казаки» из литовских замков восточного пограничья принимали активное участие в московско-литовской войне 1534-1537 гг. (Стародубский войне), московско-литовской войне 1561-1570 гг. и московско-польской войне 1577-1582 гг.» (указ.соч. стр.60)
Как видим, первые "казаки" в ВКЛ это простые наемники, нанимавшиеся на временную службу на восточном (русском) пограничье ВКЛ и ни с какой антитатарской борьбой не связанные, казаками в традиционном смысле не являвшиеся даже и близко.
Кстати, термин «казак» оставался многозначным даже и в XVII веке. Читателю в это, наверное, трудно поверить, но в Польской Короне «козацкой» называлась легкая кавалерия. Это была чисто польская конница, но вооруженная на татарский манер (луки, пики, сабли). Только во второй половине по понятным политическим причинам поляки отказались от такого именования данного вида конного войска.
А как же ЮГ?! А как же «гордые рыцари» Степи, грудью заслонившие Европу от татар в XV веке? А никак. Их в природе не существовало. Чушь это все. Детские басни для свидомых. Снова цитируем В.И.Маркова, благо речь идет о том самом «православном казацком атамане» Остафии Дашковиче:
«Козаки не упоминаются в описании польским историком Мартином Бельским (1495-1575) выступления черкасского старосты Остафия Дашковича на Петрыковском сейме в 1535 г….» (указ.соч. 164.)
Миф об «украинском казачестве» является одним из государствообразующих мифов бывшей Украины. Впрочем, по сути-то дела, ничего кроме дурацких мифов, за украинской государственностью нет. Ложь и обман, обман и ложь. Именно поэтому настоящий свидомый врет, как дышит. А каким еще быть ему, сформировавшемуся в таком культурном пространстве?
Однако продолжим про ВКЛ.
«Украина» была создана в теле Руси не только против России, но и против самой Руси. Однако речь идет не только о территории. Так же в теле истории Руси был создан миф о «великом княжестве Литовском». Миф-паразит, который саму Русь вытеснил на периферию. В результате в историографии возникло фантастическое великое государство, занявшее почти всю
Восточную Европу. А Русь оказалась вытеснена на северо-восток, где она якобы влачила жалкое существование под «игом татар». И в дальнейшем история Руси рассматривается как периферия, которая вообще находится вне мировой истории, представляя собой этакое прозябание где-то в лесах Волго-Окского междуречья. А мировая история - это «великое княжество Литовское», Гондор, населенный доблестными рыцарями и прекрасными дамами, подлинная Европа на рубеже с варварской Московией.
Наша задача разгромить миф о ВКЛ. И утвердить правду, которая состоит в том, что концепция про ВКЛ и «две Руси» - не соответствует действительности. Русь была и остается ОДНА. После монгольского нашествия ядро Руси было сохранено трудом и мечом русских людей на Северо-Востоке. Здесь русские люди вновь отстроили Русское государство. Остальные территории на Западе и Юго-Западе были ПЕРИФЕРИЕЙ, которая постепенно утрачивала русский характер под иноземной властью. Ни о каком сохранении Руси без поддержки из Москвы на этих землях не было и речи. Постепенно Русь стала возвращать себе свои земли на Западе и Юго-Западе. Но с 1512 году в борьбу между Русью и ВКЛ вмешалась Османская империя (в первую очередь руками Крымского ханства). С этого момента борьба постепенно приобрела столь ожесточенный характер, что в 1571-1572 гг. стоял вопрос о самом существовании Русского государства. Но русские справились с кризисом и в 1572 году в кровопролитной битве под Москвой уничтожили большую часть 120-тысячного крымско-ногайско-турецкого войска. Именно это решило судьбу огромных просторов Поля, позволило не только вести русским планомерную его колонизацию (в 1600 году русские поставили крепость уже на Северском Донце), но и окончательно закрепиться казакам на Дону и Днепре. И это же создало предпосылки для того, чтобы магнаты ВКЛ начали освоения земель Левобережья после Ливонской войны. Неудачное для Русского государства завершение войны с Речью Посполитой (боевые действия велись и на Северщине), открыло возможность этого колонизации.
И вот только тогда (после 1582 года) началась реальная, а не фантастическая колонизация земель Левобережья. При этом следует учесть, что для магнатов РП дело значительно облегчалось тем, что они колонизовали широкую полосу Левобережья, ограниченную с Востока русскими владениями. Это полагало предел экспансии, но в то же время и прикрывало с Востока колонизуемые земли (русские крепости, постоянно действующая пограничная стража) от набегов крымцев, в то время как с юга эти земли прикрывались несколькими притоками Днепра. Хотя крымцы, конечно же, эти земли беспокоили, так что магнатам пришлось содержать целые частные армии, которые включали в себя и казаков. Не случайно и процесс формирования казачества в Малороссии активно идет именно в это время.
Восточная граница Левобережья - это МАКСИМУМ продвижения польской власти на Восток. Ну, а Великому княжеству Литовскому эти земли вообще никогда не принадлежали - с 1569 года Киевское воеводство включено в состав Польской Короны, а колонизуемые земли Левобережья относились именно к Киевскому воеводству.
Таким образом, никаких прав ни на Донбасс, ни на Новороссию, ни на Слобожанщину «гордая украинская нация» не имеет. Это РУССКАЯ земля. Земля, которая принадлежит Руси, вновь возвращающей себе свои земли.
Конечно. Не все так просто и борьба за историю только начинается. Тем не менее, правда на стороне Руси. Свидомые не имеют на наши земли никаких прав. На том и надо стоять. Ложь о ВКЛ должна быть разоблачена, и она будет разоблачена. Пусть литовское останется литовцам. А свидомые - пусть убираются вон со страниц истории.
Дополнительная информация по проблеме:
http://777hawk.livejournal.com/184467.html
http://777hawk.livejournal.com/184921.html