Манифест левой русофобии
Левый пропагандист Борис Рожин периодически публикует тексты "товарищей по борьбе". Одна из публикаций заслуживает особого внимания. Это доклад украинского пламенного коммунистического борца Игоря Панюты под названием "Герой белого дела. Эскиз к социально-психологическому портрету".
https://colonelcassad.livejournal.com/6547309.html
Вот как этот текст представляет читателю сам Рожин:
Автор показывает феодально-дворянские истоки социальной психологии типичного активиста белого движения. Они предполагали отождествление родины с собственным элитарным сословием и его интересами. В связи с развитием капитализма этот типаж устарел и не смог адаптироваться к требованиям буржуазной эпохи, что и предопределило неэффективность противостояния белого движения большевикам. С другой стороны, особенности социальных стереотипов заставили часть офицерской элиты поддержать большевиков. Автор указывает на значительные опасности, которые создает для будущего развития общества идеализация и популяризация дворянско-сословных стереотипов в современной России.
https://colonelcassad.livejournal.com/6547309.html
Эта аннотация выдает безусловно недюжинный интеллект севастопольского революционера Рожина. Это ж надо так завернуть: "феодально-дворянские истоки социальной психологии типичного активиста белого движения".
О каких вообще "феодально-дворянских истоках" в России второго десятилетия XX века речь идет? Понятно, что левые часто используют термин "феодализм" в приминении к России, но это из-за того, что они слишком часто употребляют слова, значения которых не понимают. (Кстати, среди историков до сих пор нет единодушия по вопросу, был ли вообще в истории России феодализм в европейском смысле.) "Феодальный" - это для левых значит "реакционный" и "отсталый" Да и Ленин еще эту фразеологию использовал, ну, значит, современным левым мимо никак не пройти.
Но особенно забавно тут звучит словосочетание "активист белого движения". Так и представляю себе фото генерала Лавра Корнилова с подписью "1918 год. Лидер белых активистов Добровольческой армии".
Агитаторский стиль у Б.Рожина специфический:
"Они предполагали отождествление родины с собственным элитарным сословием и его интересами. В связи с развитием капитализма этот типаж устарел и не смог адаптироваться к требованиям буржуазной эпохи, что и предопределило неэффективность противостояния белого движения большевикам".
Понимать это нужно так: типичный белогвардеец был феодально-дворянским устаревшим персонажем, совершенно не соответствовавшим требованиям буржуазной эпохи, а потому и проигравшим большевикам. Но тогда получается, что Гражданская война в России свелась к борьбе прогрессивных, соответствовавших буржуазной эпохе большевиков с отсталыми реакционерами-феодалами. По коммунистическим схемам это все вполне соответствует этапу буржуазной революции. И тогда совершенно непонятно, причем тут социализм и военный коммунизм.
И.Панюта стремится свести все Белое движение к потомственному дворянину-офицеру, обладателю крупной земельной собственности, который вступил в вооруженную борьбу с большевиками исключительно в видах возвращения себе своей земельной собственности. Самое смешное, что при этом же Б.Рожин заявляет:
С другой стороны, особенности социальных стереотипов заставили часть офицерской элиты поддержать большевиков.
Очевидно, что оба пламенных украинских революционера И.Панюта и Б.Рожин плутают в трех соснах: с одной стороны, типичный "активист" - это царский офицер, являющийся феодальным латифундистом, готовый за свобю латифундию пролить реки крови, а с другой стороны, этот же литифундист под воздействием неких неведомых нам "стереотипов" (суть их в тексте доклада никак не раскрывается) идет служить к большевикам, чтобы проливать кровь против собственных классовых интересов. Как это все совмещается в одном реакционно-отсталом царском феодале-латифундисте, понять совершенно невозможно. Разумеется, мимо известного факта службы красным десятков тысяч офицеров бывшей Русской Армии пройти нельзя. Но попытка объяснения выглядит совершенно неуклюжей, так что остается констатировать: с точки зрения современного украинского левака служба царских офицеров в Красной Армии и спустя сто лет после событий остается неподдающимся научному объяснению чудом.
Чудеса продолжаются и дальше. Свою аннотацию Б.Рожин завершает грозным предостережением человечеству:
Автор указывает на значительные опасности, которые создает для будущего развития общества идеализация и популяризация дворянско-сословных стереотипов в современной России.
Вот как! Товарищ, будь бдителен!
Но возникает вопрос: а что это за "дворянско-сословные стереотипы", которые могут кому-то угрожать в современной России? И.Панюта сосредотачивается на том, что расписывает "негодяйство" царских офицеров, перенесших потом свое "негодяйство" в Белое движение. И из этого следует вывод, что никакого русского патриотизма у белых не было вовсе, а тот, кто это утверждает - тот "популяризирует дворянско-сословные стереотипы". С чего вдруг русский патриотимз стал "сословно-дворянским стереотипом" - тоже совершенно непонятно.
При этом автор доклада неуклюже пытается придать некое наукоподобие своему тексту (первый раздел доклада даже озаглавлен «Постановка проблемы»). Начинается, конечно, с заявки на создание «социально-психологического портрета представителя белого движения». И тут же следует безапеляционное утверждение:
...бесспорен крайне малый процент вовлеченных в борьбу не за «землю» и другие экономические интересы, а за абстрактное «белое дело», за абстрактное «отечество», даже среди так называемой элиты царской России.
https://colonelcassad.livejournal.com/6547309.html
Как автор определил «бесконечно малый процент»? Никаких цифр, никакой статистики мы у него не видим. Понятно, что социологических опросов на такую тему в Граждунскую никто не проводил, ну так и не надо отсебятину выдавать за «бесспорный факт». Формулировки, кстати, сразу выдают в авторе даже не интернационалиста, а космополита, о чем свидетельствует используемый им оборот «за абстрактное «отечество».
При этом автор всячески избегает конекретных примеров из истории Белого движения. Но вот если мы обратимся к Первому Кубанскому ("Ледяному") походу, то выступление около 4000 человек из Ростова-на-Дону 22 февраля 1918 года невозможног объяснить ни "стремлением сохранить латифундии" (которых практически ни у кого из участников похода не было), ни "сословными предрассудками". Людьми двигал патриотический порыв. Можно говорить о политической недальновидности, если быть особо строгим, то и об авантюре, чудом не закончившейся катастрофой. Только вот КОРЫСТИ ТАМ НЕ БЫЛО. Люди шли в неизвестность ради России.
Кстати, взглянем на социальный состав отряда, выступившего в тот поход:
2350 чина командного состава по своему происхождению, по подсчётам советского историка Кавтарадзе, разделились следующим образом[21]:
- потомственных дворян - 21 %;
- выходцев из семей офицеров невысокого звания - 39 %;
- из мещан, казаков, крестьян - 40 %.
Понятно, что у украирнцев (докладчика и публикатора), волею судеб оказавшихся в Крыму гражданами России, никакого Отечества нет и быть не может, для них любое Отечество - «абстрактное». И вся их претензия на наукоподобие осыпается, как пыль, ибо перед нами банальная русофобская агитка.
В действительности же, совершенно абстрактный, отвлеченный характер носят рассуждения И.Панюты о Гражданской войне. Он обходит сторонй тот факт, что те белые, что приняли активное участие в Гражданской войне, перед этим воевали на фронтах Первой мировой войны. Какими классовыми интересами и какими латифундиями объяснялся этот факт? И именно из неприятия позорного Брпестского мира, заключенного большевиками с немцами ради сохранения своей власти, вытекала непримиримость белых к большевистскому режиму.
Так же следует отметить, что образ потомственного дворянина-офицера, как типичного белого создан советской пропагандой. Причем в массовой культуре этот образ вообще воплотился уже после Великой Отечественной войны, когда, по прошествии длительного времени, оставалось все меньше свидетелей событий Гражданской войны. А вот даже в 1930-е при изображении белых на поле боя советские кинметографисты подчеркивали несколько иные детали.
Click to view"- Красиво идут.
- Интеллигенты".
Это фильм "Чапаев" 1934 года. С падения Крыма прошло всего 14 лет. Но что выделено в репликах персонажей для массового зрителя того времени? Кого они видят на поле боя? Не о дворянах речь, не о помещиках - ОБ ОБРАЗОВАННЫХ. При этом каппелевцы из фильма вовсе не аутентичны реальным (на этом фронте не было "цветных" частей, как в Добровольческой Армии на Юге России), но представляют собирательный образ белых, понятный советскому зрителю той поры. И, повторим, для них и звучит реплика про "интеллигентов", а вовсе не про "помещиков" и даже не про "дворян".
В действительности, типичный белый - это как раз выходец из демократических кругов общества. А если уж говорить об армии Колчака, то к ней это относилось в наибольшей степени. К примеру, в ее рядах были такие части из рабочих - Ижевская дивизия и Воткинская бригада.
Даже помещики чаще всего были из самых мелкопоместных, у кого усадьба если и была, то в качестве загородного домома, а источником средств к существованию - потомственная военная или гражданская служба. Обратимся к историческим данным:
Лишь небольшая часть родового дворянства - фамилии, составлявшие земельную аристократию - сохраняла к началу первой мировой войны • достаточно прочное положение благодаря наследию прошлого: огромной земельной собственности, влиянию в правящих кругах, наличию огромных денежных капиталов. Остальная же масса среднего и мелкого дворянства переживала очевидный упадок. В этой связи важнейшим показателем кризиса сословия стало явление прогрессирующего сокращения дворянского землевладения и разорения дворянских имений. Наши выводы относительно положения в этой сфере накануне и в период 1914- - февр. 1917 гг. подтверждают данные о постоянном снижении доли дворян-помещиков в составе дворянского сословия. По материалам многих великорусских губерний уже к началу войны помещики составляли едва четверть общего числа местного потомственного дворянства.
http://cheloveknauka.com/russkoe-dvoryanstvo-nakanune-i-v-period-pervoy-mirovoy-voyny
Ну, и наконец, вспомним такой факт:
Кроме того, следует указать на неверность отождествления помещичьего класса России с дворянством вообще. В начале XX века в результате развития капиталистических отношений происходит становление классов индустриального общества. Для этого времени было характерно то положение, когда в составе помещичьего класса значительное место занимают представители не потомственного дворянства, а других слоев населения России.
http://cheloveknauka.com/russkoe-dvoryanstvo-nakanune-i-v-period-pervoy-mirovoy-voyny
Как видим, сказка про "реакционных феодалов-латифундистов", какими якобы были "типичные белые", не выдерживает критики. Более того, она бы даже в СССР в 1934 году не нашла понимания. Конечно, можно сказать, что сам белый офицер мог происходить из демократических сословий, зато за его спиной скрывались "кровожадные буржуи-помещики". Но докладчик И.Панюта составил свой текст вовсе не о том, кто там скрывался (если скрывался) за кулисами Гражданской войны, а именно о типичном участнике событий со стороны белых.
Хотя с задачей этот фантазер справитсься, конечно, не мог, да и не хотел. Достаточно отметить, что для начального этапа Белого движения типичными (среди проичих) его персонажами были юнкер (курсант военного училища), студент и даже гимназист старших классов. Вот уж самые "феодалы-реакционеры"!
А о ком по национальности говорит украинец И.Панюта, рассуждая о "типичном белом"? Очевидно, что о русском человеке. Следовательно, когда И.Панюта описывает своего "классового врага", им оказывается русский офицер. Именно так - РУССКИЙ ОФИЦЕР.
Как же его описывает пламенный украинский революционер?
Военно-дворянская честь подобных деятелей измерялась количеством дуэлей и скандалов;
отечество - количеством полезных связей;
народность - мордобоем нижних чинов;
товарищество -невероятной «дедовщиной» в кадетских, пажеских корпусах; фантастическими пьянками;
профессионализм - угодливостью и карьеризмом;
идейная мотивация - полной кашей в политических взглядах или желанием обустроить брак, спокойный сытый быт8.
Так, что образ супер-культурного офицера-дворянина, внедряемый в сознание современного обывателя - «очень большое преувеличение».
https://colonelcassad.livejournal.com/6547309.html
Думаю, после этой пошлой карикатуры на русского офицера говорить серьезно об опусе украинца И.Панюты нет никакого смысла. Украинец ненавидит Россию и все русское. Сакральный образ русского офицера - защитника Отечества, который даже в позднем СССР поднимали на щит, он старается вывалять в грязи и испохабить. А то, что профессиональные военные могли пойти сражаться против красных за свою Родину чисто из патриотических побуждений - украинцу даже в голову не приходит: в его голове таких ценностей, как любовь к Отечеству, просто не может быть.
У нас фильм "Офицеры" считается "культовым". А помните, кто произносит главную фразу, ставший девизом для наших военных? Ее произносит бывший царский офицер, который служит командиром погранзаставы. Да, он уже красный командир, но он говорит и про своих отца и деда. Это важно.
Да, это фильм. Но этот фильм пропагандирует В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ такие ценности, как преданность своей Родине и священный долг ее защиты ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЛИТИКИ.
А теперь сравните это с пропагандой Б.Рожина и И.Панюты. Им такие ценности - глубоко враждебны. Для них России, как Родины вовсе не существует, что и неудивительно. У нас и в России таких персонажей полно, возьмите того же Семина. А эти вообще родились и воспитаны на Украине.
Лет десять назад на текст И.Панюты можно было бы махнуть рукой, как на левацкий бред. Но вот смотрите, что происходит в России. В Екатеринбурге 3 сентября 2000 года торжественно открыт памятник "Преемственность поколений":
Скульптурный ансамбль, сделанный из бронзы, установлен рядом с областным военкоматом. Он состоит из четырех фигур: Василий Иванович Чапаев, собирательные образы солдат Великой Отечественной войны, войн в Афганистане и Чечне и скульптура основателя спецподразделения «Альфы» Геннадия Зайцева, олицетворяющая «вежливых людей».
https://rossaprimavera.ru/news/23897187
То есть пропагандируется преемственность нынешних военнослужащих Российской армии только с... красными! По боку и герои Первой мировой войны, и герои 1812 года, и герои Полтавской битвы, и дружинники князя Дмитрия Донского - ВСЕ РУССКИЕ ПО БОКУ. У современных военных в Екатеринбурге - преемственность начинается с Чапаева. Понимаете ли вы глубокий символизм ТАКОГО памятника? Для этих в Екатеринбуреге НЕТ РУССКОЙ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ. Есть только советская, и она началась в 1917 году.
Самое потрясающее, что освящал этот памятник местный епископ. Очень нездорово, видать, в этом городе Екатеринбурге. И храм святой Екатерины (покровительницы города!) местные жители не дают построить, и секта Романова там, и такие вот памятники устанавливают.
А в Ульяновске даже установленную доску в память генерала Каппеля сняли, причем еще и оклеветали его, как "палача".
...после рассмотрения вопроса о правомочности размещения таблички Каппелю вблизи КПП Межвидового регионального учебного центра войск связи в областной прокуратуре города Ульяновска, в прокуратуре Ленинского района и военной прокуратуре Ульяновского гарнизона было принято решение о демонтаже доски со стены бывшего училища связи. Мемориальная доска белогвардейцу была снята 21 августа 2019 года.
https://rossaprimavera.ru/news/b628e260
Как видим, это - тенденция и она набирает силу год от года. И вот именно на этом фоне становится понятна задача агитационного материала украинского левого И.Панюты и его публикатора Б. Рожина: подвести "теоретическую базу" под кампанию шельмования дореволюционного русского офицерства и САМОЙ ИДЕИ РУССКОГО ПАТРИОТИЗМА.
Причем неприятие русского патроиотизма у украинцев И.Панюты и Б.Рожина превращается в самый настоящий революционный призыв:
И если Россию от распада сто лет назад спасли большевики и другие радикальные революционные движения, то теперь с еще большим развитием мирового капитализма и с отсутствием серьезного леворадикального движения в России подобное стремление российской верхушки пустить историю вспять может привести к более трагическим последствиям для нашей страны.
https://colonelcassad.livejournal.com/6547309.html
Помимо русского патриотизма уже и "российская верхушка" становится заклятым врагом пылких украинских революционеров. А вы думали, что бандеровцы? Вы ошиблись. Оказав своей "боротьбой" немалую помощь приходу к власти в Киеве бандеровцев, теперь украинские революционеры разжигают майдан в России.
И так, вывод очевиден: главный враг для левых на нашей же Русской Земле - русский патриотизм. Отсюда и главное оружие левых сегодня - русофобия. И вот этот доклад И.Панюты, опубликованный Б.Рожиным - это самый настоящий манифест левой русофобии, в котором необходимость для левых борьбы с русским патриотизмом провозглашается открыто и без всяких уловок.
Приложение.
Проблема исторической безопасности России: Советские обвиняют русских в Холокосте
https://777hawk.livejournal.com/3242555.html