Откровения из одесского бидона
Вершинин разродился новым постом, в котором вновь разоблачил "молодое государство Российская Федерация. которое не имеет никакого отношения к России, кроме статьи в Конституции". На этот раз он привлек в помощь себе Ростислава Ищенко (еще одного киевского беглеца), который разместил на своей страничке в Fb довольно забавную дискуссию своих друзей о русской истории. Друзья, разумеется. такие же побегайцы, у которых во всех их бедах (внезапно!) Россия виновата. Как пишет сам Р.Ищенко, предваряя первое страстное выступление товарища по несчастью:
"Слова Сергея Лукина, киевлянина, уехавшего в Москву ещё до развала СССР, но не забывающего свой родной город. Я с ним согласен"
https://www.facebook.com/IschRostVl/posts/902216413258126
С какими там киевлянами согласен видный киевский эгзперд, подвизающийся ныне на ниве пропаганды в Москве, разберем в следующий раз, а сейчас слово Бидону... извините, Вершинину, который по мотивам записи Р.Ищенко сделал пост на тему "путинслилэрефииконец". Вот этот пост. Во всей красе, так сказать:
САРАЙ И ЕГО СУСЛИКИ
· 22 июл, 2016 в 13:10
Ну что ж...
Я никогда не сомневался в порядочности и профессионализме Ростислава Ищенко, и я всегда стоял на том, что человек, если он профессионален и порядочен, как бы ни связывали его путы обязательств, всегда найдет форточку, чтобы (в сугубо частном порядке, под прикрытием, в теоретической дискуссии), выкричать понимающим собеседникам свою боль и реальное видение ситуации.
Безусловно, аналогия с Калитой вызывает уважение признанием полной вассальной зависимости от БаракаСарая. Правда, Иван Данилыч в обмен на верную службу получил статус смотрящего по зоне, с земельными приращениями, а тверитян не перерабоатывали в не-русских, но это уже частности. Возможно, и Калита. А то и Екатерина Великая. Век-два-три спустя узнаем.
А пока что, дорогие друзья, давайте почаще вспоминать суслика, и будет нам счастье».
http://putnik1.livejournal.com/5205885.html
Когда укропы начинают лить пули о русской истории, это всегда забавно. Но Вершинин превзошел всех по степени своей неприкрытой ненависти к России. Даже Новодворская рядом с ним - оголтелая русофилка. Вы оцените изящество одесского юмора! «Сарай и его суслики». «Суслики» - это, понятное дело, вассалы Сарая, т.е. Золотой Орды.
Вы где-нибудь видели у Вершинина в текстах, к примеру, такое: «Варшава и ее тушканчики»? Ну, это по поводу слуг Варшавы - малороссийских гетманов. Не видели? Я тоже. Даже об иудушке Мазепе Вершинин пишет с уважением, едва ли не с придыханием. А по поводу русских князей - вассалов сильнейшего государства, контролировавшего в первой половине XIV века Восточную Европу - запросто. Откуда это? Укропская школа, укропское воспитание. Я уже не раз упоминал С.Глазьева, который у нас тут ходит в «патриотах», но совершенно спокойно заявляет о том, «украинские язык и культура являются материнскими по отношению к русским». Откуда этот бред? Из советского Запорожья (плюс мама - украинка).
Но вернемся к «сусликам». Придется напомнить Вершинину, что Даниил Галицкий, равно как и ВСЕ князья Запада Руси были вассалами Орды. Тоже «суслики». Про Киев и говорить не приходится, ибо после 1300 года (разгром ханом Тохтой улуса Ногая) этот городок вновь, как и после батыева нашествия, запустел, так что и в исторических документах почти не фигурирует (также, как и во второй половине XIII века) и там только один раз в 1331 году упоминается некий князь Федор, причем кто это такой, из какого рода вышел и куда делся, неизвестно до сих пор. Киев реально возникает на страницах документов только после его захвата Ольгердом в 1362 году, когда этот городок получил в удел князь Владимир Ольгердович. Разумеется, Владимир Ольгердович был безусловным «сусликом» - вассалом Орды, как и остальные гедеминовичи, получившие уделы на Волыни, в Подолии, Брянщине и Северщине. Более того, «сусликом» был и польский король Казимир, который захватил в 1349 году Галицию на условиях выплаты дани за нее в Орду. Кстати, в этом (уплате дани татарскому хану) короля Казимира упрекал римский папа, но достославный польский государь гордо нес звание «суслика» (Галиция все-таки стоила ежегодных выплат татарам).
Если уж мы займемся историческим изысканием о «сусликах», то это может далеко нас завести. Так, к примеру, с 1540-х годов и до начала Тринадцатилетней войны (1593 -1606 гг.) Австрии с Турцией, «сусликом» по отношению к турецкому султану был император Священной Римской империи германской нации. По одной простой причине: после раздела Венгрии меджу Австрией и Турцией, император платил дань султану за доставшуюся ему часть территории (т.е. сюзереном всей Венгрии считался именно султан).
Но это, конечно, такая половинчатая «сусликоватость». А вот безусловным «сусликом» турецких султанов Мурада и Баязида с 1373 года были императоры Византии. Они не просто платили дань, но и участвовали со своими войсками в турецких завоеваниях (чего среди обязательств Ивана Калиты перед ханом Золотой Орды не было в принципе).
Правда, после нашествия Тимура и катастрофического для турок-осман поражения от его войск при Анкаре в 1402 году, Византия вышла на время из подчинения султанам. А вот сами султаны… платили дань Тимуру и его наследнику Шахруху (до 1444 года). После 1425 года, когда османы вновь набрали силу, Византия опять склонилась перед османами и возобновила выплату дани. И сложилась ситуация, для современного человека - анекдотическая: турецкий султан платит дань Шахруху, а император Византии - султану. Короче говоря, все - «суслики». Только Шахрух весь в белом!
Но уропско-одесскому «гысторыку» Бидону… извините, Вершинину сие, видимо, неизвестно. Впрочем, уровень компетентности выдает уже стиль автора:
«Безусловно, аналогия с Калитой вызывает уважение признанием полной вассальной зависимости от БаракаСарая. Правда, Иван Данилыч в обмен на верную службу получил статус смотрящего по зоне, с земельными приращениями…»
http://putnik1.livejournal.com/5205885.html
Вот такой уровень у них там в Укропии. Особенно - в Одессе. Средневековый государь, возглавляющий конфедерацию князей и земель Руси - «смотрящий по зоне». Ну, не будем строги. Гопота - что с них взять. И откуда гопоте знать, что никаких приращений Иван Калита от Тверского княжества не получил. Карательный поход был ордынской акцией, в которой, помимо Калиты, принимали участие и другие князья.
В 1327 году тверской князь, буквально накануне получивший ярлык от хана Орды на великое княжение Владимирское, вопреки своей воле оказался вовлеченным в восстание подданных, вызванное грабежами татарских воинов, прибывших в свите ханского посла Чолхана (Шевкала русских источников). Посол был не простой, а чингизид - двоюродный брат хана Золотой Орды Узбека. Поводом к восстанию в Твери стал, в общем-то, незначительный эпизод: поутру местный дьячок вел на водопой свою кобылу. Татарин стал у него кобылу отнимать, завязалась драка, с обеих сторон набежали сочувствующие, драка переросла в бой, пролилась кровь, тверичи ударили в набат. После чего все посольство, включая Чолхана, было перебито. Насильственная смерть посла-чингизида была событием чрезвычайным, в Орде такой юмор совершенно не понимали. Карательная экспедиция татар была неизбежна в этих условиях (для сравнения - репрессии после восстания на Руси 1262 года, когда избиению подверглись только басками, т.е. ордынские чиновники, великому князю Александру Невскому удалось предотвратить).
Но, может быть, Иван Калита получил приращения «за предательство» (какового, разумеется, не было и близко), как великий князь, т.е. Великое княжество Владимирское приобрело новые земли? Ну да, ну да. Вот как об этом пишет современный исследователь русско-ордынских отношений А.А.Горский:
«По вопросу о великом княжении Узбек принял неординарное решение: оно было поделено меду двумя князьями: Ивану Калите достались Новгород и Кострома, а суздальскому князю Александру Васильевичу - Владимир и Поволжье». (А.А.Горский. Москва и Орда. - М.: Наука, 2000 г. - стр. 61-62.)
Впрочем, кто их там укропо-одесситов знает, может быть, для них потеря половины великого княжения - это не "зрада", а "перемога". Неудивительно, что с такими, особо повернутыми мозгами, Вершинин твердо убежден, что «путинслил» и Россия теперь - «вассал Америки»! А что еще можно увидеть из бидона, в коем одесский аналитег пребывает с молодых годов?
Что, собственно, остается сказать? Остается сказать Вершинину: сиди в своем бидоне с субстанцией и не чирикай.
"Слова Сергея Лукина, киевлянина, уехавшего в Москву ещё до развала СССР, но не забывающего свой родной город. Я с ним согласен"
https://www.facebook.com/IschRostVl/posts/902216413258126
С какими там киевлянами согласен видный киевский эгзперд, подвизающийся ныне на ниве пропаганды в Москве, разберем в следующий раз, а сейчас слово Бидону... извините, Вершинину, который по мотивам записи Р.Ищенко сделал пост на тему "путинслилэрефииконец". Вот этот пост. Во всей красе, так сказать:
САРАЙ И ЕГО СУСЛИКИ
· 22 июл, 2016 в 13:10
Ну что ж...
Я никогда не сомневался в порядочности и профессионализме Ростислава Ищенко, и я всегда стоял на том, что человек, если он профессионален и порядочен, как бы ни связывали его путы обязательств, всегда найдет форточку, чтобы (в сугубо частном порядке, под прикрытием, в теоретической дискуссии), выкричать понимающим собеседникам свою боль и реальное видение ситуации.
Безусловно, аналогия с Калитой вызывает уважение признанием полной вассальной зависимости от БаракаСарая. Правда, Иван Данилыч в обмен на верную службу получил статус смотрящего по зоне, с земельными приращениями, а тверитян не перерабоатывали в не-русских, но это уже частности. Возможно, и Калита. А то и Екатерина Великая. Век-два-три спустя узнаем.
А пока что, дорогие друзья, давайте почаще вспоминать суслика, и будет нам счастье».
http://putnik1.livejournal.com/5205885.html
Когда укропы начинают лить пули о русской истории, это всегда забавно. Но Вершинин превзошел всех по степени своей неприкрытой ненависти к России. Даже Новодворская рядом с ним - оголтелая русофилка. Вы оцените изящество одесского юмора! «Сарай и его суслики». «Суслики» - это, понятное дело, вассалы Сарая, т.е. Золотой Орды.
Вы где-нибудь видели у Вершинина в текстах, к примеру, такое: «Варшава и ее тушканчики»? Ну, это по поводу слуг Варшавы - малороссийских гетманов. Не видели? Я тоже. Даже об иудушке Мазепе Вершинин пишет с уважением, едва ли не с придыханием. А по поводу русских князей - вассалов сильнейшего государства, контролировавшего в первой половине XIV века Восточную Европу - запросто. Откуда это? Укропская школа, укропское воспитание. Я уже не раз упоминал С.Глазьева, который у нас тут ходит в «патриотах», но совершенно спокойно заявляет о том, «украинские язык и культура являются материнскими по отношению к русским». Откуда этот бред? Из советского Запорожья (плюс мама - украинка).
Но вернемся к «сусликам». Придется напомнить Вершинину, что Даниил Галицкий, равно как и ВСЕ князья Запада Руси были вассалами Орды. Тоже «суслики». Про Киев и говорить не приходится, ибо после 1300 года (разгром ханом Тохтой улуса Ногая) этот городок вновь, как и после батыева нашествия, запустел, так что и в исторических документах почти не фигурирует (также, как и во второй половине XIII века) и там только один раз в 1331 году упоминается некий князь Федор, причем кто это такой, из какого рода вышел и куда делся, неизвестно до сих пор. Киев реально возникает на страницах документов только после его захвата Ольгердом в 1362 году, когда этот городок получил в удел князь Владимир Ольгердович. Разумеется, Владимир Ольгердович был безусловным «сусликом» - вассалом Орды, как и остальные гедеминовичи, получившие уделы на Волыни, в Подолии, Брянщине и Северщине. Более того, «сусликом» был и польский король Казимир, который захватил в 1349 году Галицию на условиях выплаты дани за нее в Орду. Кстати, в этом (уплате дани татарскому хану) короля Казимира упрекал римский папа, но достославный польский государь гордо нес звание «суслика» (Галиция все-таки стоила ежегодных выплат татарам).
Если уж мы займемся историческим изысканием о «сусликах», то это может далеко нас завести. Так, к примеру, с 1540-х годов и до начала Тринадцатилетней войны (1593 -1606 гг.) Австрии с Турцией, «сусликом» по отношению к турецкому султану был император Священной Римской империи германской нации. По одной простой причине: после раздела Венгрии меджу Австрией и Турцией, император платил дань султану за доставшуюся ему часть территории (т.е. сюзереном всей Венгрии считался именно султан).
Но это, конечно, такая половинчатая «сусликоватость». А вот безусловным «сусликом» турецких султанов Мурада и Баязида с 1373 года были императоры Византии. Они не просто платили дань, но и участвовали со своими войсками в турецких завоеваниях (чего среди обязательств Ивана Калиты перед ханом Золотой Орды не было в принципе).
Правда, после нашествия Тимура и катастрофического для турок-осман поражения от его войск при Анкаре в 1402 году, Византия вышла на время из подчинения султанам. А вот сами султаны… платили дань Тимуру и его наследнику Шахруху (до 1444 года). После 1425 года, когда османы вновь набрали силу, Византия опять склонилась перед османами и возобновила выплату дани. И сложилась ситуация, для современного человека - анекдотическая: турецкий султан платит дань Шахруху, а император Византии - султану. Короче говоря, все - «суслики». Только Шахрух весь в белом!
Но уропско-одесскому «гысторыку» Бидону… извините, Вершинину сие, видимо, неизвестно. Впрочем, уровень компетентности выдает уже стиль автора:
«Безусловно, аналогия с Калитой вызывает уважение признанием полной вассальной зависимости от БаракаСарая. Правда, Иван Данилыч в обмен на верную службу получил статус смотрящего по зоне, с земельными приращениями…»
http://putnik1.livejournal.com/5205885.html
Вот такой уровень у них там в Укропии. Особенно - в Одессе. Средневековый государь, возглавляющий конфедерацию князей и земель Руси - «смотрящий по зоне». Ну, не будем строги. Гопота - что с них взять. И откуда гопоте знать, что никаких приращений Иван Калита от Тверского княжества не получил. Карательный поход был ордынской акцией, в которой, помимо Калиты, принимали участие и другие князья.
В 1327 году тверской князь, буквально накануне получивший ярлык от хана Орды на великое княжение Владимирское, вопреки своей воле оказался вовлеченным в восстание подданных, вызванное грабежами татарских воинов, прибывших в свите ханского посла Чолхана (Шевкала русских источников). Посол был не простой, а чингизид - двоюродный брат хана Золотой Орды Узбека. Поводом к восстанию в Твери стал, в общем-то, незначительный эпизод: поутру местный дьячок вел на водопой свою кобылу. Татарин стал у него кобылу отнимать, завязалась драка, с обеих сторон набежали сочувствующие, драка переросла в бой, пролилась кровь, тверичи ударили в набат. После чего все посольство, включая Чолхана, было перебито. Насильственная смерть посла-чингизида была событием чрезвычайным, в Орде такой юмор совершенно не понимали. Карательная экспедиция татар была неизбежна в этих условиях (для сравнения - репрессии после восстания на Руси 1262 года, когда избиению подверглись только басками, т.е. ордынские чиновники, великому князю Александру Невскому удалось предотвратить).
Но, может быть, Иван Калита получил приращения «за предательство» (какового, разумеется, не было и близко), как великий князь, т.е. Великое княжество Владимирское приобрело новые земли? Ну да, ну да. Вот как об этом пишет современный исследователь русско-ордынских отношений А.А.Горский:
«По вопросу о великом княжении Узбек принял неординарное решение: оно было поделено меду двумя князьями: Ивану Калите достались Новгород и Кострома, а суздальскому князю Александру Васильевичу - Владимир и Поволжье». (А.А.Горский. Москва и Орда. - М.: Наука, 2000 г. - стр. 61-62.)
Впрочем, кто их там укропо-одесситов знает, может быть, для них потеря половины великого княжения - это не "зрада", а "перемога". Неудивительно, что с такими, особо повернутыми мозгами, Вершинин твердо убежден, что «путинслил» и Россия теперь - «вассал Америки»! А что еще можно увидеть из бидона, в коем одесский аналитег пребывает с молодых годов?
Что, собственно, остается сказать? Остается сказать Вершинину: сиди в своем бидоне с субстанцией и не чирикай.