Шаргуновщина
Еще в июне в ЖЖ муссировалось письмо-донос духовенства к Архиерейскому Собору 2008 года о неообновленчестве, где первым подписантом значился о. Александр Шаргунов. Что-то вдруг именно сейчас из моей памяти выплыл один эпизод в связи с этим:
Несколько лет назад я каким-то образом успел побывать студентом-заочником МДС. Один экзамен приехал принимать преподаватель по фамилии, кажется, Кравченко. Вроде бы на тот момент еще штатский (потом стал священником). Каков он был как преподаватель не знаю, но студентам понравился - очень уж хорош был его метод выставления оценок. Он просто спрашивал у студента, насколько тот знает, это и ставил. А время, освободившееся от опроса, потратил на разговор о церковных проблемах.
И вот тут-то и оказалось, что был он противником канонизации царской семьи. Но, поскольку дело это было на тот момент только что свершившееся и критике не подлежащее, он его и не критиковал, а просто говорил о некоторых в этом деле имеющихся, на его взгляд, несообразностях. Причем человеком он был вполне вменяемым, спорить с собой позволял. Помнится, мы с ним что-то там даже попрепирались по поводу возможности изображения на одной иконе царской семьи и Иоанна Кронштадтского (ему это казалось не соответствующим историческим реалиям).
А среди студентов был один диакон, имя не помню, из храма в Пыжах. Сидел он молча, оценку себе, как и все, поставил. А через два дня начал собирать подписи под письмом в адрес священноначалия, в котором сей препод обвинялся во всем, что только можно было приплести на эту тему. Ну не почитает он, грешник, канонизированных святых, против Церкви идет и все в таком ключе.
Понятно, не сам он до такого додумался-то. А может и писал не сам...
Когда же спросили сего ревнителя, почему же он молчал, а не обличил злобного еретика, то толи он, толи кто из единомысленных с ним (человека, если не ошибаюсь, 4 нашлось) ответил, что мало ли, еще б оценку не ту получил за свое правдолюбие.
Так что доносительство - оно в традиции...
P.S. А у преподавателя потом были проблемы, его вызывали, но ему удалось-таки оправдаться.
Несколько лет назад я каким-то образом успел побывать студентом-заочником МДС. Один экзамен приехал принимать преподаватель по фамилии, кажется, Кравченко. Вроде бы на тот момент еще штатский (потом стал священником). Каков он был как преподаватель не знаю, но студентам понравился - очень уж хорош был его метод выставления оценок. Он просто спрашивал у студента, насколько тот знает, это и ставил. А время, освободившееся от опроса, потратил на разговор о церковных проблемах.
И вот тут-то и оказалось, что был он противником канонизации царской семьи. Но, поскольку дело это было на тот момент только что свершившееся и критике не подлежащее, он его и не критиковал, а просто говорил о некоторых в этом деле имеющихся, на его взгляд, несообразностях. Причем человеком он был вполне вменяемым, спорить с собой позволял. Помнится, мы с ним что-то там даже попрепирались по поводу возможности изображения на одной иконе царской семьи и Иоанна Кронштадтского (ему это казалось не соответствующим историческим реалиям).
А среди студентов был один диакон, имя не помню, из храма в Пыжах. Сидел он молча, оценку себе, как и все, поставил. А через два дня начал собирать подписи под письмом в адрес священноначалия, в котором сей препод обвинялся во всем, что только можно было приплести на эту тему. Ну не почитает он, грешник, канонизированных святых, против Церкви идет и все в таком ключе.
Понятно, не сам он до такого додумался-то. А может и писал не сам...
Когда же спросили сего ревнителя, почему же он молчал, а не обличил злобного еретика, то толи он, толи кто из единомысленных с ним (человека, если не ошибаюсь, 4 нашлось) ответил, что мало ли, еще б оценку не ту получил за свое правдолюбие.
Так что доносительство - оно в традиции...
P.S. А у преподавателя потом были проблемы, его вызывали, но ему удалось-таки оправдаться.