РЮРИК (наша потерянная быль)
Оригинал взят у mzadornov в РЮРИК (наша потерянная быль)
В истории России много загадок. Но есть одна особенная - тайна тайн! Кем был тот первый русский князь Рюрик, с которого, как написано в летописи: «…есть и пошла земля русская…»?
Учитывая, что 2012 год для этого события юбилейный, хочу, чтобы как можно больше людей узнало о недавнем сенсационном открытии, которое сделала Лидия Грот - учёный-историк, живущая нынче в Швеции.
Однако чтобы было понятно, в чём сенсационность открытия, надо напомнить о той неразберихе, которую устроили «остепенённые» историки в толковании нашего прошлого.
Начну очень издалека - с политики! Поскольку никто так не перевирает историю, как политики и оплачиваемые ими «летописцы».
В этом году исполняется 1150 лет с того года, в который согласно летописи Рюрик с братьями пришёл княжить к восточным славянам из-за моря, после чего и образовалось государство Русь. А позже - Россия.
Важнейшее событие для нашего государства!
Конечно, не очень круглая дата. Но более круглой многие уже не дождутся. Во всяком случае, у меня надежд маловато.
Празднование вроде бы намечено на осень. Даже издан указ Президента о том, что надо бы отметить. В прошлогоднем интервью он признался, как долго думал: издавать этот указ или нет. Потом всё-таки надумал, издал! Однако к этому событию стараются особо внимания не привлекать. И сейчас об указе не вспоминает даже сам «издатель».
Почему?
Да потому что не знают, как объяснить людям, что надо праздновать. Смысл этой даты? Какие тосты и здравницы произносить? Радоваться или печалиться? До сих пор нет общей точки зрения у учёных-историков и даже у политиков, у которых историки-учёные во все времена узнавали свою «учёную» точку зрения.
Согласитесь, чтобы праздник удался, желательно народу понимать: кем был Рюрик, откуда пришёл, ради чего? Из-за какого моря, какого он был рода? Немец, швед, норманн, западный славянин? Князь, витязь, воин, купец или вообще бомж без рода, без племени?
Посмотрим, что написано об этом событии в Лаврентьевской летописи, которую начинал писать монах Нестор в Киево-Печёрской Лавре в начале 12 века и которая всеми без исключения учёными признана подлинной.
«… и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля…»
Наверняка Нестор, сделав такую запись, был уверен, что всё объяснил потомкам.
Но он ошибся. Загадок в его записи даже для учёных потомков оказалось больше, чем отгадок.
Во-первых, кто такие варяги? Может, во времена Нестора точно знали, кто они… А нынче что только ни предполагают по этому поводу. К какому народу они принадлежали? Что вообще означает слово «варяг»? Национальность или профессия? Народ или бандформирование, типа сегодняшних тамбовских, казанских и солнцевских? И что за уточнение - не просто к варягам пошли упрашивать, а к варягам-руси? Если государства Русь ещё не было, откуда взялась эта добавка - «русь»? Принадлежность к касте авторитетов? Или народ в народе?
Более двухсот лет среди учёных-историков существуют две непримиримые «партии» с двумя точками зрения на это важнейшее событие. Первая утверждает, что Рюрик и его братья были скандинавами, причём неизвестного рода-племени: то ли князья, то ли просто воины-захватчики, которых пригласили как защитников славян-землепашцев от ворогов, а они, разбойники, пришли, захватили власть, превратили славян в своих невольников. Заставили работать на себя, стали считать своей собственностью, а поскольку сами себя называли русами, то славяне превратились в русских, что означает принадлежность к русам. А потому слово «русские», в отличие от французов, англичан, американцев и других названий национальностей, не существительное, а прилагательное. То есть также забавно сегодня было бы говорить не «французы», а «французские»; не «англичане», а «английские»… А банкиров в Америке называть американскими, типа принадлежащими американским индейцам. Ну, а потом эти русы-скандинавы уже придумали легенду: мол, их славяне сами призвали. Вполне реальная история даже по сегодняшним временам. Американцы тоже нынче входят во все страны Латинской Америки и Северной Африки якобы по приглашению, а потом хозяйничают.
Вторая «партия» с такой теорией категорически не соглашается. Считает, что Рюрик и его братья были рода славянского, княжеского, поскольку не могли славяне пригласить на княжение тех, кого издревле ненавидели. Всё равно, что сегодня в Кремль позовут на княжение Доку Умарова или Киссинджера. Хотя порой мне кажется, что в наше время даже это возможно, раз губернаторов и президентов на местах порой назначают из бывших бандитов и боевиков. Но не будем отвлекаться.
Первая теория, так называемая норманнская, появилась ещё при Екатерине II. Разработали и обосновали её с немецкой тщательностью учёные, академики-немцы, приглашённые в Россию императрицей. Этакие «варяги» в науке. Их теория сразу получила одобрение царского «верха». Тут надо напомнить, что Екатерина была чистокровной… немкой! Как ей могло не понравиться утверждение, будто первым великим князем у славян был немец? Что он сорганизовал этих ни к чему не способных многочисленных варваров-дикарей-славян?
Необходимо также подчеркнуть, что все русские цари после Екатерины по крови тоже были немцами. Естественно, что норманнская теория не просто прижилась более чем на сто лет, а пришлась очень даже по душе российской царской власти. И вошла во все учебники! Даже великие историки, такие как Карамзин, Соловьёв, Ключевский обязаны были её принять. Иначе бы к ним относились, как сегодня относятся в Кремле к тем, кто пытается утверждать, будто всё лучшее, что есть в нынешней России: образование, военное дело и многое другое - досталось в наследство от Советского Союза.
Правда, Карамзин в «Истории государства российского», как истинный патриот, пытался намекнуть, что может быть и другое, не норманнское, объяснение слова «варяги-русь». Но об этом позже… Кто захочет, может эту главу у Карамзина, посвящённую призванию варягов, сам внимательно прочитать.
Вторую «партию» учёных, которые не принимали норманнскую теорию, норманисты обозвали «позорным» словом «славянофилы». Обвинили в том, что утверждения последних ни на чём не основываются, кроме как на ложном чувстве патриотизма. Хотя среди антинорманистов были такие уважаемые учёные мужи, как Ломоносов, Татищев, Шишков и другие.
Этот спор на время прекратила советская власть, которая вообще клеймила позором всех царей, независимо от рода и племени. Эксплуататоры - и всё! И от кого они произошли, не имело для пролетариев никакого значения. По традиции всех времён и народов историкам-учёным в очередной раз было спущено их новое мнение: такой исторической фигуры, как Рюрик, никогда не было! Легенда, миф, сказка, придуманная царями специально, чтобы иметь идеологическую платформу для эксплуатации русского народа.
Норманисты и славянофилы вынуждены были примириться. Сказали сверху примириться - и примирились! И дружили! И при встрече обнимались и целовались, продолжая ненавидеть друг друга. Однако «официальную» грязь друг на друга более не выливали. Хотя в душе со спущенным сверху мнением, наверняка, не соглашались и продолжали спорить на кухнях, тихо посапывая под музыку Вивальди.
Да и как можно было в эту советскую сказку поверить?
Ведь все цари до Ивана Грозного назывались Рюриковичами. Что же получается? Свою «фамилию» взяли от несуществующего сказочного персонажа? Настолько были несведущи? Тогда почему от неизвестного? Почему не от Ильи Муромца или не от Алёши Поповича? Можно представить себе реальный род потомков от Шерлока Холмса, Чингачгука или от Карабаса Барабаса?
В общем, только развалился Советский Союз - споры разгорелись с новой энергией, присущей только отпущенной на свободу России.
Однако от этого тайна тайн не прояснилась, а даже наоборот. Нежелание «остепенённых» слушать возражения затмило их умы окончательно, и любую улику против норманнской теории они до сих пор стараются растоптать и уничтожить. Или большинством «академических» голосов признать фальшивкой. Хотя истинная фальшь определяется отнюдь не голосованием. Мы хорошо должны были себе это уяснить после очередных выборов.
Словом, у политиков и правителей теперь сложная задача - как праздновать, казалось бы, самую важную для Отчизны дату образования родного государства? Как приход германцев? Опасно! Народ не возрадуется. Глядишь, опять на Болотную высыплет. А если признать, что варяги-русы были рода славянского, обвинят в шовинизме на Западе, не дадут кредиты, не примут в Парижский клуб. А Парижский клуб для сегодняшних газонефтехлёбов поважнее истории Отчизны - на последней «маржу» не наваришь. Уж лучше отпраздновать втихаря, без шумихи, не раздувая проблемы. Как с захоронением Ленина: похоронишь, полстраны возмутится, а так вроде бы все привыкли.
Нормально, да? Россия есть, а истории её образования стесняемся.
Президент, правда, сказал как-то, что он думает (последнее время он баловался этим по несколько раз в день), на какой бы день назначить дату образования российского государства, то есть день прихода Рюрика к славянам.
Нормально, да?
Не изучить быль, а назначить эту дату сверху. Надо президенту посоветовать, чтобы он потом сообщил о своём решении туда «наверх» Рюрику, чтобы тот тоже знал, когда он пришёл с братьями к славянам и не путался в своих показаниях, ежели допросят в Небесном Суде его и нашего президента, устроят им очную ставку.
Мне рассказывали, что церковники даже советовали Медведеву эту дату назначить на зиму и приурочить к одному очередному христианскому празднику.
Нормально, да?
Во-первых, когда Рюрик с братьями начали княжить на Руси, христианства у славян ещё не было! Во-вторых, пришёл-то он летом! Откуда это известно? Элементарно, Ватсон! В летописи прямо сказано: варяги приплыли на лодьях! Так и хочется спросить: «Господин Президент, Вы пробовали зимой приплыть на Ладогу на лодьях? Или Вы считаете, что у варягов лодьи были разработаны в Сколково по нанотехнологиям?»
К чему я всё это пишу?
Этот юбилейный год очень выгодный для того, чтобы вынырнуть из Кривды в Правду.
Да-да! Я буду это ещё много раз повторять: мы живём в Кривде! Наша история не утеряна - она сознательно обрезана и украдена.
Кто не чтит прошлого, тот плюёт в будущее!
А потому надо бы помочь будущему, восстановив прошлое.
Конечно, хочется воспользоваться юбилейным годом и кое-что прояснить нашим несмышлёнышам. Может, кто-то из них всё-таки «отрезвеет» и станет смышлёнышем?
Нам надо учиться у евреев! Вот молодцы! Как они бережно относятся к истории предков. И никто их евреефилами не обзывает, хотя свою историю они написали так, будто вокруг в мире кроме них ничего и никого не существовало в течение нескольких тысяч лет: не было ни великих греков, ни кельтов, ни венедов, ни Крита с его первой письменностью… Даже Троянская война упоминается вскользь, будто чисто междеревенская разборка.
Попробовал бы кто-нибудь внести в школьные учебники Израиля доказательства, что Моисей не был евреем, а был внебрачным сыном египетского фараона, как утверждали порой антисемиты.
Я всегда дружил с евреями и многому у них обучился. Ещё раз повторяю: уважать свой род мы должны учиться у них! Тогда и дети наши будут слушаться своих родителей, как чаще всего и бывает в еврейских семьях.
Интересно, наши власти задумывались когда-нибудь всерьёз, почему наши молодые люди идут в скинхеды, в секты с шовинистическими и националистическими взглядами? Я думаю, одна из главных причин - комплекс неполноценности. На смену природной гордости за свою историю приходит гордыня, рождённая неприятием лжи и Кривды. Нет ничего опаснее, чем русский народ, живущий в гордыне, не знающий даже значения слова «рус»!
Как рассуждают сегодня неполноценно образованные молодые люди? Ах, мы без роду, без племени? Мы ни на что не способны? Мы исторический отстой? Тогда мы вам всем сейчас покажем!
К сожалению, до сих пор в официальной истории побеждает норманнская теория. Она же «кодирует» молодежь и в школьных учебниках.
Мы с моими помощниками на одном из интернетовских форумов провели опрос молодёжи не под моим именем:
«Кем, по-вашему, был Рюрик по национальности?»
Большинство ответило… шведом! Чуть меньшее число опрошенных назвали его норвегом /причём даже не норвежцем/. Трое ответили - финн. Двое - немец. Только один почему-то считал, что Рюрик англичанин. Сорок процентов ответов - «Я точно не знаю, да и какое это имеет значение». Немало тех, кто переспросил: «А кто это?» Но один ответ мне понравился особенно:
- А, Рюрик… Ну это тот, кто у нас в городе крышует бензоколонки. Но его недавно посадили вместе с Кренделем.
Нормально, да? Рюрик, оказывается, друган Кренделя.
Ну и как эти мо?лодцы будут праздновать 1150 лет со дня основания Руси? За что выпивать? Какие говорить тосты? Понимаю. Мы вместе с потерянной историей потеряли и смысл наших исконных праздников. Пьём, да и всё! Ну, ещё закусываем. Ну и хорошо, и достаточно. Перепились, объелись - праздник удался!
Правда, за последнее время всё больше появляется в России людей, которые сами для себя проясняют наше прошлое, не желая больше жить в Кривде. Принимают это прошлое с его достоинствами и недостатками одновременно. Немало славянских клубов открылось в разных городах России. Во многих из них я бывал и встречался с ребятами. Я знаю, в отличие от большинства в России, что они уже правду знают. Но их, к сожалению, пока маловато, чтобы мы когда-нибудь выбрали из них достойных правителей, радеющих за Отчизну.
Чтобы вынырнуть из Кривды, сегодня нашей историей должны заниматься не остепенённые академики, руководимые политиками, а… следователи! Этакий современный Шерлок Холмс. Дать ему чёткое задание: «Найти украденную быль!» Собрать доказательства-улики, указать на виновных и на тех, кто совершил подлог, после чего передать дело в общенародный суд. Но только не в Басманный.
Я представил себе, что бы сделал в этом случае мой любимый Ливанов-Холмс: во-первых, он бы сел в кресло, раскурил трубку, затянулся и на пару дней задумался… Тихо сам с собою повёл беседу. Одной из первых его весьма логичных мыслей была бы, наверняка, следующая: чтобы точно понять, кем были первые князья на Руси, надо понять, кем они не могли быть! А для этого необходимо допросить свидетелей. Историки, которые дрожат мелкой дрожью за свои премии, пенсии и гранты, считают, что свидетелей не осталось, а на самом деле их тьма-тьмущая: летописи, которые у «остепенённых» не принято упоминать; археологические раскопки последнего времени, о которых не принято говорить, иначе проявится та ложь, от которой нас хотел оградить ещё Ломоносов… Работа, которая поначалу показалась бы Шерлоку Холмсу необычайно сложной, оказалась бы к его удивлению гораздо проще. Я уверен, что уже через недельку-другую он бы позвал своего друга Ватсона и сказал ему:
- Ватсон, первые русские князья никогда не были скандинавами!
- Как Вы до этого додумались, Холмс?
- Элементарно, Ватсон! Я допросил всех этих свидетелей. (При этом Холмс бы указал на стопку книг, летописей, хроник, научных трудов иностранных археологов.) Вывод однозначный! Улики налицо! Но о них давайте, Ватсон, в следующий раз. После такой напряжённой работы мне надо отдохнуть, раскурить новую трубку. Приходите через пару дней. Я Вас порадую. Мы приближаемся к разгадке тайны тайн русской истории.
В истории России много загадок. Но есть одна особенная - тайна тайн! Кем был тот первый русский князь Рюрик, с которого, как написано в летописи: «…есть и пошла земля русская…»?
Учитывая, что 2012 год для этого события юбилейный, хочу, чтобы как можно больше людей узнало о недавнем сенсационном открытии, которое сделала Лидия Грот - учёный-историк, живущая нынче в Швеции.
Однако чтобы было понятно, в чём сенсационность открытия, надо напомнить о той неразберихе, которую устроили «остепенённые» историки в толковании нашего прошлого.
Начну очень издалека - с политики! Поскольку никто так не перевирает историю, как политики и оплачиваемые ими «летописцы».
В этом году исполняется 1150 лет с того года, в который согласно летописи Рюрик с братьями пришёл княжить к восточным славянам из-за моря, после чего и образовалось государство Русь. А позже - Россия.
Важнейшее событие для нашего государства!
Конечно, не очень круглая дата. Но более круглой многие уже не дождутся. Во всяком случае, у меня надежд маловато.
Празднование вроде бы намечено на осень. Даже издан указ Президента о том, что надо бы отметить. В прошлогоднем интервью он признался, как долго думал: издавать этот указ или нет. Потом всё-таки надумал, издал! Однако к этому событию стараются особо внимания не привлекать. И сейчас об указе не вспоминает даже сам «издатель».
Почему?
Да потому что не знают, как объяснить людям, что надо праздновать. Смысл этой даты? Какие тосты и здравницы произносить? Радоваться или печалиться? До сих пор нет общей точки зрения у учёных-историков и даже у политиков, у которых историки-учёные во все времена узнавали свою «учёную» точку зрения.
Согласитесь, чтобы праздник удался, желательно народу понимать: кем был Рюрик, откуда пришёл, ради чего? Из-за какого моря, какого он был рода? Немец, швед, норманн, западный славянин? Князь, витязь, воин, купец или вообще бомж без рода, без племени?
Посмотрим, что написано об этом событии в Лаврентьевской летописи, которую начинал писать монах Нестор в Киево-Печёрской Лавре в начале 12 века и которая всеми без исключения учёными признана подлинной.
«… и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля…»
Наверняка Нестор, сделав такую запись, был уверен, что всё объяснил потомкам.
Но он ошибся. Загадок в его записи даже для учёных потомков оказалось больше, чем отгадок.
Во-первых, кто такие варяги? Может, во времена Нестора точно знали, кто они… А нынче что только ни предполагают по этому поводу. К какому народу они принадлежали? Что вообще означает слово «варяг»? Национальность или профессия? Народ или бандформирование, типа сегодняшних тамбовских, казанских и солнцевских? И что за уточнение - не просто к варягам пошли упрашивать, а к варягам-руси? Если государства Русь ещё не было, откуда взялась эта добавка - «русь»? Принадлежность к касте авторитетов? Или народ в народе?
Более двухсот лет среди учёных-историков существуют две непримиримые «партии» с двумя точками зрения на это важнейшее событие. Первая утверждает, что Рюрик и его братья были скандинавами, причём неизвестного рода-племени: то ли князья, то ли просто воины-захватчики, которых пригласили как защитников славян-землепашцев от ворогов, а они, разбойники, пришли, захватили власть, превратили славян в своих невольников. Заставили работать на себя, стали считать своей собственностью, а поскольку сами себя называли русами, то славяне превратились в русских, что означает принадлежность к русам. А потому слово «русские», в отличие от французов, англичан, американцев и других названий национальностей, не существительное, а прилагательное. То есть также забавно сегодня было бы говорить не «французы», а «французские»; не «англичане», а «английские»… А банкиров в Америке называть американскими, типа принадлежащими американским индейцам. Ну, а потом эти русы-скандинавы уже придумали легенду: мол, их славяне сами призвали. Вполне реальная история даже по сегодняшним временам. Американцы тоже нынче входят во все страны Латинской Америки и Северной Африки якобы по приглашению, а потом хозяйничают.
Вторая «партия» с такой теорией категорически не соглашается. Считает, что Рюрик и его братья были рода славянского, княжеского, поскольку не могли славяне пригласить на княжение тех, кого издревле ненавидели. Всё равно, что сегодня в Кремль позовут на княжение Доку Умарова или Киссинджера. Хотя порой мне кажется, что в наше время даже это возможно, раз губернаторов и президентов на местах порой назначают из бывших бандитов и боевиков. Но не будем отвлекаться.
Первая теория, так называемая норманнская, появилась ещё при Екатерине II. Разработали и обосновали её с немецкой тщательностью учёные, академики-немцы, приглашённые в Россию императрицей. Этакие «варяги» в науке. Их теория сразу получила одобрение царского «верха». Тут надо напомнить, что Екатерина была чистокровной… немкой! Как ей могло не понравиться утверждение, будто первым великим князем у славян был немец? Что он сорганизовал этих ни к чему не способных многочисленных варваров-дикарей-славян?
Необходимо также подчеркнуть, что все русские цари после Екатерины по крови тоже были немцами. Естественно, что норманнская теория не просто прижилась более чем на сто лет, а пришлась очень даже по душе российской царской власти. И вошла во все учебники! Даже великие историки, такие как Карамзин, Соловьёв, Ключевский обязаны были её принять. Иначе бы к ним относились, как сегодня относятся в Кремле к тем, кто пытается утверждать, будто всё лучшее, что есть в нынешней России: образование, военное дело и многое другое - досталось в наследство от Советского Союза.
Правда, Карамзин в «Истории государства российского», как истинный патриот, пытался намекнуть, что может быть и другое, не норманнское, объяснение слова «варяги-русь». Но об этом позже… Кто захочет, может эту главу у Карамзина, посвящённую призванию варягов, сам внимательно прочитать.
Вторую «партию» учёных, которые не принимали норманнскую теорию, норманисты обозвали «позорным» словом «славянофилы». Обвинили в том, что утверждения последних ни на чём не основываются, кроме как на ложном чувстве патриотизма. Хотя среди антинорманистов были такие уважаемые учёные мужи, как Ломоносов, Татищев, Шишков и другие.
Этот спор на время прекратила советская власть, которая вообще клеймила позором всех царей, независимо от рода и племени. Эксплуататоры - и всё! И от кого они произошли, не имело для пролетариев никакого значения. По традиции всех времён и народов историкам-учёным в очередной раз было спущено их новое мнение: такой исторической фигуры, как Рюрик, никогда не было! Легенда, миф, сказка, придуманная царями специально, чтобы иметь идеологическую платформу для эксплуатации русского народа.
Норманисты и славянофилы вынуждены были примириться. Сказали сверху примириться - и примирились! И дружили! И при встрече обнимались и целовались, продолжая ненавидеть друг друга. Однако «официальную» грязь друг на друга более не выливали. Хотя в душе со спущенным сверху мнением, наверняка, не соглашались и продолжали спорить на кухнях, тихо посапывая под музыку Вивальди.
Да и как можно было в эту советскую сказку поверить?
Ведь все цари до Ивана Грозного назывались Рюриковичами. Что же получается? Свою «фамилию» взяли от несуществующего сказочного персонажа? Настолько были несведущи? Тогда почему от неизвестного? Почему не от Ильи Муромца или не от Алёши Поповича? Можно представить себе реальный род потомков от Шерлока Холмса, Чингачгука или от Карабаса Барабаса?
В общем, только развалился Советский Союз - споры разгорелись с новой энергией, присущей только отпущенной на свободу России.
Однако от этого тайна тайн не прояснилась, а даже наоборот. Нежелание «остепенённых» слушать возражения затмило их умы окончательно, и любую улику против норманнской теории они до сих пор стараются растоптать и уничтожить. Или большинством «академических» голосов признать фальшивкой. Хотя истинная фальшь определяется отнюдь не голосованием. Мы хорошо должны были себе это уяснить после очередных выборов.
Словом, у политиков и правителей теперь сложная задача - как праздновать, казалось бы, самую важную для Отчизны дату образования родного государства? Как приход германцев? Опасно! Народ не возрадуется. Глядишь, опять на Болотную высыплет. А если признать, что варяги-русы были рода славянского, обвинят в шовинизме на Западе, не дадут кредиты, не примут в Парижский клуб. А Парижский клуб для сегодняшних газонефтехлёбов поважнее истории Отчизны - на последней «маржу» не наваришь. Уж лучше отпраздновать втихаря, без шумихи, не раздувая проблемы. Как с захоронением Ленина: похоронишь, полстраны возмутится, а так вроде бы все привыкли.
Нормально, да? Россия есть, а истории её образования стесняемся.
Президент, правда, сказал как-то, что он думает (последнее время он баловался этим по несколько раз в день), на какой бы день назначить дату образования российского государства, то есть день прихода Рюрика к славянам.
Нормально, да?
Не изучить быль, а назначить эту дату сверху. Надо президенту посоветовать, чтобы он потом сообщил о своём решении туда «наверх» Рюрику, чтобы тот тоже знал, когда он пришёл с братьями к славянам и не путался в своих показаниях, ежели допросят в Небесном Суде его и нашего президента, устроят им очную ставку.
Мне рассказывали, что церковники даже советовали Медведеву эту дату назначить на зиму и приурочить к одному очередному христианскому празднику.
Нормально, да?
Во-первых, когда Рюрик с братьями начали княжить на Руси, христианства у славян ещё не было! Во-вторых, пришёл-то он летом! Откуда это известно? Элементарно, Ватсон! В летописи прямо сказано: варяги приплыли на лодьях! Так и хочется спросить: «Господин Президент, Вы пробовали зимой приплыть на Ладогу на лодьях? Или Вы считаете, что у варягов лодьи были разработаны в Сколково по нанотехнологиям?»
К чему я всё это пишу?
Этот юбилейный год очень выгодный для того, чтобы вынырнуть из Кривды в Правду.
Да-да! Я буду это ещё много раз повторять: мы живём в Кривде! Наша история не утеряна - она сознательно обрезана и украдена.
Кто не чтит прошлого, тот плюёт в будущее!
А потому надо бы помочь будущему, восстановив прошлое.
Конечно, хочется воспользоваться юбилейным годом и кое-что прояснить нашим несмышлёнышам. Может, кто-то из них всё-таки «отрезвеет» и станет смышлёнышем?
Нам надо учиться у евреев! Вот молодцы! Как они бережно относятся к истории предков. И никто их евреефилами не обзывает, хотя свою историю они написали так, будто вокруг в мире кроме них ничего и никого не существовало в течение нескольких тысяч лет: не было ни великих греков, ни кельтов, ни венедов, ни Крита с его первой письменностью… Даже Троянская война упоминается вскользь, будто чисто междеревенская разборка.
Попробовал бы кто-нибудь внести в школьные учебники Израиля доказательства, что Моисей не был евреем, а был внебрачным сыном египетского фараона, как утверждали порой антисемиты.
Я всегда дружил с евреями и многому у них обучился. Ещё раз повторяю: уважать свой род мы должны учиться у них! Тогда и дети наши будут слушаться своих родителей, как чаще всего и бывает в еврейских семьях.
Интересно, наши власти задумывались когда-нибудь всерьёз, почему наши молодые люди идут в скинхеды, в секты с шовинистическими и националистическими взглядами? Я думаю, одна из главных причин - комплекс неполноценности. На смену природной гордости за свою историю приходит гордыня, рождённая неприятием лжи и Кривды. Нет ничего опаснее, чем русский народ, живущий в гордыне, не знающий даже значения слова «рус»!
Как рассуждают сегодня неполноценно образованные молодые люди? Ах, мы без роду, без племени? Мы ни на что не способны? Мы исторический отстой? Тогда мы вам всем сейчас покажем!
К сожалению, до сих пор в официальной истории побеждает норманнская теория. Она же «кодирует» молодежь и в школьных учебниках.
Мы с моими помощниками на одном из интернетовских форумов провели опрос молодёжи не под моим именем:
«Кем, по-вашему, был Рюрик по национальности?»
Большинство ответило… шведом! Чуть меньшее число опрошенных назвали его норвегом /причём даже не норвежцем/. Трое ответили - финн. Двое - немец. Только один почему-то считал, что Рюрик англичанин. Сорок процентов ответов - «Я точно не знаю, да и какое это имеет значение». Немало тех, кто переспросил: «А кто это?» Но один ответ мне понравился особенно:
- А, Рюрик… Ну это тот, кто у нас в городе крышует бензоколонки. Но его недавно посадили вместе с Кренделем.
Нормально, да? Рюрик, оказывается, друган Кренделя.
Ну и как эти мо?лодцы будут праздновать 1150 лет со дня основания Руси? За что выпивать? Какие говорить тосты? Понимаю. Мы вместе с потерянной историей потеряли и смысл наших исконных праздников. Пьём, да и всё! Ну, ещё закусываем. Ну и хорошо, и достаточно. Перепились, объелись - праздник удался!
Правда, за последнее время всё больше появляется в России людей, которые сами для себя проясняют наше прошлое, не желая больше жить в Кривде. Принимают это прошлое с его достоинствами и недостатками одновременно. Немало славянских клубов открылось в разных городах России. Во многих из них я бывал и встречался с ребятами. Я знаю, в отличие от большинства в России, что они уже правду знают. Но их, к сожалению, пока маловато, чтобы мы когда-нибудь выбрали из них достойных правителей, радеющих за Отчизну.
Чтобы вынырнуть из Кривды, сегодня нашей историей должны заниматься не остепенённые академики, руководимые политиками, а… следователи! Этакий современный Шерлок Холмс. Дать ему чёткое задание: «Найти украденную быль!» Собрать доказательства-улики, указать на виновных и на тех, кто совершил подлог, после чего передать дело в общенародный суд. Но только не в Басманный.
Я представил себе, что бы сделал в этом случае мой любимый Ливанов-Холмс: во-первых, он бы сел в кресло, раскурил трубку, затянулся и на пару дней задумался… Тихо сам с собою повёл беседу. Одной из первых его весьма логичных мыслей была бы, наверняка, следующая: чтобы точно понять, кем были первые князья на Руси, надо понять, кем они не могли быть! А для этого необходимо допросить свидетелей. Историки, которые дрожат мелкой дрожью за свои премии, пенсии и гранты, считают, что свидетелей не осталось, а на самом деле их тьма-тьмущая: летописи, которые у «остепенённых» не принято упоминать; археологические раскопки последнего времени, о которых не принято говорить, иначе проявится та ложь, от которой нас хотел оградить ещё Ломоносов… Работа, которая поначалу показалась бы Шерлоку Холмсу необычайно сложной, оказалась бы к его удивлению гораздо проще. Я уверен, что уже через недельку-другую он бы позвал своего друга Ватсона и сказал ему:
- Ватсон, первые русские князья никогда не были скандинавами!
- Как Вы до этого додумались, Холмс?
- Элементарно, Ватсон! Я допросил всех этих свидетелей. (При этом Холмс бы указал на стопку книг, летописей, хроник, научных трудов иностранных археологов.) Вывод однозначный! Улики налицо! Но о них давайте, Ватсон, в следующий раз. После такой напряжённой работы мне надо отдохнуть, раскурить новую трубку. Приходите через пару дней. Я Вас порадую. Мы приближаемся к разгадке тайны тайн русской истории.