Эффективность бюрократии
Начал читать книгу В.М. Рыбакова "Танская бюрократия: генезис и структура". И буквально на первой странице прочитал, что значительная часть знаменитого танского уголовного кодекса посвящена преступлениям чиновников. То есть содержит меры, которые "предусматривала чиновничья элита для ограничения самоуправства, корыстолюбия и простой некомпетентности или нерасторопности самого же чиновничества". И далее: "именно так и можно охарактеризовать львиную долю уголовных законов танской династии: они были посвящены исключительно чиновничеству, предназначены для исполнения чиновничеством и, разумеется, написаны были тоже чиновничеством. Точнее, его элитой. Благодаря своему предельно высокому положению в иерархии она имела возможность (хотя далеко не всегда ею пользовалась) отождествлять себя не с каким-то кланом, не с какой-то группировкой, не с каким-то регионом, а с империей в целом. И оттого могла принимать близко к сердцу интересы именно всей империи - а потому, творя уголовное право, выступала против бесконтрольности и безответственности своих же младших собратьев и коллег."
В любом сколько-нибудь сложном государстве бюрократия необходима - само понятие власти требует наличия вертикали, способной транслировать приказы сверху и следить за их исполнением, а также доносить до верха информацию о положении дел на местах. И государственная эффективность действия чиновника-бюрократа зависит от того, с кем себя отождествляет означенный бюрократ. Если только с самим собой - будет работать в первую очередь на самого себя. Если с кланом - группой родственников - будет работать на клан. Если с народом - на народ. Если с государством - на государство.
Как добиться того, чтобы ВСЕ чиновники-бюрократы отождествляли себя хотя бы с государством? Или ещё лучше - чтобы они отождествляли себя с народом? Этот вопрос остаётся открытым. Но то, что данная характеристика является одной из ключевых для установления эффективности аппарата управления государства - факт.