ТЕКСТ ОБРАЩЕНИЯ К ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РФ ЛУКИНУ В. П.(I)
в феврале 2008 года был приобретен земельный участок 500 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общая площадь которого была всего лишь 31,5 кв.м. в городе Таганроге по улице Ломоносова 120.
Данный земельный участок является частной собственностью и право на него зарегистрировано в УПРАЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ РЕГИСТРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ в установленном законном порядке.
Площадь дома была недостаточна для нашей семьи мной был реконструирован существующий дом в жилой дом большей площадью, ДЛЯ УДОБСТВА ПРОЖИВАНИЯ в нем нами были образованны отдельные входы.
В начале 2008 года Администрацией г. Таганрога организовала компанию по сносу вновь выстроенных жилых домов с земельных участков находящихся в частной собственности если количество входов в дом составляло 2 или более, названных ими “Бараками”
Администрация города Таганрога задействовала средства массовой информации в которой они просили граждан города обращаться с заявлениями о данных якобы «правонарушениях»
В таких домах отключались свет, вода, канализация и газ. В нашем доме отключены по настоящий день вода и канализация.
Как и жители поселка «Речник» мы стали жертвами политики по сносу домов
В выдачи тех условий на подключение нашего домовладения к магистрали газа нам было отказано.
Вот уже практически три года мы приобретя частный земельный участок и реконструировав старый дом 1957 года постройки не имеем возможности проживать в нем, распоряжаться им (судом г. Таганрога наложен запрет на регистрацию и переход права собственности на наше домовладение) по требованию Администрации.
После чего они обратились с иском в суд о сносе нашего дома.
В СВЯЗИ С ТЕМ, что закон для всех один, то будучи последовательными они также должны были бы обратиться в суд с такими же исковыми требованиями и к собственникам других домовладений у которых собственность на домовладение является долевой собственностью и соответственно жилые дома имеют более одного входа (блока, квартиры), ТАК КАК исходя из умозаключения Администрации и суда количество входов в жилой дом не соответствует требованию о разрешенном использовании земельного участка а соответственно подлежит сносу.
В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗАКОН ТАКОВ, то данное положение в законодательстве нарушает наши права тем, что мы хотим проживать на одном земельном участке ( т.е. в одном дворе) иметь дом в долевой собственности и по порядку пользования пользоваться каждый своей секцией для удобства проживания. И как в многоих европейский странах иметь собственный сан узел.
Но суд посчитал что мы хотим через чур много и вообще лишил нас всех человеческий условий к проживанию - лишив нас не только жилых комнат но и помещения для удовлетворения бытовых нужд - сан узла!! Тем самым привел наш дом к состоянию не пригодному для проживания в нем.
ПОЧЕМУ ни суд первой инстанции не суды надзорной инстанции не видят нарушения наших прав таким решением суда а соответственно и судебной ошибки???
Судами первой, кассационной и надзорной инстанциями наши права были грубо нарушены.
Вынося решение о сносе вновь возведенных пристроек к старому жилому дому суд также вынес решение о сносе жилых комнат, котельную необходимую для обогрева нашего ОДНОЭТАЖНОГО жилого дома и других помещений необходимых нам для использования.
В СЛУЧАЕ ИСПОЛНЕНИЯ решения суда у нас останется только две комнаты площадь которых будет даже меньше площади существующей до реконструкции. Оставленные нам судом две комнаты находятся в старом доме степень износа которого гораздо выше степени износа новой возведенной одноэтажной пристройки.
Решение суда лишило нас человеческих условий необходимых для проживания в нем.
В случае исполнения решения суда в нашем дворе будет разруха, суд фактически оставил нам «обрубок» от старого дома.
Данное решение суда является варварским решением, превышающим полномочия так как выходит за рамки действующего законодательства