Leave a comment

sigma_tiger May 25 2015, 06:15:15 UTC
Прототип снаряда - он в самом деле летел, кувыркаясь? Или мне это показалось?. Я имею в виду не те обтекаемой формы снаряды, что потом показаны - а самую первую болванку с уродливой башкою...

Reply

medlenic May 25 2015, 07:26:45 UTC
Какой бы формы он не был - все равно будет кувыркаться, там же нет и не может быть нарезки, а значит и гироскопического эффекта. Приделать крылышки - тормоза получатся и дальность упадет. В общем, это не оружие, а игрушка. В будущем может получиться инструмент для запуска спутников. Но до этого так далеко...

Reply

valery_medved May 25 2015, 07:47:55 UTC
а как насчет приделать крылышки под углом? В "Разрушителях мифов" самодельная ракета на закиси азота такими крылышками вполне себе раскручивалась и стабилизировалась в полете

Reply

Уй, ну и аргумент! medlenic May 25 2015, 08:16:49 UTC
поменьше детские фильмы и передачи смотрите.
Раскрутить можно, но уже после раскручивания крылья будут продолжать свою деятельность - тормозить. Если их отбросить - это надо сделать строго синхронно - иначе будет рывок и п...ц раскрутке - она понесет за счет кориолисовых сил в такое кувыркание, что никуда не попадешь.

Дальность полета обеспечивается за счет начальной гигантской скорости.
Впрочем, этому средству еще придется сильно побороться с реактивными снарядами, они уже работают вполне прилично и те 80 км, которые обещают, могут быть достигнуты лишь гигантскими усилиями и громадным расходом энергии. И представьте себе толчок, который получит носитель при таком старте. Не всякая посудина выдержит, кое-что посрывается с фундаментов. Снаряд же не маленький должен быть, порядка тонны. Как на линкоре при стрельбе главным калибром, но гораздо сильнее, так как в стволе пушки разгон происходит дольше, а тут - практически мгновенный разгон до бОльших скоростей.

Reply

Re: Уй, ну и аргумент! sigma_tiger May 26 2015, 05:30:46 UTC
Строго синхронный отстрел стабилизаторов, раскручивающих снаряд? Да просто достаточно всё это решается, на самом-то деле: отстреливать не стабилизаторы в отдельности, а ВСЮ хвостовую часть вместе с ними. Уж на что я НЕ инженер-конструктор от слова "совсем"... :) :) :)

Reply

Re: Уй, ну и аргумент! medlenic May 26 2015, 06:08:02 UTC
Давайте закончим этот "технический"диалог. Как и шар, так и крылья не годятся.

Reply

Re: Уй, ну и аргумент! shurikk77 June 12 2015, 20:59:01 UTC
Тогда уже проще ракетами стрелять и не мучиться.

Reply

Re: Уй, ну и аргумент! 667bdr June 12 2015, 21:03:00 UTC
Да ладно тебе, комрад. Изначально было ясно, что гауссган и лазерган это пропил, причем душевный. Наплевать и забыть, после хихиканья

Reply

Re: Уй, ну и аргумент! shurikk77 June 12 2015, 21:14:03 UTC
Дык они же эти вундерваффе пытыются позиционировать как дешевую замену ракетам...
ЗЫ Особенно доставляет желание запилить рейлган на стелсовые "Зумволты". Электромагнитную пушку... на стелс...

Reply

Re: Уй, ну и аргумент! 667bdr June 12 2015, 21:18:57 UTC
Особо в этом доставляет попытка организовать защиту от донных магнитных мин

Reply

sigma_tiger May 26 2015, 05:22:26 UTC
Тогда надо бы придать снаряду форму шара - и пусть себе кувыркается, сколько влезет. По крайней мере, аэродинамика страдать не будет. М?..

Reply


Leave a comment

Up