насчет карательных акций... Я не понимаю, как можно подходит к войне с соображениями мирного времени, честно. Всегда это было, есть и будет. Наверное, к сожалению, но иначе еще никто и никогда не воевал.
В том и разница между красными и белыми, что для красных террор изначально был доктриной и как бы "включался" идеологически в программу более широкого свойства: коренное изменение строя.
В принципе, не знаю, насколько правомерно говорить о "белом терроре", поскольку само понятие террора есть насилие с целью устрашения. В рамках "переустройства" кровопролитие и жестокость выглядят закономерными. С противоположной стороны это декларировалось именно так, как Вы говорите - условия военного времени. И выглядит более слабо, как "оправдание". Большевики напирали на справедливость ГВ как таковой, на справедливость переворота как такового. И их, по сути более агрессивная позиция выглядела, увы, более сильной. На бытовом языке это называется "наглостью".
Вы очень точно подметили, Даша. В глазах белых террор был мерой ВЫНУЖДЕННОЙ, в глазах красных - НЕОБХОДИМОЙ. Как ни парадоксально, сознание этого укрепляло их позицию, агрессивность и веру в свою правоту
Так это и не парадоксально в рамках психотической установки: мы правы, потому что правы, и все наши меры априори правильные. Более того, это даже не образ действий, а самый смысл деятельности: вооруженной классовой борьбы.
Стоит почитать, например, статью Луначарского "Праведник" о Короленко. Не зря же и красный цвет - символ революции. Кровь и огонь. Здесь же - устойчивый образ "Огненного Феникса" - сгорающего мира.
На эту тему нечто вроде хокку:
Кровь всего видней На белом, а на красном - Словно нет совсем.
особенно любят коммунисты цитировать известный приказ о заложниках генерала Розанова, после которого, кстати, генерал и был отстранен от командования войсками в Енисейской губернии.
- Вообще то есть на этот счет и указания самого Верховного правителя. В упрек можно поставить невозможность ограничить чешско-польский террор в отношении мирного населения.
Относительно заложников мне не попадалось ни одного официального приказа Колчака, подобного, например, известному приказу Наркомвнудела за подписью Г. Петровского после объявления красного террора
Красный террор - часть большевисткой политики, декларивовавшейся и реализовывайшейся. И здесь они никого не обманули. Что касается приказа, ну что сказать,ведь есть известное "повеление" про пример японцев в Амурской области.
И все-таки это частный случай. Что же касается красного террора - я и не отрицаю, в данном вопросе большевики ТОГДА были откровенны - по крайней мере, и сам Ленин этого не стеснялся. Речь о другом - сейчас "товарищи" стыдливо замалчивают эти вещи, лицемерно смакуя вместе с тем россказни об "ужасах колчаковщины". Нечестно получается!
- Так в целом и весь "белый террор" носил частный, эпизодический характер. Планомерно грабили и убивали только чехи-поляки. При каждой операции.
Речь о другом - сейчас "товарищи" стыдливо замалчивают эти вещи, лицемерно смакуя вместе с тем россказни об "ужасах колчаковщины".
Вы же знаете, я политикой не интересуюсь, и искренне считаю, что чрезмерное увлечение экскурсами в современность убивает в человеке исследователя. Другое дело, что все в данном случае позднается в сравнении. Лично же считаю, что лучше всего гражданам Сибири жилось летом-начале осени 1918 года. Была эйфория, возобновились инвестиции, восстановился товарный рынок. Репрессии также в основном были крайне мягкими. Как и сама власть.
Нечестно получается!
В политике нет слово честность, все зависит от конъюнктуры.
Отчасти можно согласиться. Но, увы, идиллия при Сибирском правительстве продлилась недолго. Происки эсеров, отсутствие у правительства всероссийского авторитета - все это привело к гибридной Директории, которая была изначально обречена. Впрочем, иначе, вероятно, и быть не могло
О "зверствах" белыхmikhael_markJune 14 2016, 19:58:17 UTC
"У белых зверства являлись в основном проявлением стихийного произвола на местах, а террор носил избирательный характер". Мне кажется, не стоит забывать ещё и о том, что "зверства" белых в подавляющем большинстве случаев были актом мести большевикам за вполне конкретные военные преступления. За бессудные расправы над офицерами и членами их семей (та же жена Колчака буквально чудом спаслась из Севастополя, захваченного революционными матросами), за надругательство над женщинами, за захват в заложники родственников офицеров. За осквернение православных святынь. Действия же красных очень даже запросто подпадают под термин "геноцид".
Re: "геноцид"mikhael_markJune 14 2016, 20:46:24 UTC
Это если очень придираться к терминологии :))
А вообще, если смотреть на отношение к православным верующим, то имел место именно классический геноцид - так, как это понятие определяется в документах ООН и в "Советской энциклопедии".
Comments 28
Reply
В принципе, не знаю, насколько правомерно говорить о "белом терроре", поскольку само понятие террора есть насилие с целью устрашения. В рамках "переустройства" кровопролитие и жестокость выглядят закономерными. С противоположной стороны это декларировалось именно так, как Вы говорите - условия военного времени. И выглядит более слабо, как "оправдание". Большевики напирали на справедливость ГВ как таковой, на справедливость переворота как такового. И их, по сути более агрессивная позиция выглядела, увы, более сильной. На бытовом языке это называется "наглостью".
Reply
Reply
Стоит почитать, например, статью Луначарского "Праведник" о Короленко. Не зря же и красный цвет - символ революции. Кровь и огонь. Здесь же - устойчивый образ "Огненного Феникса" - сгорающего мира.
На эту тему нечто вроде хокку:
Кровь всего видней
На белом, а на красном -
Словно нет совсем.
Reply
- Вообще то есть на этот счет и указания самого Верховного правителя.
В упрек можно поставить невозможность ограничить чешско-польский террор в отношении мирного населения.
Reply
Reply
Что касается приказа, ну что сказать,ведь есть известное "повеление" про пример японцев в Амурской области.
Reply
Reply
- Так в целом и весь "белый террор" носил частный, эпизодический характер. Планомерно грабили и убивали только чехи-поляки. При каждой операции.
Речь о другом - сейчас "товарищи" стыдливо замалчивают эти вещи, лицемерно смакуя вместе с тем россказни об "ужасах колчаковщины".
Вы же знаете, я политикой не интересуюсь, и искренне считаю, что чрезмерное увлечение экскурсами в современность убивает в человеке исследователя.
Другое дело, что все в данном случае позднается в сравнении. Лично же считаю, что лучше всего гражданам Сибири жилось летом-начале осени 1918 года. Была эйфория, возобновились инвестиции, восстановился товарный рынок. Репрессии также в основном были крайне мягкими. Как и сама власть.
Нечестно получается!
В политике нет слово честность, все зависит от конъюнктуры.
Reply
Reply
Reply
Reply
А вообще, если смотреть на отношение к православным верующим, то имел место именно классический геноцид - так, как это понятие определяется в документах ООН и в "Советской энциклопедии".
Reply
Reply
Leave a comment