Ещё раз о роли субъективного фактора
Казалось бы, после хрущёвской "десталинизации" следующим логичным шагом - уже на этапе демонтажа КПСС и отказа от идеологии "марксизма-ленинизма" в 1991 году - должна была стать аналогичная "деленинизация". Почему этого не произошло? На мой взгляд, прежде всего это субъективный фактор. Хрущёв, развенчав Сталина вплоть до удаления его из мавзолея, сноса всех памятников ему (кроме одного в Гори) и переименования всех названных в его честь улиц, городов и др. объектов, мог всего этого не делать - в конце концов, это привело к серьёзным "издержкам" для СССР, таким как раскол мирового коммунистического движения и многолетняя ссора с Китаем, подрыв международного престижа СССР (поскольку Сталин был сакральной фигурой и возглавлял страну в периоды "строительства социализма", войны и превращения в ядерную сверхдержаву) и зарождение диссидентского движения. Свалили бы всю вину на Берию с Ежовым - как китайцы после Мао на "банду четырёх" - и дело с концом. Видимо, хотел отомстить Сталину за былые унижения и за расстрел старшего сына.
Кто же мешал подобным образом развенчать Ленина и уничтожить следы его культа в 1991 году, уже после роспуска КПСС и официального отказа от коммунистической идеологии, наконец, после распада основанного им нового государства? Хотя бы с "либеральных" позиций? Всё равно коммунисты считали Ельцина предателем, расшаркиваться перед ними ему не было смысла. Почему-то думаю, что и здесь сыграл роль субъективный фактор. Ельцин не имел никаких личных счётов с Лениным (и родился-то после его смерти), как Хрущёв со Сталиным, и решил сыграть в "плюрализм". А потом, уже в нынешнюю эпоху, пошла тенденция "преемственности всего хорошего" и протягивания противоестественной нити между Российской империей, СССР и РФ. Вот и получился дикий парадокс: человек, которого давно уже не чтут на государственном уровне (и даже стыдливо драпируют его мавзолей в дни всяческих торжеств и парадов), доныне бьёт рекорды по числу названных в его честь топонимов и воздвигнутых в его славу бездарных истуканов. Как будто мы продолжаем жить в СССР. Культ Ленина умер в сознании людей, но сохранился в бесчисленном ряду монументов и наименований. Со Сталиным, кстати, наоборот - культ Сталина, несмотря на все развенчания, как феникс из пепла возрождается в сознании обывателей. Но это-то как раз понятно и объяснимо - Ленин олицетворял умершую коммунистическую идею, а Сталин - в большей степени образ мощной державы и "порядка" (пусть и с полунищим населением).
Кто же мешал подобным образом развенчать Ленина и уничтожить следы его культа в 1991 году, уже после роспуска КПСС и официального отказа от коммунистической идеологии, наконец, после распада основанного им нового государства? Хотя бы с "либеральных" позиций? Всё равно коммунисты считали Ельцина предателем, расшаркиваться перед ними ему не было смысла. Почему-то думаю, что и здесь сыграл роль субъективный фактор. Ельцин не имел никаких личных счётов с Лениным (и родился-то после его смерти), как Хрущёв со Сталиным, и решил сыграть в "плюрализм". А потом, уже в нынешнюю эпоху, пошла тенденция "преемственности всего хорошего" и протягивания противоестественной нити между Российской империей, СССР и РФ. Вот и получился дикий парадокс: человек, которого давно уже не чтут на государственном уровне (и даже стыдливо драпируют его мавзолей в дни всяческих торжеств и парадов), доныне бьёт рекорды по числу названных в его честь топонимов и воздвигнутых в его славу бездарных истуканов. Как будто мы продолжаем жить в СССР. Культ Ленина умер в сознании людей, но сохранился в бесчисленном ряду монументов и наименований. Со Сталиным, кстати, наоборот - культ Сталина, несмотря на все развенчания, как феникс из пепла возрождается в сознании обывателей. Но это-то как раз понятно и объяснимо - Ленин олицетворял умершую коммунистическую идею, а Сталин - в большей степени образ мощной державы и "порядка" (пусть и с полунищим населением).