Климов
В своей жизни я прочёл сравнительно немного маргинальной литературы (к коей я отношу экстремистскую, конспирологическую, андеграунд и описания разных извращений), если не считать Маркса, Энгельса и Ленина, которых нас заставляли штудировать в школе и институте (строго говоря, и у них не всё наследие можно признать маргинальным, разные экономические, социологические и философские изыскания хотя и спорны, но относительно пристойны, вот что касается политики - там да). А так можно по пальцам пересчитать: Ницше ("Так говорил Заратустра", после прочтения которой я понял, у кого Горький взял свою "Старуху Изергиль", "По ту сторону добра и зла" и "Антихристианин"), Гитлер ("Моя борьба", в 90-е свободно продававшаяся), широко известная анонимная пародия на "Евгения Онегина", Климов ("Князь мира сего", "Протоколы советских мудрецов"), Лимонов ("Это я, Эдичка"), Суворов-Резун ("Ледокол", "Аквариум", "Беру свои слова обратно"), Истархов ("Удар русских богов") - наверное, всё. Ну, ещё сочинения отдельных деятелей ультраправой эмиграции (Якобий, Кириенко, Кобылин и др.), пытавшихся взвалить на вождей Белого движения всю ответственность за Февраль (что с удовольствием подхватили современные необольшевики).
Пытался осилить "Новый завет без изъяна евангелиста Демьяна" Демьяна Бедного, но не смог - такая гадливость взяла: конечно, подобная подзаборная литература тоже имеет право на существование, но если пародировать "Евгения Онегина" ещё можно (и местами смешно, хотя и похабно), то Библию, да ещё в таком глумливом стиле - это всё-таки "ниже плинтуса". Гитлер писал на удивление скучно, в отличие от своих патетически страстных публичных выступлений, которыми умело зажигал толпу. Лимонов - типичный извращенец, к тому же зашкаливающий мат на мате даже в устной речи раздражает (ядрёное словцо допустимо к месту и не часто), а тут всё-таки печатная. И пусть не говорят, что Эдичка - это лишь "литературный образ": во-первых, он автобиографичен, во-вторых, с таким смаком и наслаждением до дрожи описывать мельчайшие подробности своих пассивно-гомосексуальных утех с чернокожими обитателями нью-йоркских трущоб может только человек, либо об этом мечтавший, либо (подозреваю) реально их испытавший. Брезгливо. Сочинения Суворова-Резуна - сплошная (хотя и не лишённая остроумия) претензия на оригинальную концепцию войны, но чересчур фантазийная и слабо подкреплённая источниками. Сочинения "антибелофевралистов" ещё более вымучены. Истархов попросту несёт ахинею, типичную для наших "родноверов", в основе которой - ненависть к христианству и банальная юдофобия.
А вот Ницше и Климова я бы выделил. Конкретно у первого - "По ту сторону добра и зла" и "Антихристианин". Да, слова и мысли, от которых веет холодом: нечеловеческая гордыня, деление людей на "сверхчеловеков" и стадо, отрицание морали во имя целей, воинствующее антихристианство. Но писал, подлец, талантливо, литературно, читать было по крайней мере интересно (это всё те же 90-е, когда в продаже было всё подряд) и хотелось спорить.
Ну, а Григорий Климов (наконец подобрался к нему) - и вовсе особый случай. И не потому что бывший разведчик-перебежчик (подобно Резуну), в отличие от Резуна, ставшего обычным лакеем Запада, стал вдруг проповедовать русский ультрапатриотизм и вещи совсем уж неполиткорректные, такие, как антисемитизм, гомофобию и, соответственно, объявил всех революционеров и леворадикалов биологическими дегенератами и вырожденцами, а также прямыми слугами Сатаны (описанию козней дьявола автор уделяет немало внимания), среди которых еврейская кровь и "нетрадиционные" сексуальные отношения, по его утверждениям, наиболее распространены. Первый и самый нашумевший его в этом жанре роман "Князь мира сего" (потом Климов стал повторяться) - это талантливое и по-своему увлекательное чтиво, несмотря на всю явную фантастичность сюжета, подаваемого как "исторический" (советский чекист-коммунист со временем постигает все омерзительные тайны марксизма-ленинизма, а заодно и либерализма, и во главе спецотдела МГБ борется с ними, потому что Сталин, один из банды бесов, захватив власть, логикой жизни вынужден превратиться в охранителя своей власти и возрождать классическую государственность, преследуя своих бывших соратников из банды старых большевиков). Содержательно вещь абсолютно конспирологическая и идейно близкая к пресловутому "православному сталинизму", но написана, чёрт его побери, талантливо. В 90-е даже с большим интересом читалась (сейчас это, конечно, "раритет" - опусы Климова признаны экстремистской литературой не только на Западе, но и у нас).
Пытался осилить "Новый завет без изъяна евангелиста Демьяна" Демьяна Бедного, но не смог - такая гадливость взяла: конечно, подобная подзаборная литература тоже имеет право на существование, но если пародировать "Евгения Онегина" ещё можно (и местами смешно, хотя и похабно), то Библию, да ещё в таком глумливом стиле - это всё-таки "ниже плинтуса". Гитлер писал на удивление скучно, в отличие от своих патетически страстных публичных выступлений, которыми умело зажигал толпу. Лимонов - типичный извращенец, к тому же зашкаливающий мат на мате даже в устной речи раздражает (ядрёное словцо допустимо к месту и не часто), а тут всё-таки печатная. И пусть не говорят, что Эдичка - это лишь "литературный образ": во-первых, он автобиографичен, во-вторых, с таким смаком и наслаждением до дрожи описывать мельчайшие подробности своих пассивно-гомосексуальных утех с чернокожими обитателями нью-йоркских трущоб может только человек, либо об этом мечтавший, либо (подозреваю) реально их испытавший. Брезгливо. Сочинения Суворова-Резуна - сплошная (хотя и не лишённая остроумия) претензия на оригинальную концепцию войны, но чересчур фантазийная и слабо подкреплённая источниками. Сочинения "антибелофевралистов" ещё более вымучены. Истархов попросту несёт ахинею, типичную для наших "родноверов", в основе которой - ненависть к христианству и банальная юдофобия.
А вот Ницше и Климова я бы выделил. Конкретно у первого - "По ту сторону добра и зла" и "Антихристианин". Да, слова и мысли, от которых веет холодом: нечеловеческая гордыня, деление людей на "сверхчеловеков" и стадо, отрицание морали во имя целей, воинствующее антихристианство. Но писал, подлец, талантливо, литературно, читать было по крайней мере интересно (это всё те же 90-е, когда в продаже было всё подряд) и хотелось спорить.
Ну, а Григорий Климов (наконец подобрался к нему) - и вовсе особый случай. И не потому что бывший разведчик-перебежчик (подобно Резуну), в отличие от Резуна, ставшего обычным лакеем Запада, стал вдруг проповедовать русский ультрапатриотизм и вещи совсем уж неполиткорректные, такие, как антисемитизм, гомофобию и, соответственно, объявил всех революционеров и леворадикалов биологическими дегенератами и вырожденцами, а также прямыми слугами Сатаны (описанию козней дьявола автор уделяет немало внимания), среди которых еврейская кровь и "нетрадиционные" сексуальные отношения, по его утверждениям, наиболее распространены. Первый и самый нашумевший его в этом жанре роман "Князь мира сего" (потом Климов стал повторяться) - это талантливое и по-своему увлекательное чтиво, несмотря на всю явную фантастичность сюжета, подаваемого как "исторический" (советский чекист-коммунист со временем постигает все омерзительные тайны марксизма-ленинизма, а заодно и либерализма, и во главе спецотдела МГБ борется с ними, потому что Сталин, один из банды бесов, захватив власть, логикой жизни вынужден превратиться в охранителя своей власти и возрождать классическую государственность, преследуя своих бывших соратников из банды старых большевиков). Содержательно вещь абсолютно конспирологическая и идейно близкая к пресловутому "православному сталинизму", но написана, чёрт его побери, талантливо. В 90-е даже с большим интересом читалась (сейчас это, конечно, "раритет" - опусы Климова признаны экстремистской литературой не только на Западе, но и у нас).