"Кто виноват?"

[64vlad]

Извечные в России вопросы - "Кто виноват?" и "Что делать?", причём первый задаётся гораздо чаще. Заглядывая иногда в "либеральные" блоги, удивляюсь тому, с какой частотой и усердием их авторы мусолят историю о том, "кто привёл Путина к власти" - Юмашев ли, Волошин, Березовский, Чубайс, сам Ельцин или кто-то ещё. Словно ищут виноватого в собственной

Comments

[smol1]

Полагаю, что Ельцин был не либеральные Путина. Власть либералов в девяностые это устойчивый миф.

[64vlad]

Нет, ну всё-таки реальной оппозиции и гражданских свобод было больше. Дума была красной, в 1999-м едва не объявили импичмент президенту, два крупнейших телеканала - ОРТ и НТВ - принадлежали олигархам и вели свою войну, периодически нападая на правительство (особенно НТВ), даже гимн был другой. Другое дело, что после разгона и расстрела Верховного совета в 93-м, ликвидировавшего двоевластие, власть снова стала авторитарной, но не в такой степени, как после 2000 г.

Другое дело, как повёл бы себя Ельцин, окажись он на месте Горбачёва. Мне представляется, что только крах партийной карьеры толкнул его в объятия "демократов" и в лидеры оппозиции, а не политические взгляды.

[smol1]

Полагаю, что "либерализм" девяностых связан с тем, что у постсоветской власти руки ещё не успели дотянуться до гаечных ключей.

[64vlad]

Отчасти да, отчасти нет. Тихий реванш советских аппаратчиков начался уже в премьерство Черномырдина, но с др. стороны сохраняли влияние и "системные либералы" вроде Чубайса, Гайдара и Немцова, и оппозиционные олигархи вроде Гусинского. Фактор личности (и свойственного чекистам менталитета) я бы не отрицал, так что Путин "внёс свою лепту". Другой вопрос, что он был востребован временем и ностальгией по сильной руке. Однако феномен его популярности в нулевые зиждился не на личных достижениях, а на счастливой нефтяной конъюнктуре. Когда это счастье по 100 долларов за баррель кончилось в 2008 г., начались проблемы и с популярностью. Возврат Крыма, удачно сыгравший на "имперских" струнах психики русского человека (в частности, и я его приветствовал), временно поправил рейтинг, но ненадолго, на год-другой. Старшее поколение ещё верит телевизору (в своей массе), но молодёжь его уже и не смотрит.

[ext_2711942]

>Тихий реванш советских аппаратчиков начался уже в премьерство Черномырдина, но с др. стороны сохраняли влияние и "системные либералы" вроде Чубайса, Гайдара и Немцова

А каким образом вы отделяете сислибов от советских аппаратчиков (явно не членству в КПСС)? И считаете ли вы Путина сислибом?

[64vlad]

Нет. Он чекист с авторитарным мышлением (хотя и не вполне советским), но в своём правительстве использует отдельных сислибов (в экономическом блоке).

[ext_2711942]

Так Гайдар ("старушки не аргумент") имел на порядки более авторитарное мышление. Либерасты вообще любят ломать и строить людей на порядки больше, чем гопнические соц-дарвинисты-лайт.

Непонятно на основании чего вы разделяете чекистов и сислибов. Путин - это Ельцин сегодня только, что не спился ещё.

[64vlad]

Можно иметь какое угодно социал-дарвинистское мышление, но реальных демократических свобод в 90-е было однозначно больше.

[ext_2711942]

Так и при НЭПе было свободнее, чем при военном коммунизме. Это ведь не значит, что большевики изменились - изменились внешние обстоятельства.

Путин в оппозиции тоже небось вёл бы себя совсем не так, как при власти.