Навальный
Навальный (как и Ходорковский) на голову умнее своих союзников, именуемых по недоразумению "российскими либералами" (какой же это российский либерал, не знающий своих корней дальше Сахарова?), а в народе прозванных "креаклами" (эти смердяковы - такие же иваны не помнящие родства, как и презираемые ими шариковы - ностальгирующие по СССР обыватели-"ватники"; для тех и других досоветская Россия - это нечто доисторическое, где все ходили в лаптях и вообще было сплошное крепостное право, достаточно почитать комментарии к блогам Мальгина, Илларионова и Ко).
Взять, казалось бы, второстепенный, но раздутый вопрос о Крыме. "Креаклы", ориентирующиеся прежде всего на поддержку "цивилизованного мира" и игнорирующие собственного избирателя (почему и остаются неизменно "лузерами"), заклинают, что мы должны "вернуть" Крым Украине да ещё компенсацию выплатить, и вообще что Россия "слишком большая и неуправляемая". Навальный (как и Ходорковский), чувствующий настроения российского избирателя, говорит осторожнее: провести в Крыму новый "честный" референдум, и не говорит прямо "Крым наш" только потому, что в борьбе за власть ему, помимо избирателя, крайне желательна и поддержка Запада.
В отличие от кабинетных "креаклов", Навальный выдвинулся как уличный и соцсетевой политик. Так же, как Ельцин в 1989-90 гг. (только соцсетей тогда не было). Роднит с ранним Ельциным (и с дооктябрьским Лениным) его и популизм, склонность к демагогии. Ранний Ельцин тоже делал упор на требование покончить с коррупцией и привилегиями партаппарата (что он сделал, придя к власти, уже другой вопрос). Кто-то морщится от этого, но история показывает: в России обе смуты ХХ века (1917 и 1991) привели к власти в итоге именно популистов. Это важно помнить. Сейчас смуты пока нет, но и устойчивой ситуацию не назовёшь, "крымский" ресурс поддержки власти, перебивший "болотную" оппозицию, исчерпан, а нового Крыма не предвидится. И почва для оппозиции осталась, и после 26 марта даже "креаклы" признали: Навальный теперь - бесспорный лидер оппозиции (хотя некоторые из них, вроде Илларионова, не доверяют ему и правильно делают, понимая: в случае прихода к власти он будет делать не то, что им хотелось бы).
Превосходство его над "креаклами" не только в том, что он - способный демагог: умение говорить с улицей в такие времена важнее, чем умение говорить в Думе или с интеллигентской аудиторией. В условиях роста националистических настроений среди молодёжи немаловажно то, что он (в отличие от не менее умного Ходорковского) - русский, к тому же не "олигарх", т.к. богатых народ не любит (Ходорковский же - еврей и бывший "олигарх"). И пока ведёт себя тактически грамотно, не считая того, когда под влиянием "креаклов" совершил в своё время глупость, выйдя в пикет в защиту прошмандовок "пусси райт" (в России это всё равно, что выйти в поддержку каких-нибудь "сексменьшинств" - верный путь к потере рейтинга). Конечно, его позиции слабее, чем у Ельцина в своё время: у него нет за плечами аппаратного опыта и имиджа "пострадавшего за правду хорошего боярина". А главное, Путин безусловно постарается не повторить ошибок Горбачёва, неосторожно выпустившего из бутылки "джинна" демократии. И пропагандистский аппарат у него гораздо изощрённее и опытнее, чем был у Горбачёва: так, реагируя на Навального, власти учли, что его надо бить не по телевизору (аудитория которого - старшее поколение), а по его же каналам - интернету, и ответами на скандальный ролик "Он вам не Димон" стали ролики "Навальный - Гитлер" и ещё более изощрённый, сделанный как бы от имени сторонников Навального, но фактически компрометирующий: https://www.youtube.com/watch?time_continue=15&v=lJi0lnFZWeo Но это сейчас. А ситуация меняется. И пока - не в лучшую сторону.
Взять, казалось бы, второстепенный, но раздутый вопрос о Крыме. "Креаклы", ориентирующиеся прежде всего на поддержку "цивилизованного мира" и игнорирующие собственного избирателя (почему и остаются неизменно "лузерами"), заклинают, что мы должны "вернуть" Крым Украине да ещё компенсацию выплатить, и вообще что Россия "слишком большая и неуправляемая". Навальный (как и Ходорковский), чувствующий настроения российского избирателя, говорит осторожнее: провести в Крыму новый "честный" референдум, и не говорит прямо "Крым наш" только потому, что в борьбе за власть ему, помимо избирателя, крайне желательна и поддержка Запада.
В отличие от кабинетных "креаклов", Навальный выдвинулся как уличный и соцсетевой политик. Так же, как Ельцин в 1989-90 гг. (только соцсетей тогда не было). Роднит с ранним Ельциным (и с дооктябрьским Лениным) его и популизм, склонность к демагогии. Ранний Ельцин тоже делал упор на требование покончить с коррупцией и привилегиями партаппарата (что он сделал, придя к власти, уже другой вопрос). Кто-то морщится от этого, но история показывает: в России обе смуты ХХ века (1917 и 1991) привели к власти в итоге именно популистов. Это важно помнить. Сейчас смуты пока нет, но и устойчивой ситуацию не назовёшь, "крымский" ресурс поддержки власти, перебивший "болотную" оппозицию, исчерпан, а нового Крыма не предвидится. И почва для оппозиции осталась, и после 26 марта даже "креаклы" признали: Навальный теперь - бесспорный лидер оппозиции (хотя некоторые из них, вроде Илларионова, не доверяют ему и правильно делают, понимая: в случае прихода к власти он будет делать не то, что им хотелось бы).
Превосходство его над "креаклами" не только в том, что он - способный демагог: умение говорить с улицей в такие времена важнее, чем умение говорить в Думе или с интеллигентской аудиторией. В условиях роста националистических настроений среди молодёжи немаловажно то, что он (в отличие от не менее умного Ходорковского) - русский, к тому же не "олигарх", т.к. богатых народ не любит (Ходорковский же - еврей и бывший "олигарх"). И пока ведёт себя тактически грамотно, не считая того, когда под влиянием "креаклов" совершил в своё время глупость, выйдя в пикет в защиту прошмандовок "пусси райт" (в России это всё равно, что выйти в поддержку каких-нибудь "сексменьшинств" - верный путь к потере рейтинга). Конечно, его позиции слабее, чем у Ельцина в своё время: у него нет за плечами аппаратного опыта и имиджа "пострадавшего за правду хорошего боярина". А главное, Путин безусловно постарается не повторить ошибок Горбачёва, неосторожно выпустившего из бутылки "джинна" демократии. И пропагандистский аппарат у него гораздо изощрённее и опытнее, чем был у Горбачёва: так, реагируя на Навального, власти учли, что его надо бить не по телевизору (аудитория которого - старшее поколение), а по его же каналам - интернету, и ответами на скандальный ролик "Он вам не Димон" стали ролики "Навальный - Гитлер" и ещё более изощрённый, сделанный как бы от имени сторонников Навального, но фактически компрометирующий: https://www.youtube.com/watch?time_continue=15&v=lJi0lnFZWeo Но это сейчас. А ситуация меняется. И пока - не в лучшую сторону.