Столетний юбилей катастрофы

[64vlad]

Именно сегодня ровно 100 лет назад, 12 марта (по старому календарю 27 февраля) 1917 года, в Петрограде победила революция, названная после "Февральской", а сейчас - "первым этапом великой российской революции". И именно эта дата (не 8 марта - день начала событий, и не 15 марта - день отречения императора), и по справедливости, праздновалась в СССР

Comments

[gromov77]

//Поначалу все современники отмечали массовое ликование, охватившее все слои общества, необычайную эйфорию. <...>

В обществе, лишённом прочных демократических традиций <...>, внезапный опьяняющий переход от умеренно авторитарного режима к неслыханной свободе, при крайне низкой политической и правовой культуре основной массы населения, по большей части неграмотного (да ещё в условиях войны), привёл вместо демократии к анархии, развалу...

Ключевые замечания!
Ну о чем тут говорить, если и рабочие, и женщины, и железнодорожники, и солдаты вот так вот вместе скоординированно выступили - это значит, что общее недовольство и отторжение царя присутствовали в самых широких слоях населения, отсюда и всеобщее ликование по случаю его устранения.

То, что у населения этого не было демократических традиций, правовой культуры, грамотности - ну вот кого здесь винить, как в первую очередь не самих Романовых, которые со всеми этими важными штуками тянули до последнего (в Пруссии, по моему, еще Фридрих Великий озаботился проблемами всеобщей грамотности - в 18-то веке)?!

Не зря прозорливые Струве и земцы еще в 90-е открыто просили Николая начать "размораживание" сверху, начать потихонечку реформировать систему и допустить к властным рычагам представителей не только правящего дома и дворянских семей, но и самых широких слоев всего ОБРАЗОВАННОГО общества - иначе катастрофа неминуема. Николай все это назвал "бессмысленными мечтаниями". Имхо, при всех печальных "издержках", отстранение дома Романовых от власти и последующая ликвидация монархии, а также упраздение остатков сословного устройства есть безусловное благо. Так что для меня Февраль точно не катастрофа.

Ну а последний тезис про "чудовищный 70-летний эксперимент над страной и народом" все-таки излижне эмоционален. По настоящему чудовищными можно назвать времена "военного коммунизма", ГВ, сталинизма с его террором. НЭП, а также период с 50-х по 90-е "чудовищными" вряд ли можно назвать. И самое главное - весь советский период есть последовательный отход от этого первоначального эксперимента, "красного проекта", поэтому некорректно сводить весь совок к этому эксперименту.

[64vlad]

Я и в этой дискуссии с монархистами (или правильнее назвать их царебожниками? не знаю) отметил, что долю вины самого Николая признать следует (ну неслучаен же старый анекдот: "Президиум Верховного совета СССР постановил наградить посмертно Романова Николая Александровича орденом Октябрьской революции за создание в России революционной ситуации"). Реформы часто запаздывали, а реформы Витте и Столыпина и вовсе были вынуждены смутой 1905 г. и потому не добавили династии особого авторитета, именно как вынужденные уступки (в отличие от освободительных реформ Александра 2-го, являвшихся добровольным почином власти).

Отмена сословных перегородок - это, пожалуй, единственное, что можно безусловно приветствовать по итогам Февраля. В остальном это практически изначальное сползание в хаос. Определённый шанс, мне кажется (хотя далеко не бесспорный) был у Керенского в июле-августе, объединись он с Корниловым, но он его не использовал, более того - подставил Корнилова и тем самым расчистил дорогу большевикам).

Конечно, насчёт чудовищности немного обобщил, но и того, что натворили большевики в перечисленные Вами действительно чудовищные периоды, хватило на необратимые последствия.

[gromov77]

Александр в каком-то смысле тоже под влиянием поражения в Крымской войне начал системные реформы проводить. Но, конечно, там даже близко не было такого давления на власть, как в 1905-м, поэтому в целом реформы эти воспринимались именно как добровольный почин.

Керенский с Корниловым действительно могли многого добиться, история их драматичной размолвки напоминает чуть ли не детектив.

Кстати, зацените новую агитку Просвирнина - https://sputnikipogrom.com/mustread/67615/things-we-can-learn/#.WMR5Om_yjIV .

"Российская Империя была во много построена <...> на основе идеалов европейского Просвещения, и потому одним лишь своим существованием доказывает неоспоримую принадлежность русских к европейской цивилизации" -

я то, дурак, думал, что идеи Просвещения (радикальнейший антиклерикализм, умеренный или радикальный антимонархизм, эгалитаризм, либерализм) были востребованы франзузскими революционерами и идеологами американской гос-венности, а вот старые европейские империи (и особенно Российская) строились "немного" на других идеалах. Титаны Просвещения, вроде Дидро или Вольтера, расхохотались бы, услышь они, что русская монархия якобы на их идеях построена:) Какая безграмотность, тьфу.

[64vlad]

Конечно, те отдельные элементы либерализма, которые - очень постепенно, частично и очень дозированно - входили в русскую жизнь начиная с Екатерины и до Столыпина - весьма и весьма далеки от идеалов просветителей (хотя Екатерине в своё время удалось "одурачить" того же Вольтера, заслуга её как, пожалуй, первого в России пиар-технолога). При всех историч. достоинствах Российской империи, её некритическая идеализация не даёт ответа на вопрос: почему произошла революция (так же, как идеализация коммунистами и кургиняновцами СССР не даёт ответа на вопрос, почему он рухнул). В утешение идеалистам остаются унылые "теории заговора", ничего общего с историей не имеющие. Да и достаточно почитать русских классиков, чтобы подобная идеализация развеялась.

[gromov77]

Не, у просветителей слишком такие бунтарские идеи. Старые европейские империи (Габсбургов, Романовых, Гогенцоллернов) были построены на глубоко христианских, патриархальных, монархических идеалах и традициях, глубоко чуждых и враждебных просветителям. Последние наоборот мечтали все это уничтожить или хотя бы сильно изменить (вечное разделение на радикалов и умеренных). Наши русские поклонники просветителей - это декабристы, конечно, которые современный строй как раз хотели разрушить и сделать чуть ли не республику.

[64vlad]

Тем не менее, начиная с "просвещённого абсолютизма" (у нас - Екатерина, в Пруссии - Фридрих, в Австрии - Иосиф 2-й) эти монархии, следуя духу времени, постепенно эволюционировали политически и существенно ушли от своих изначальных идеологических устоев. В этом, кстати, одна из причин упадка церкви: религиозность среди властьимущих (а за ними и среди народа) всё больше сохраняла сугубо ритуальный и обрядовый характер, чем осмысленный. Когда уже в начале 19 века большинство русской аристократии состояло в масонских ложах. Поэтому "триада Уварова" воспринималась как некая реакция.

[gromov77]

// В утешение идеалистам остаются унылые "теории заговора", ничего общего с историей не имеющие.

"Mark Vorobjov Спутник и Погром • 4 часа назад
Извините, а февраль 17го тоже провернули еврее-грузинские боевики? <...> По моему при всех заслугах РИ в области культуры и прочем, нельзя забывать и о недостатках. Не надо скатываться до уровня старикова с вездесущими заговорами.

Спутник и Погром Модератор Mark Vorobjov • 3 часа назад
Февраль провернули политические элиты, уверенные в победе в мировой войне и желавшие сорвать невиданный куш (потому что императора-победителя потом уже никак не подвинешь)."

Я вот сам долгое время был во власти этой иллюзии - что царя, дескать, сместили, чтобы лавры победителя в ПМВ достались именно заговорщикам:) Это сейчас понятно, что в конце 16-начале 17го русские элиты страшно боялись поражения и революции, а уж о какой-то "уверенности в победе" и речи не шло!

[64vlad]

Один такой ярый монархист всерьёз уверял меня: ну как же, даже парадную форму для парада победы уже заготовили! На самом деле, считать, что императора свергла элита - это принижать его: кем же, получается, окружил себя - одними "предателями"? Да и не так делаются перевороты, совершенно не так. И кадеты, и тем более октябристы боялись революции. А эсеров и др. революционные партии она застала врасплох - но именно благодаря навыкам революц. работы они сориентировались быстрее и сорганизовались лучше в своём Петросовдепе, который стал реальной второй властью.

[gromov77]

К приведенной выше агитке необычайно много здравых комментов, аудитория СиПа на самом деле куда критичнее настроена к этому гнилому дискурсу редакции, чем я думал.