Патриотизм и маргинальность
Пробиться в политику или бизнес, не будучи там (во всяком случае, не будучи встроенным в сответствующие структуры), теперь почти невозможно - все "ниши" заняты, и даже выброшенным оттуда не "светит" вернуться. В 90-е было можно - тогда новая система только формировалась: потому и появлялись и чудо-миллиардеры из воздуха, и новые партии и политики. Так возникла и поднялась "из ничего" ЛДПР. Необычность самой фигуры Жириновского и его политического стиля для того времени очень способствовали его популярности.
Теперь - нет; система сложилась и незаинтересована меняться (без крайней нужды, коей пока не видно). Поэтому остаются маргиналами и "свидетели секты Немцова" (выброшенные), и Навальный, и Просвирнин (новые), не говоря о совсем уже экзотических группах вроде "белодельцев" и "мамоновцев". Способный демагог Навальный, казалось бы, сумел "раскрутиться" с чьей-то помощью, но тут же поставил на себе жирный крест в глазах народа союзом с новодворско-немцовской демшизой, а ещё до этого поддержкой извращенок-"пусси". Остальные обрекли сами себя либо попытками защищать обанкротившийся курс 90-х, либо пиаром кого попало и абсолютно маргинальных личностей (начиная с Власова) в схоластических поисках "национальной идентичности" (я не принимаю всерьёз Галковского, но здесь он высмеял едко: http://galkovsky.livejournal.com/248377.html). "Системные" же партии, оказавшиеся встроенными вместе с правящей "партией" Путина (ибо нельзя называть партией без кавычек корпорацию чиновников) в выстроенную им "вертикаль власти", расслабились, отказались от претензий на первенство и...как результат, деградировали в обстановке, исключающей конкуренцию.
Бесплодность доморощенных "националистов" видится мне в том, что они не чувствуют настроений народа. Удивительные прошлогодние события, связанные с Украиной и Крымом, показали неисчерпанный в народе, потенциально мощный ресурс - нет, не национализма, но классического русского империализма ("имперства и государственничества", как говорят ломаным языком современные псевдоинтеллектуалы, говорящие "личностный" вместо просто "личный", - отчего выглядят лишь глупее). Империализма не на уровне уже каких-то (опять же) юных интернет-придурков с их "пиндосы гады, мы ещё вам покажем", а на уровне мощном и всенародном. Да, надо признать: власть бездарно (или трусливо) профукала этот ресурс, но само его явление - для меня, видевшего распад СССР, когда не только "демократы", но и плебс, и даже патентованные "националисты" махали руками, что-де и поделом, "хватит кормить чернож... и других дармоедов" - для меня это явление было открытием. И самое забавное, что случилось оно аккурат через 2 года после "болотных" событий, когда патентованные "либералы" радостно вопияли, что народ-де проснулся, он с ними, и путинскому режиму конец (приняв достаточно массовые сходки интеллигенции плюс скучающих зевак за всенародный подъём). Проснулся, да не с ними - и, увидев это, "белоленточники" принялись утешать себя тем, что их 14% интеллектуального "небыдла" (по принципу "чем бы дитя ни тешилось..."). И, что отрадно, проснулся этот национально-империалистический дух не в уродливо-сталинистском, национал-большевицком, красно-коричневом обличье, которое пытается навязать ему обделавшаяся "демшиза", а во вполне традиционном, чему свидетельством такие фигуры, как Стрелков, Иванов и, наконец, сами потомки Императорского Дома Романовых (кость в горле "белодельцев" и "мамоновцев").
Но и националисты, мне кажется, ещё не сделали должных выводов из "новороссийских" событий. А ведь этот ресурс в своё время превосходно использовал (в своих политических целях) Жириновский - и даже в то время 90-х, время непопулярности империи, сумел набирать на этом массы голосов (вплоть до 1-го места на думских выборах 1993 г. Многие тогда не поняли его, обзывая националистом и даже фашистом - а он был чистый империалист-государственник, ну какой из еврея русский националист?). Но этот человек с несомненно незаурядными задатками, во-1-х, слишком увлёкся и вошёл в роль, сделав крикливый эпатаж и буффонаду главной частью своего имиджа (соответственно его стали и воспринимать как шута), а во-2-х, бесконечно солировал, по существу превратив свою партию в партию одного актёра (был ещё Митрофанов, но ушёл), обречённую после его смерти на окончательное загнивание и распад. Почитайте некоторые его серьёзные речи - и вы удивитесь открытию, насколько они и взвешенны, и либеральны, и консервативны. Но имидж безнадёжно испорчен: королевский шут (к тому же стар уже и "приелся", к тому же еврей).
Когда система застывает, уничтожает (даже внутри себя) видовую конкуренцию - это плохо. Она изменится и станет гибче обязательно, потому что она неэффективна, как и в 80-е годы. Но когда и как это произойдёт, мы не знаем. Остаётся надеяться, что это не будет сопровождаться такими тектоническими сдвигами и потрясениями для народа и для российского исторического пространства, как в "лихие" 90-е...
Теперь - нет; система сложилась и незаинтересована меняться (без крайней нужды, коей пока не видно). Поэтому остаются маргиналами и "свидетели секты Немцова" (выброшенные), и Навальный, и Просвирнин (новые), не говоря о совсем уже экзотических группах вроде "белодельцев" и "мамоновцев". Способный демагог Навальный, казалось бы, сумел "раскрутиться" с чьей-то помощью, но тут же поставил на себе жирный крест в глазах народа союзом с новодворско-немцовской демшизой, а ещё до этого поддержкой извращенок-"пусси". Остальные обрекли сами себя либо попытками защищать обанкротившийся курс 90-х, либо пиаром кого попало и абсолютно маргинальных личностей (начиная с Власова) в схоластических поисках "национальной идентичности" (я не принимаю всерьёз Галковского, но здесь он высмеял едко: http://galkovsky.livejournal.com/248377.html). "Системные" же партии, оказавшиеся встроенными вместе с правящей "партией" Путина (ибо нельзя называть партией без кавычек корпорацию чиновников) в выстроенную им "вертикаль власти", расслабились, отказались от претензий на первенство и...как результат, деградировали в обстановке, исключающей конкуренцию.
Бесплодность доморощенных "националистов" видится мне в том, что они не чувствуют настроений народа. Удивительные прошлогодние события, связанные с Украиной и Крымом, показали неисчерпанный в народе, потенциально мощный ресурс - нет, не национализма, но классического русского империализма ("имперства и государственничества", как говорят ломаным языком современные псевдоинтеллектуалы, говорящие "личностный" вместо просто "личный", - отчего выглядят лишь глупее). Империализма не на уровне уже каких-то (опять же) юных интернет-придурков с их "пиндосы гады, мы ещё вам покажем", а на уровне мощном и всенародном. Да, надо признать: власть бездарно (или трусливо) профукала этот ресурс, но само его явление - для меня, видевшего распад СССР, когда не только "демократы", но и плебс, и даже патентованные "националисты" махали руками, что-де и поделом, "хватит кормить чернож... и других дармоедов" - для меня это явление было открытием. И самое забавное, что случилось оно аккурат через 2 года после "болотных" событий, когда патентованные "либералы" радостно вопияли, что народ-де проснулся, он с ними, и путинскому режиму конец (приняв достаточно массовые сходки интеллигенции плюс скучающих зевак за всенародный подъём). Проснулся, да не с ними - и, увидев это, "белоленточники" принялись утешать себя тем, что их 14% интеллектуального "небыдла" (по принципу "чем бы дитя ни тешилось..."). И, что отрадно, проснулся этот национально-империалистический дух не в уродливо-сталинистском, национал-большевицком, красно-коричневом обличье, которое пытается навязать ему обделавшаяся "демшиза", а во вполне традиционном, чему свидетельством такие фигуры, как Стрелков, Иванов и, наконец, сами потомки Императорского Дома Романовых (кость в горле "белодельцев" и "мамоновцев").
Но и националисты, мне кажется, ещё не сделали должных выводов из "новороссийских" событий. А ведь этот ресурс в своё время превосходно использовал (в своих политических целях) Жириновский - и даже в то время 90-х, время непопулярности империи, сумел набирать на этом массы голосов (вплоть до 1-го места на думских выборах 1993 г. Многие тогда не поняли его, обзывая националистом и даже фашистом - а он был чистый империалист-государственник, ну какой из еврея русский националист?). Но этот человек с несомненно незаурядными задатками, во-1-х, слишком увлёкся и вошёл в роль, сделав крикливый эпатаж и буффонаду главной частью своего имиджа (соответственно его стали и воспринимать как шута), а во-2-х, бесконечно солировал, по существу превратив свою партию в партию одного актёра (был ещё Митрофанов, но ушёл), обречённую после его смерти на окончательное загнивание и распад. Почитайте некоторые его серьёзные речи - и вы удивитесь открытию, насколько они и взвешенны, и либеральны, и консервативны. Но имидж безнадёжно испорчен: королевский шут (к тому же стар уже и "приелся", к тому же еврей).
Когда система застывает, уничтожает (даже внутри себя) видовую конкуренцию - это плохо. Она изменится и станет гибче обязательно, потому что она неэффективна, как и в 80-е годы. Но когда и как это произойдёт, мы не знаем. Остаётся надеяться, что это не будет сопровождаться такими тектоническими сдвигами и потрясениями для народа и для российского исторического пространства, как в "лихие" 90-е...