Будет ли свет в конце тоннеля?
Благотворительность во внешней политике - дело неблагодарное (если только твои войска не стоят в опекаемой стране, как в странах "соцлагеря" в 1945-89 гг.). После освобождения Болгарии русской армией от османского ига Российская империя всячески помогала молодой стране в надежде закрепить своё влияние в ней. Не получилось: уже при Александре III (которого консерваторы почему-то считают гением дипломатии) влияние перехватила экономически и дипломатически более сильная Германская империя, и в Первой мировой войне "неблагодарные" болгары воевали на её стороне против России (нет, они доныне чтут как национальных героев русских генералов войны 1877-78 гг., завоевавших им независимость - но "дружба дружбой, а табачок врозь").
Нечто подобное случилось с Украиной год назад: кормили-кормили, а она - на более привлекательный Запад. Но, поскольку Украина нам ближе Болгарии, внешнеполитический провал в результате был ощутимее. А рейтинг Путина уже шатался после "болотно-сахаровских" событий конца 2011 - начала 2012 гг. - так серьёзно напугавших его, что он восстановил выборы губернаторов (отменённые в 2003 г.) - и в случае потери Украины грозил обвалиться. Отсюда и нехарактерный для нашего осторожнейшего президента жест отчаяния - бросок в Крым, вызвавший по цепной реакции и события в Донбассе. Классическая попытка решить внутренние проблемы "маленькой победоносной войной" (фраза В.К.Плеве накануне русско-японской войны). Поначалу - результат блестящий: ни капли крови, взрыв патриотического энтузиазма в России и Новороссии, Запад в растерянности. А потом - то, о чём я уже не раз писал: половинчатость, неудачный торг, "слив" несчастного разрушенного Донбасса - всё это вместо бескровного освобождения всей Новороссии вслед за Крымом - привели к тому, что мы имеем. Экономические и геополитические выгоды сведены к минимуму, налицо изоляция и полновесное противостояние объединённому Западу (которое в случае присоединения Новороссии компенсировалось бы хоть отчасти), к которому Россия неготова. Патриотический подъём на спаде, и какой следующий выход будет искать г-н президент - непонятно.
Неготова. А это уже - к вопросу о вреде длительного застоя. Политический застой Александра III и раннего Николая II (несмотря на бурное социально-экономическое развитие) привёл к 1905 году. К чему приведёт многолетний экономический застой "сырьевого придатка" нынешней эпохи, в сочетании с коррупцией клановой системы? В лучшем случае - к новому изданию 1905 года, в худшем...говорить не хочется. Смердяковы, поносящие свою родину "г...рашкой", конечно, сдохнут как насекомые (ибо у животных есть хоть привязанность к кому-то) - туда им и дорога, но куда придёт сама родина? Или у нашей "элиты" всё же хватит разума и воли приступить к созданию условий для реальной экономической модернизации и реформировать порочную кланово-коррупционно-бюрократическую систему (пусть и вопреки своим интересам - но для этого нужны воля и настойчивость главы государства, проявленные Александром II при отмене крепостного права)? Вопросы...
Уроки для государственных деятелей:
1. Никакой благотворительности в международной политике (ни с Болгарией, ни с Украиной, ни с другими пусть даже братьями).
2. Застой - опасен (даже под лозунгом "стабильности").
3. Назвался груздём - полезай в кузов (это о последовательности: "взял Крым - бери Новороссию, а не останавливайся на полдороге", - и вообще, доводи любое дело до конца).
Нечто подобное случилось с Украиной год назад: кормили-кормили, а она - на более привлекательный Запад. Но, поскольку Украина нам ближе Болгарии, внешнеполитический провал в результате был ощутимее. А рейтинг Путина уже шатался после "болотно-сахаровских" событий конца 2011 - начала 2012 гг. - так серьёзно напугавших его, что он восстановил выборы губернаторов (отменённые в 2003 г.) - и в случае потери Украины грозил обвалиться. Отсюда и нехарактерный для нашего осторожнейшего президента жест отчаяния - бросок в Крым, вызвавший по цепной реакции и события в Донбассе. Классическая попытка решить внутренние проблемы "маленькой победоносной войной" (фраза В.К.Плеве накануне русско-японской войны). Поначалу - результат блестящий: ни капли крови, взрыв патриотического энтузиазма в России и Новороссии, Запад в растерянности. А потом - то, о чём я уже не раз писал: половинчатость, неудачный торг, "слив" несчастного разрушенного Донбасса - всё это вместо бескровного освобождения всей Новороссии вслед за Крымом - привели к тому, что мы имеем. Экономические и геополитические выгоды сведены к минимуму, налицо изоляция и полновесное противостояние объединённому Западу (которое в случае присоединения Новороссии компенсировалось бы хоть отчасти), к которому Россия неготова. Патриотический подъём на спаде, и какой следующий выход будет искать г-н президент - непонятно.
Неготова. А это уже - к вопросу о вреде длительного застоя. Политический застой Александра III и раннего Николая II (несмотря на бурное социально-экономическое развитие) привёл к 1905 году. К чему приведёт многолетний экономический застой "сырьевого придатка" нынешней эпохи, в сочетании с коррупцией клановой системы? В лучшем случае - к новому изданию 1905 года, в худшем...говорить не хочется. Смердяковы, поносящие свою родину "г...рашкой", конечно, сдохнут как насекомые (ибо у животных есть хоть привязанность к кому-то) - туда им и дорога, но куда придёт сама родина? Или у нашей "элиты" всё же хватит разума и воли приступить к созданию условий для реальной экономической модернизации и реформировать порочную кланово-коррупционно-бюрократическую систему (пусть и вопреки своим интересам - но для этого нужны воля и настойчивость главы государства, проявленные Александром II при отмене крепостного права)? Вопросы...
Уроки для государственных деятелей:
1. Никакой благотворительности в международной политике (ни с Болгарией, ни с Украиной, ни с другими пусть даже братьями).
2. Застой - опасен (даже под лозунгом "стабильности").
3. Назвался груздём - полезай в кузов (это о последовательности: "взял Крым - бери Новороссию, а не останавливайся на полдороге", - и вообще, доводи любое дело до конца).