Об имперском наследии
Президент маленькой Чехии дал достойный ответ послу зарвавшейся сверхдержавы, указывающей всем, как надо себя вести в отношении России. И мы, неизбалованные в последнее время вежливостью Запада похлеще, чем во времена Афганской или Корейской войны, радуемся: хоть один в Европе нашёлся. Мы искренне негодуем, что Запад не желает признавать возврата нами наших старых территорий. Но, господа патриоты, давайте оглянемся на четверть века назад. Тогда Запад выжидал, что будет с СССР, никаких решительных заявлений не предпринимая, ибо послевоенные границы были международно признанными. Почему тогда - в более благоприятных международных условиях! - никто не выступал за сохранение империи /за исключением бездарного ГКЧП, запоздало и крайне неуклюже попытавшегося сместить Горбачёва, а ранее привычно-раболепно демонстрировавших лояльность "дорогому Михал Сергеичу", да кучки близких к номенклатуре именитых стариков, подписавших "Слово к народу"/? Тогда, когда ельцинисты за два дня собрали толпы народу и воздвигли баррикады, а антиельцинисты выжидательно безмолвствовали? Подавляющему большинству было попросту наплевать на судьбу территорий, главное было - избавиться наконец от надоевших "коммуняк" и "зажить по-человечески", - хотя мало кто представлял себе, как это будет, и был готов к личной инициативе и трудностям, большинство, увы, рассчитывало на бесплатный сыр - на всё то же шариковское "взять и поделить": как в 1917 - у буржуев, так в 1991 - у "коммуняк" (клюнули-то ведь прежде всего на сказку о том, что все станут собственниками за бесплатные ваучеры!).
А ведь тогда шанс сохранить хоть что-то из территорий был куда больше. Запад выжидал. В первые дни после победы над ГКЧП Ельцин заявил, что в случае раздела Союза Россия вправе поставить вопрос о пересмотре границ с Украиной и Казахстаном с целью возврата этнически русских территорий (разумеется, в процедуре "развода" сделать это было гораздо легче, нежели сейчас). Но "братские" республики заволновались, а окружение, очевидно, сумело убедить лидера "демократов", что не следует ссориться с союзниками-сепаратистами из-за таких "мелочей", пока не достигнута главная цель и кресло в Кремле ещё занимает последний лидер КПСС. Больше таких заявлений он не повторял, и в Беловежской пуще "поделились" по условным границам, нарисованным в своё время коммунистами. Но, повторяю, тогда почему-то это почти никого из патриотов не волновало (о "либералах" и речи нет), - хотя коренное антикоммунистическое, Белое движение в России в обеих своих ипостасях - и консервативной, и либеральной - было однозначно великодержавно-имперски-патриотическим. За 70 лет коммунисты достигли удивительного результата: бесконечное донорство России в пользу окраин (так и неоценённое тамошними националистами, доныне вопящими об "оккупации") стало под конец раздражать самих русских, так что сохранение империи потеряло смысл в их глазах, невзирая на очевидные геополитические преимущества.
Можно без конца строить домыслы, был шанс у СССР сохраниться или нет (Горбачёв, который, как тот Бурбон, "ничего не понял и ничему не научился", до сих пор твердит, что вся вина на его окружении, которое "сорвало перестройку" - как тот "плохой танцор" из анекдота), но нет никакого сомнения, что его распад был исключительно облегчен самой конституцией и договором об его образовании, формально провозглашавшими "равноправие республик" и "право свободного выхода". Ясно, что на таких условиях империя могла сохраняться лишь до тех пор, пока была тоталитарная "вертикаль" партии, и была обречена в случае демократических преобразований, начатых Горбачёвым. Что ему оставалось противопоставить "законному" стремлению сепаратистов осуществить "право на самоопределение"? Грубую военную силу? Между тем, в 1922 г., когда бывшие окраины бывшей Российской империи, образовавшие затем СССР, были под контролем Красной армии и решался вопрос о гос. устройстве, большинство самих большевиков поддерживали сталинский проект создания нац. автономий в рамках "РСФСР" безо всяких "прав на самоопределение", дабы не плодить "буржуазный национализм". Ленин, бывший убеждённым интернационалистом и надеясь на скорую мировую революцию, настоял на своём силой своего авторитета в партии. Через два с половиной месяца "Ильича" разбил последний инсульт, превративший его в медленно умирающего "овоща". Жестокая игра судьбы: разбей его "кондрашка" на 3 месяца раньше, вместо СССР была бы пусть и большевицкая, но единая Россия. И тогда у сепаратистов в 1991-м не было бы по крайней мере юридического права на "независимость". А сейчас взялись возрождать историческое единство при самых неблагоприятных условиях, почти четверть века после того, как сами признали распад и новые границы.
Несомненно, у президента исключительно удачно получилось перевести назревавшее в обществе недовольство надоевшим "застоем" с неэффективной олигархически-сырьевой экономикой и продажной бюрократией - недовольство, прорвавшееся в "болотно-сахаровских" событиях конца 2011 - начала 2012 гг. - в русло имперско-патриотического подъёма. Но долго ли он сумеет ехать на этом коньке - при том, что сам оказался неготов к резкому противостоянию и к тому же половинчато ограничился одним Крымом, что обрекло на войну Донбасс и чем свёл к минимуму эффект и к максимуму - затраты? Не уверен.
А ведь тогда шанс сохранить хоть что-то из территорий был куда больше. Запад выжидал. В первые дни после победы над ГКЧП Ельцин заявил, что в случае раздела Союза Россия вправе поставить вопрос о пересмотре границ с Украиной и Казахстаном с целью возврата этнически русских территорий (разумеется, в процедуре "развода" сделать это было гораздо легче, нежели сейчас). Но "братские" республики заволновались, а окружение, очевидно, сумело убедить лидера "демократов", что не следует ссориться с союзниками-сепаратистами из-за таких "мелочей", пока не достигнута главная цель и кресло в Кремле ещё занимает последний лидер КПСС. Больше таких заявлений он не повторял, и в Беловежской пуще "поделились" по условным границам, нарисованным в своё время коммунистами. Но, повторяю, тогда почему-то это почти никого из патриотов не волновало (о "либералах" и речи нет), - хотя коренное антикоммунистическое, Белое движение в России в обеих своих ипостасях - и консервативной, и либеральной - было однозначно великодержавно-имперски-патриотическим. За 70 лет коммунисты достигли удивительного результата: бесконечное донорство России в пользу окраин (так и неоценённое тамошними националистами, доныне вопящими об "оккупации") стало под конец раздражать самих русских, так что сохранение империи потеряло смысл в их глазах, невзирая на очевидные геополитические преимущества.
Можно без конца строить домыслы, был шанс у СССР сохраниться или нет (Горбачёв, который, как тот Бурбон, "ничего не понял и ничему не научился", до сих пор твердит, что вся вина на его окружении, которое "сорвало перестройку" - как тот "плохой танцор" из анекдота), но нет никакого сомнения, что его распад был исключительно облегчен самой конституцией и договором об его образовании, формально провозглашавшими "равноправие республик" и "право свободного выхода". Ясно, что на таких условиях империя могла сохраняться лишь до тех пор, пока была тоталитарная "вертикаль" партии, и была обречена в случае демократических преобразований, начатых Горбачёвым. Что ему оставалось противопоставить "законному" стремлению сепаратистов осуществить "право на самоопределение"? Грубую военную силу? Между тем, в 1922 г., когда бывшие окраины бывшей Российской империи, образовавшие затем СССР, были под контролем Красной армии и решался вопрос о гос. устройстве, большинство самих большевиков поддерживали сталинский проект создания нац. автономий в рамках "РСФСР" безо всяких "прав на самоопределение", дабы не плодить "буржуазный национализм". Ленин, бывший убеждённым интернационалистом и надеясь на скорую мировую революцию, настоял на своём силой своего авторитета в партии. Через два с половиной месяца "Ильича" разбил последний инсульт, превративший его в медленно умирающего "овоща". Жестокая игра судьбы: разбей его "кондрашка" на 3 месяца раньше, вместо СССР была бы пусть и большевицкая, но единая Россия. И тогда у сепаратистов в 1991-м не было бы по крайней мере юридического права на "независимость". А сейчас взялись возрождать историческое единство при самых неблагоприятных условиях, почти четверть века после того, как сами признали распад и новые границы.
Несомненно, у президента исключительно удачно получилось перевести назревавшее в обществе недовольство надоевшим "застоем" с неэффективной олигархически-сырьевой экономикой и продажной бюрократией - недовольство, прорвавшееся в "болотно-сахаровских" событиях конца 2011 - начала 2012 гг. - в русло имперско-патриотического подъёма. Но долго ли он сумеет ехать на этом коньке - при том, что сам оказался неготов к резкому противостоянию и к тому же половинчато ограничился одним Крымом, что обрекло на войну Донбасс и чем свёл к минимуму эффект и к максимуму - затраты? Не уверен.