Действительно какая разница между Гибралтаром и тем, что его часть находится на территории Испании да никакой разницы нет, кто-то занимает территорию, которая ему не принадлежит. По поводу Мальвинских островов, там Великобритания провела референдум, при наличии вооруженных людей (военная база там) и 98% жителей сказали, что они хотят находиться в Великобритании, что-то я уже видел где-то, ах да, референдум в Крыму, который по мнению Великобритании нелегитимен, потому что проводился под дулами автоматов. Уважаемый автор, чтобы претендовать на объективность вам надо научиться делать две вещи: 1 надо ознакомиться с точками зрения двух противоборствующих сторон в случае Гибралтара с позицией Испании и Великобритании, вы предоставили точку зрения Великобритании, в случае Кипра с мнением Кипра и Великобритании, ваша точка зрения опять же Великобритании, в случае острова Чагос с точкой зрения Франции и Великобритании, у вас же опять представлена точка зрения Великобритании. Это добавит объективности вашим постам 2 Ваш текст выглядит как агитационный листок с претензией на глубокое понимание сути вопроса, но в случае с Крымом и в случае с Мальвинскими островами вы не изучили вопрос и не смогли провести параллели. Оно и не мудрено, ведь легче защищать принципы, а не позиции отдельных стран. Позиция Великобритании здесь я референдум признаю, в случае с Мальвинскими островами, а здесь не признаю в случае с Крымом и Севастополем, выглядит убого со стороны, но их можно оправдать, что это их национальные интересы, в вашем же случае вас оправдать никак нельзя, вы игнорируете референдум опираетесь на соглашение, которое никак е ограничивает проведение референдумов, можете сослаться на нератифицированный будапештский меморандум, где США, РФ и Великобритания признавались гарантами территориальной целостности Украины. Хотите быть объективными давайте ссылки на источники, защищайте принципы и изучайте суть вопроса с разных позиций. Я надеюсь мои замечания Вам помогут писать объективные тексты. P.S. Английский представитель, кстати, был очень подавлен и не смог дать внятный ответ на речь Чуркина, что говорит о том, что инструкций он не получал, а остроумия и эрудиции у него нет, обычное серое потомство английской аристократии, которое надо приткнуть на какое-нибудь место, да-да простых людей на таких местах англичане не держат.
В твоей семье наверно было принято общаться в таком тоне. Не надо выносить свои семейные обиды и унижения на публику. Насчет Мальвинских островов, если бы вы поменьше пивасика пили и побольше историей бы интересовались вы бы изучили вопрос и уяснили бы почему на них претендует Аргентина.
В древней Спарте царь Леонид дал очень хороший ответ послам Персии. В России президент тоже дал хороший ответ Латвии про пыталовский район. Я думаю что вам туда же.
Смешно такое слышать от хохла. Ни одна бумага, ни одно соглашение с хохлами вообще ничего не стоит, пока над хохлом не стоит русский Ванька и не заставляет работать. Начнем с Польши как Богдан Хмельницкий Польшу прокинул с Переславской радой. А как хохлы прокинули турецкого султана и казаки начали грабить турецкие поселения. А как хохлы во времена Петра Первого прокинули Швецию, Карл XII был очень удивлен поддержкой, которую ему оказал Мазепа, ну не привел войск сколько обещал. А теперь кидала жалуется, что его "кинули". Первое никто хохлам никаких обещаний не давал, никто будапештский меморандум не ратифицировал, есть такая сложная процедура, когда местные парламенты решают находится ли тот или иной документ в национальных интересах страны или нет, ни США, ни Англия, ни Россия не считали в то время, что они готовы начать ядерную войну и стереть свои страны с лица Земли, для того чтобы вуйка или рагуль смог сидеть на хуторе и растить вишню, собирать мед, поебывать свиней. По поводу крыма, есть статья в уставе ООН про право народов на самоопределение и нерушимости национальных государств. Кто может тот ее использует в своих интересах, например Великобритания, США, Россия, Франция, а вот хохлы не могут, потому что сами виноваты. Плачь и осознавай факт, что Крым сам ушел, как Мальвинские острова. В вашей же конституции написано, что народ является носителем суверенитета, а референдум имеет силу закона. Народ Крыма сделал свой выбор, а Россия его признала, в этой ситуации виноваты хохлы, не Порошенко, ни Тягнибок, ни Янукович, а хохлы, которые за халявой захотели в европу.
Ну не могёт кацап в право или тупо издит шаблонами, выставляя себя на посмешище. Судя по изречениям сего лишнехромосомного бояро-сталагмита в Крыму в подавляющем большенстве проживает какая-то отдельная, не имеющая аналогоф, нация или этнос (не укр. не руССкие), которые не имели своей государствености и по право международному обявила свою независимость и присоеденение к заповеднику исповедующих идеологию вяликого Сталагмита. Москали, вы в корень эбанутые!
По поводу Мальвинских островов, там Великобритания провела референдум, при наличии вооруженных людей (военная база там) и 98% жителей сказали, что они хотят находиться в Великобритании, что-то я уже видел где-то, ах да, референдум в Крыму, который по мнению Великобритании нелегитимен, потому что проводился под дулами автоматов.
Уважаемый автор, чтобы претендовать на объективность вам надо научиться делать две вещи:
1 надо ознакомиться с точками зрения двух противоборствующих сторон в случае Гибралтара с позицией Испании и Великобритании, вы предоставили точку зрения Великобритании, в случае Кипра с мнением Кипра и Великобритании, ваша точка зрения опять же Великобритании, в случае острова Чагос с точкой зрения Франции и Великобритании, у вас же опять представлена точка зрения Великобритании. Это добавит объективности вашим постам
2 Ваш текст выглядит как агитационный листок с претензией на глубокое понимание сути вопроса, но в случае с Крымом и в случае с Мальвинскими островами вы не изучили вопрос и не смогли провести параллели. Оно и не мудрено, ведь легче защищать принципы, а не позиции отдельных стран. Позиция Великобритании здесь я референдум признаю, в случае с Мальвинскими островами, а здесь не признаю в случае с Крымом и Севастополем, выглядит убого со стороны, но их можно оправдать, что это их национальные интересы, в вашем же случае вас оправдать никак нельзя, вы игнорируете референдум опираетесь на соглашение, которое никак е ограничивает проведение референдумов, можете сослаться на нератифицированный будапештский меморандум, где США, РФ и Великобритания признавались гарантами территориальной целостности Украины.
Хотите быть объективными давайте ссылки на источники, защищайте принципы и изучайте суть вопроса с разных позиций.
Я надеюсь мои замечания Вам помогут писать объективные тексты.
P.S. Английский представитель, кстати, был очень подавлен и не смог дать внятный ответ на речь Чуркина, что говорит о том, что инструкций он не получал, а остроумия и эрудиции у него нет, обычное серое потомство английской аристократии, которое надо приткнуть на какое-нибудь место, да-да простых людей на таких местах англичане не держат.
Reply
Reply
Насчет Мальвинских островов, если бы вы поменьше пивасика пили и побольше историей бы интересовались вы бы изучили вопрос и уяснили бы почему на них претендует Аргентина.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
В России президент тоже дал хороший ответ Латвии про пыталовский район.
Я думаю что вам туда же.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Ни одна бумага, ни одно соглашение с хохлами вообще ничего не стоит, пока над хохлом не стоит русский Ванька и не заставляет работать.
Начнем с Польши как Богдан Хмельницкий Польшу прокинул с Переславской радой. А как хохлы прокинули турецкого султана и казаки начали грабить турецкие поселения. А как хохлы во времена Петра Первого прокинули Швецию, Карл XII был очень удивлен поддержкой, которую ему оказал Мазепа, ну не привел войск сколько обещал.
А теперь кидала жалуется, что его "кинули". Первое никто хохлам никаких обещаний не давал, никто будапештский меморандум не ратифицировал, есть такая сложная процедура, когда местные парламенты решают находится ли тот или иной документ в национальных интересах страны или нет, ни США, ни Англия, ни Россия не считали в то время, что они готовы начать ядерную войну и стереть свои страны с лица Земли, для того чтобы вуйка или рагуль смог сидеть на хуторе и растить вишню, собирать мед, поебывать свиней.
По поводу крыма, есть статья в уставе ООН про право народов на самоопределение и нерушимости национальных государств. Кто может тот ее использует в своих интересах, например Великобритания, США, Россия, Франция, а вот хохлы не могут, потому что сами виноваты.
Плачь и осознавай факт, что Крым сам ушел, как Мальвинские острова. В вашей же конституции написано, что народ является носителем суверенитета, а референдум имеет силу закона. Народ Крыма сделал свой выбор, а Россия его признала, в этой ситуации виноваты хохлы, не Порошенко, ни Тягнибок, ни Янукович, а хохлы, которые за халявой захотели в европу.
Reply
Reply
Судя по изречениям сего лишнехромосомного бояро-сталагмита в Крыму в подавляющем большенстве проживает какая-то отдельная, не имеющая аналогоф, нация или этнос (не укр. не руССкие), которые не имели своей государствености и по право международному обявила свою независимость и присоеденение к заповеднику исповедующих идеологию вяликого Сталагмита.
Москали, вы в корень эбанутые!
Reply
Leave a comment