Чем закончилось заседание по иску Болдырева 22 июня? (часть 2. Практическая)

Про саму фактическую часть написал securitydigital ( community.livejournal.com/5_radialnaya_3/157503.html)
О суде и не только
Очередной раз судья перенесла суд. Теперь на 8 июля. То, как она это сделала, говорит о нежелании в принципе продолжать это дело, и ей уже ровным счетом наплевать на закон.
Теперь несколько фактов. Суд был назначен на время в 3 часа дня, но вперед нас пропускали тех, кто должен быть после нас, а когда все заседания, кроме нашего, кончились, судья куда-то ушла на 40 минут. В итоге в зал заседания мы вошли в 17.59! Суд официально закрывается в 18.00. Это был элемент унижения и надежды, что мы уйдем, поскольку не явился представитель Префектуры (был только от Царицыно и ДиГМ), и ей очень не хотелось откладывать суд по причине отсутствия стороны.
Второй момент. Судья не разъяснила участникам процесса их права и обязанности, сразу пошла на нарушение процессуальных норм, совершенно не по форме отклонив заявленное ходатайство о проведении видеосьемки (оказывается, на это имеют права только СМИ!) а дальше вообще ни в какие ворота. Сначала принимает ходатайство о допросе свидетелей (официально вызванных в суд на прошлом заседании!), потом начинает спрашивать другие ходатайства. Ходатайства отклоняются без видимых на то причин и без объяснения судьи о том, по какой причине она их отклоняет. Вдруг представитель ДиГМ, ответчик, задает вопрос - вроде как я должен был представить уточненные исковые требования. У меня давно была заготовлена эта бумага, где говорится только лишь о том, на какую именно площадь я ссылаюсь, но об этом уже несколько раз было упомянуто в деле. И тут начинается полный беспредел, судья говорит, что ЭТО ИЗМЕНЕНИЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ (что десять тысяч раз не так), и говорит, что теперь все надо проходить сначала! Не дав никому слово, включая адвокатов, она говорит новую дату слушания и уходит.

Все было записано на несколько диктофонов, а на судью написана жалоба в 3 надзорные инстанции.
Поведение, как мы выяснили, вполне логичное. Судья в процессе суда проговорилась - она ждет документы о сносе дома, но до сих пор на судебные запросы ответы не пришли - никто не хочет брать уголовную ответственность на себя.

Три моих комментария:
1. В случае задержки заседаний районных судов больше чем на 30 мин, надо немедленно писать жалобу на имя председателя райсуда. Пускай переносят заседание и снова вызвают повесткой. Статью 160 ГПК никто не отменял судья должна открыть заседание в назначенное время, а если это происходит с задержкой, то принести извенения. Поверьте это очень работает и заставляет судей впредь хотябы видимо уважать граждан - участников процесса.
2. Все сидели и не подавали жалобу по пункту 1, по одной простой причине - т.к. сидели приглашенные специально свидетели (а Кирилл заявил ходайство, которое было удовлетворено (!) о опросе 50 (!) свидетелей. Т.е. это запредельное хамство одного человека (судьи) в отношении примерно 60 человек (т.е. всех участников заседания).
3. Прилагаю текст жалобы на действия судьи по данному заседанию в Верховный Суд, Мосгорсуд и Квалификационную коллегию - пусть коллеги и начальство негодной судьи Шамовой А. И. даст оценку ее действиям.



а вот рашифровка:  
Председателю Верховного Суда РФ

г. Москва, 121260, ул. Поварская, д.15

Председателю Мосгорсуда

г. Москва, 107076, ул. Богородский вал, д.8

В Квалификационную коллегию судей г. Москвы

г. Москва, 107076, ул. Богородский вал, д.8

ЖАЛОБА

на незаконные действия федерального судьи Нагатинского районного суда г. Москвы    Шамовой А. И. При разбирательстве гр. дела №2-1173/10 22.06.2010г. по иску Болдырева К. Н. к Департаменту имущества г. Москвы

Сегодня указанным судьей совершены действия, умаляющие авторитет судебной власти и императивные нормы Кодекса судейской этики.

В присутствии 7 человек (из них 4 общественных наблюдателя) судьей совершены следующие открыто противоправные действия:

1)      Судьей не исполнено требование ст. 160 ГПК РФ (дело назначено к рассмотрению с 15.00 до 15.30 согласно списку дел, открыто в 17.59 без объяснения причин)

2)      Судья, в нарушении ст. 165 не разъяснила лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности.

3)      Судья Шамова А. И. не способна разрешить ходатайство истца о ведении видеосъемки судебного заседания: отказывая в удовлетворении ходатайства она, не ссылаясь на норму права, заявила о том, что видеосъемку разрешит вести только СМИ, что прямо противоречит ч.7 гл.10,  и ч. 4 ст. 158 ГПК РФ. Кроме того, она в нарушении ст. 166 ГПК РФ разрешила ходатайство без заслушивания мнений всех лиц, участвующих в деле.

4)      Требует от истца заявления всех ходатайств сразу

5)      Не допросила явившихся в судебное заседание свидетелей, несмотря на вынесенное определение по ходатайству истца.

6)      Не дала возможности представителям истца заявлять ходатайства и отводы.

7)      Отложила разбирательство дела без учета мнения истца и его представителей.

8)      Препятствовала представителю истца Маргулеву А. И. заявлять возражения относительно действий председательствующего.

Присутствовавшие в зале (при ведении АУДИОЗАПИСИ!!!)

1.       Болдырев К. Н.

2.       Маргулев А. И.

3.       Рыбалко А. И.

4.       Дмитриев П. А.

5.       Волков А. Г.

6.       Сальникова Е. Н.

7.       Сергеев В. С.

22 июня 2010 года г. Москва
Обязательно нужно взять за правило писать пододные жалобы. Художества подобных судей должны выноситься на широкий суд общественности, а главное попадать на стол к начальству. Пусть видят, из за чего народ хочет взять вилы учитывают, заносят в личные дела и карточки судей. Глядишь, зачтется судье при следующем повышении или выдаче дополнительной денежной добавки. (Ну, и помним про короткий кукан, про который я писал в части 1 insistolog.livejournal.com/39370.html) Так что страна должна знать своих героев.
А суд еще не закончен и не проигран! 8 июля увидимся снова с судьей ХаШамовой

UPD: 11 сентября была получена отписка от Заместителя председателя МГС Агафоновой Г. А.




Вот расшифровка:

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076 г. Москва, ул.

Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

17.08.2010 г. 33/246к-55512/2010,

Бодыреву К.Н.

115404, г. Москва, ул. 5 Радиальная, д.3

Маргулеву А.И.

Рыбалко А.И.

Дмитриеву П.А.

Волкову А.Г.

Санниковой Е.Н.

Сергееву В.С.

На Ваше обращение от 22 июня 2010 года, поступившее в Московский городской суд 14 июля 2010 года из Верховного Суда РФ (исх. № ГР10-2086 от 01 июля 2010 года), согласно предоставленным Нагатинским районным судом г. Москвы сведениям сообщаю следующее.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 22 июня 2010 года по гражданскому делу № 2-1173/10 по иску Болдырева К.Н. к Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на помещение, судебное заседание по гражданскому делу № 2-1173/10 было назначено на 15 часов 00 минут. Однако слушание дела началось в 17 часов 50 минут в связи с тем, что заседание по предыдущему делу продлилось более положенного времени. Ходатайства, заявленные сторонами в процессе, судом были разрешены. До перехода к рассмотрению дела по существу в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца о принятии уточненного искового заявления слушание дела было отложено на 08 июля 2010 года, сторонам разъяснено право заявить ходатайства в следующем судебном заседании. Замечаний на указанный протокол лицами, участвующими в деле, подано не было.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 15 сентября 2010 года на 15 часов 00 минут.

Обращено внимание и. о. председателя Нагатинского районного суда г. Москвы на необходимость надлежащей организации судьями рабочего времени, обеспечивающей рассмотрение гражданских дел в назначенное время.

Также разъясняю, что в случае несогласия с процессуальными действиями судьи, в том числе с судебным постановлением, которое будет принято по Вашему делу, Вы вправе обжаловать их в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, включив доводы обращения в кассационную (частную) или надзорную жалобу соответственно.

Заместитель председателя Московского городского суда Г. А. Агафонова