Теория заговора
Есть такие явления, которые в которые верить просто невозможно и какие-то объяснения не просто "трещат по швам", а вообще не воспринимаются как реальные. Для меня таким явлением является советская оккупация северного Ирана, вернее, официальное объяснение этого. Факты строги и сухи: 25 сентября 1941 года советские и британские войска начали боевые действия против Ирана силами примерно ста пятидесяти тысяч человек с советской стороны, и примерно четырёх дивизий - с британской - и разгромили вооружённые силы Ирана в составе девяти дивизий, после чего оккупировали страну на несколько лет. Войны и оккупации - дело достаточно обычное, но Советский Союз на страну, которая может быть агрессором, совсем не похож. Шёл третий месяц Великой Отечественной Войны, войска Оси подошли к Киеву и Ленинграду, были потерян Минск, Смоленск, Молдавия и Прибалтика. В этот без сомнения критический момент каждый человек был на счету, лишние 150 тысяч на фронте позволили бы выиграть дни и недели, если не месяцы, которые были необходимы как воздух; однако же эти силы были брошены на Иран, который особенно и не был нам нужен. Поэтому в пытливом уме вопрос «На кой хрен?!» будет держаться постоянно. Но раз уж ввели войска, значит, зачем-то это нам понадобилось, так что стоит поперебирать варианты причин.
Можно начать с официальной версии: боялись того, что Иран перейдёт на сторону Германии. Свой резон в этом был: в течение всей ВОВ Советский Союз держал крупную группировку войск в Закавказье, которая, в случае открытия фронта сражалась бы против турок и которая достигла миллионной численности к концу войны. Однако ж Иран имел численность не больше 15 миллионов и армию серьёзнее румынской выставить не мог. Да и возможностей советской политико-дипломатической машины хватало, чтобы Иран объявил чуть ли не эмбарго Германии, тем более, что отношения немцев с персами были не особенно теплее, чем с любой другой нацией. Даже в случае, если Иран повернётся лицом к немцам, у СССР хватило бы времени подготовить наступление и провести его.
Та же самая ситуация с поставкой иранских ресурсов Германии (в первую очередь хлопка и нефтепродуктов): можно было заставить Иран прекратить торговлю с Германией дипломатическими методами, а в случае неудачи ещё оставалось время подготовить войну.
Некоторые утверждают, что советско-британская оккупация Ирана была осуществлена для того, чтобы организовать бесперебойный источник поставок из США и Великобритании в СССР; однако же абсолютное большинство поставок было поставлено в ходе ленд-лиза, договор о котором произошёл в конце 1941-го году, а сами поставки начались с 1942-го года. Грузы, поставляемые в СССР даже в рамках того, что в действительности случилось, шли в первую очередь через Мурманск и север, поставки через Иран и Аляску проигрывали ему по грузообороту. И, помимо иранского пути, было ещё не менее двух: через Владивосток (японцы не смогли бы начать блокаду СССР, не вторгаясь в его территориальные воды, т.е. сохраняя нейтралитет) и из Индии в Ташкент через Афганистан.
Другим возможным мотивом советского правительство могло быть желание заполучить иранские ресурсы, в том числе нефтепродукты и порты Персидского залива (в этом случае торговые возможности СССР резко бы повысились). Однако же это противоречило самой сути советско-британского разграничения сфер оккупации: Персидский залив и всё его побережье отходило к Британии, остальное же не представляло интереса, ради которого можно было бы недодавать передовой войск и ресурсов.
Можно также предположить, что ценность представляет население Ирана, которое можно мобилизовать и пустить на передовую, а оставшихся в тылу заставить работать на благо фронта. Но советское правительство выполняло международные конвенции и жителей оккупированных земель на военную службу не призывало - что до работ, каковые были (и сборка ППШ в Иране тому подтверждение), то население оккупированных земель своим трудом могло снабжать что-то не больше тех 150-200 тысяч человек, то есть примерно такого числа войск, которое Иран и оккупировало. Нуждам реального фронта это не помогало.
И тут уже будет усестно задать вопрос: кому этот акт выгоден? На решения столь выдающихся держав некрупные страны типа Испании или Мексики повлиять не могли, а значит круг "подозреваемых" сужается до основных участников войны. СССР от оккупации Ирана выигрывал мало. Германия, отдавая эту страну в руки своих прямых противников, уменьшала их наличные силы, но отдавала в их руки ресурсы огромной страны, в том числе много нефти (нефть тогда имела не очень большое значение, но она была необходима для функционирования авиации, флота и танковых войск). США это мероприятие не несло выгоды по тем же причинам - великая держава, над которой не заходит солнце, получала необходимый в "войне моторов" ресурс в товарном количестве. Японии вообще не было ни холодно, ни жарко, британские силы и ресурсы на Тихоокеанском фронте были ничтожны.
А вот самой Британии это было крайне выгодно: кроме пресловутой нефти она приобретала связность между войсками в Индии и на Ближнем Востоке: британские войска могли дойти на своих ногах от Бирмы до Египта. Этот же самый шаг мало того, что мог позволить перебрасывать из Инлии на запад любое количество войск (и в случае чего дать отпор немцам в Египте или Сирии), но и высвободить флот. Это давало бы, в частности, возможность транспортировать ресурсы (в том числе войска) по суше до самого Суэцкого канала силами колоний, в результате корабли и суда ходили бы до Лондона не из Калькутты, а из Порт-Саида, что в пару раз повысило бы грузооборот на данном секторе. Мне неведомо, насколько британцы этой возможностью воспользовались (Суэцкий канал, по крайней мере, был неимоверно нужен Британии в течение всей войны), но возможности продублировать морской путь сухопутным они имели (именно летом 1941-го Роммель бил англичан в Африке).
Напрашивается, среди прочего, ещё и создание относительно тихого фронта дабы на нём обкатать свои войска, чтобы иметь резерв, когда остальные части бесславно гибнут, не успевая толком обработать поступающие крупицы опыта, но захватывавшие Иран армии против стран Оси направлялись в 1942-м году, когда кульминационные сражения (сдача Киева, битва возле Москвы и зимнее контрнаступление) прошли без них.
Ещё один любопытный вариант был опубликован на одном из сайтов, там утверждалось, что Турция в период описываемых событий сконцентрировала на своих западных границах около миллиона солдат и могла вступить в войну на стороне Германии. По этой версии Советский Союз ударил по Ирану в соответствии с принципом "бей своих, чтоб чужие боялись, убедительно разгромив имевший впятеро меньшую армию Иран он продемонстрировал свои возможности Турции и поставил себя в более выгодные оперативно-стратегические условия. Эта версия представляется мне весьма интересной и правдоподобной, но общий посыл этой версии ненамного правдоподобнее, чем в основной.
А вот самая интересная высказывалась совсем не по поводу Ирана. Не про иранскую операцию, а про московоское контрнаступление говорились слова «Доказать, что советская армия может громить немцев». И, среди прочего, говорилось, что советские войска предприняли это контрнаступление чтобы организовать ленд-лиз - англичане, как и американцы, боялись, что СССР падёт и всё поставляемое вооружение попадёт в руки немцев. И уж очень походит наступление советских войск в Иране, быстрое и эффектное, на точно такую же демонстрацию силы, заявить своим гражданам о возможности одерживать победы, а другим державам - о своей багонадёжности и стойкости как партнёра.
Вот только не помнится мне, чтобы захвату Ирана уделяли много внимания, пусть и была эта акция агрессивной и захватнической, а слишком успешным он был, на его фоне любые ошибки основного фронта можно было списать на сверхсилу немцев, а деморализованным людям в тылу и на передовой предъявлять успехи одной из частей РККА. Так чт оесли и нужен был захват Ирана, то не для демонстрации своим гражданам, а для отношений с другими державами.
А особенно обращает на себя внимание то, что армия Британской империи была весьма некрупной и в стратегическом плане слабой: добровольное формирование, традиционный акцент на флот, недавняя катастрофа и общая распылённость сил не давали британцам возможности выставить значительные силы, да и вообще с захватом Ирана им пришлось бы потрудиться.
Вот так и возникает мысль о том, что Британская империя, желая облегчить свою долю, прибрав к рукам некоторые залежи нефти и создав сухопутный коридор, попросила СССР о помощи, а последний соблазнился обещанной наградой, да и перед турками решил себя в некотором роде обезопасить. И так и рождается вера в теорию заговоров. Не знаю, что могли обещать нам англичане, но судя по тому, что кроме военно-экономической помощи ничего СССР не могло интересовать, а среди военных поставок немало было как "Валентайнов", так и вообще самых разных грузов из блокированной и недоедавшей Британии, со вторжением в Иран зарождались для нашей страны поставки по ленд-лизу.
Можно начать с официальной версии: боялись того, что Иран перейдёт на сторону Германии. Свой резон в этом был: в течение всей ВОВ Советский Союз держал крупную группировку войск в Закавказье, которая, в случае открытия фронта сражалась бы против турок и которая достигла миллионной численности к концу войны. Однако ж Иран имел численность не больше 15 миллионов и армию серьёзнее румынской выставить не мог. Да и возможностей советской политико-дипломатической машины хватало, чтобы Иран объявил чуть ли не эмбарго Германии, тем более, что отношения немцев с персами были не особенно теплее, чем с любой другой нацией. Даже в случае, если Иран повернётся лицом к немцам, у СССР хватило бы времени подготовить наступление и провести его.
Та же самая ситуация с поставкой иранских ресурсов Германии (в первую очередь хлопка и нефтепродуктов): можно было заставить Иран прекратить торговлю с Германией дипломатическими методами, а в случае неудачи ещё оставалось время подготовить войну.
Некоторые утверждают, что советско-британская оккупация Ирана была осуществлена для того, чтобы организовать бесперебойный источник поставок из США и Великобритании в СССР; однако же абсолютное большинство поставок было поставлено в ходе ленд-лиза, договор о котором произошёл в конце 1941-го году, а сами поставки начались с 1942-го года. Грузы, поставляемые в СССР даже в рамках того, что в действительности случилось, шли в первую очередь через Мурманск и север, поставки через Иран и Аляску проигрывали ему по грузообороту. И, помимо иранского пути, было ещё не менее двух: через Владивосток (японцы не смогли бы начать блокаду СССР, не вторгаясь в его территориальные воды, т.е. сохраняя нейтралитет) и из Индии в Ташкент через Афганистан.
Другим возможным мотивом советского правительство могло быть желание заполучить иранские ресурсы, в том числе нефтепродукты и порты Персидского залива (в этом случае торговые возможности СССР резко бы повысились). Однако же это противоречило самой сути советско-британского разграничения сфер оккупации: Персидский залив и всё его побережье отходило к Британии, остальное же не представляло интереса, ради которого можно было бы недодавать передовой войск и ресурсов.
Можно также предположить, что ценность представляет население Ирана, которое можно мобилизовать и пустить на передовую, а оставшихся в тылу заставить работать на благо фронта. Но советское правительство выполняло международные конвенции и жителей оккупированных земель на военную службу не призывало - что до работ, каковые были (и сборка ППШ в Иране тому подтверждение), то население оккупированных земель своим трудом могло снабжать что-то не больше тех 150-200 тысяч человек, то есть примерно такого числа войск, которое Иран и оккупировало. Нуждам реального фронта это не помогало.
И тут уже будет усестно задать вопрос: кому этот акт выгоден? На решения столь выдающихся держав некрупные страны типа Испании или Мексики повлиять не могли, а значит круг "подозреваемых" сужается до основных участников войны. СССР от оккупации Ирана выигрывал мало. Германия, отдавая эту страну в руки своих прямых противников, уменьшала их наличные силы, но отдавала в их руки ресурсы огромной страны, в том числе много нефти (нефть тогда имела не очень большое значение, но она была необходима для функционирования авиации, флота и танковых войск). США это мероприятие не несло выгоды по тем же причинам - великая держава, над которой не заходит солнце, получала необходимый в "войне моторов" ресурс в товарном количестве. Японии вообще не было ни холодно, ни жарко, британские силы и ресурсы на Тихоокеанском фронте были ничтожны.
А вот самой Британии это было крайне выгодно: кроме пресловутой нефти она приобретала связность между войсками в Индии и на Ближнем Востоке: британские войска могли дойти на своих ногах от Бирмы до Египта. Этот же самый шаг мало того, что мог позволить перебрасывать из Инлии на запад любое количество войск (и в случае чего дать отпор немцам в Египте или Сирии), но и высвободить флот. Это давало бы, в частности, возможность транспортировать ресурсы (в том числе войска) по суше до самого Суэцкого канала силами колоний, в результате корабли и суда ходили бы до Лондона не из Калькутты, а из Порт-Саида, что в пару раз повысило бы грузооборот на данном секторе. Мне неведомо, насколько британцы этой возможностью воспользовались (Суэцкий канал, по крайней мере, был неимоверно нужен Британии в течение всей войны), но возможности продублировать морской путь сухопутным они имели (именно летом 1941-го Роммель бил англичан в Африке).
Напрашивается, среди прочего, ещё и создание относительно тихого фронта дабы на нём обкатать свои войска, чтобы иметь резерв, когда остальные части бесславно гибнут, не успевая толком обработать поступающие крупицы опыта, но захватывавшие Иран армии против стран Оси направлялись в 1942-м году, когда кульминационные сражения (сдача Киева, битва возле Москвы и зимнее контрнаступление) прошли без них.
Ещё один любопытный вариант был опубликован на одном из сайтов, там утверждалось, что Турция в период описываемых событий сконцентрировала на своих западных границах около миллиона солдат и могла вступить в войну на стороне Германии. По этой версии Советский Союз ударил по Ирану в соответствии с принципом "бей своих, чтоб чужие боялись, убедительно разгромив имевший впятеро меньшую армию Иран он продемонстрировал свои возможности Турции и поставил себя в более выгодные оперативно-стратегические условия. Эта версия представляется мне весьма интересной и правдоподобной, но общий посыл этой версии ненамного правдоподобнее, чем в основной.
А вот самая интересная высказывалась совсем не по поводу Ирана. Не про иранскую операцию, а про московоское контрнаступление говорились слова «Доказать, что советская армия может громить немцев». И, среди прочего, говорилось, что советские войска предприняли это контрнаступление чтобы организовать ленд-лиз - англичане, как и американцы, боялись, что СССР падёт и всё поставляемое вооружение попадёт в руки немцев. И уж очень походит наступление советских войск в Иране, быстрое и эффектное, на точно такую же демонстрацию силы, заявить своим гражданам о возможности одерживать победы, а другим державам - о своей багонадёжности и стойкости как партнёра.
Вот только не помнится мне, чтобы захвату Ирана уделяли много внимания, пусть и была эта акция агрессивной и захватнической, а слишком успешным он был, на его фоне любые ошибки основного фронта можно было списать на сверхсилу немцев, а деморализованным людям в тылу и на передовой предъявлять успехи одной из частей РККА. Так чт оесли и нужен был захват Ирана, то не для демонстрации своим гражданам, а для отношений с другими державами.
А особенно обращает на себя внимание то, что армия Британской империи была весьма некрупной и в стратегическом плане слабой: добровольное формирование, традиционный акцент на флот, недавняя катастрофа и общая распылённость сил не давали британцам возможности выставить значительные силы, да и вообще с захватом Ирана им пришлось бы потрудиться.
Вот так и возникает мысль о том, что Британская империя, желая облегчить свою долю, прибрав к рукам некоторые залежи нефти и создав сухопутный коридор, попросила СССР о помощи, а последний соблазнился обещанной наградой, да и перед турками решил себя в некотором роде обезопасить. И так и рождается вера в теорию заговоров. Не знаю, что могли обещать нам англичане, но судя по тому, что кроме военно-экономической помощи ничего СССР не могло интересовать, а среди военных поставок немало было как "Валентайнов", так и вообще самых разных грузов из блокированной и недоедавшей Британии, со вторжением в Иран зарождались для нашей страны поставки по ленд-лизу.