при всем уважении... но это не классические портреты. классический портрет подразумевает определенные световые схемы, "многоламповые" и сложные. в идеале еще и постоянный, а не импульсный свет. ни один из этих портретов под категорию "классического" не проходит. я бы это назвала скорее не классический, а "простой портрет". :)
в амстердамском отделении высшей школы фотографии, в которой на классический портрет у нас был отведен целый модуль. но ничего страшного, на самом деле, это очень распространенное заблуждение -принимать подобные приведенным выше портреты за "классические".
...................)при всем уважении к амстеру и модулю.
я собственно не то чтоб с Вами спорю. просто категоричность вашего суждения неправильна. у меня вот например в санкт-петербургском университете был модуль длинной в 6 лет где меня убеждали в том что всеж произведение искусства определяет содержание а не форма. в том числе и стилистически.поэтому позволил себе неуместный скепсис относительно вашего высказывание про количество лампочек. тем более что как миниму одна из этих работ снята с постоянным светом и одна вроде как с доступным)что собственно опять же ни о чем не говорит
Comments 8
я бы это назвала скорее не классический, а "простой портрет". :)
Reply
Reply
но ничего страшного, на самом деле, это очень распространенное заблуждение -принимать подобные приведенным выше портреты за "классические".
Reply
я собственно не то чтоб с Вами спорю. просто категоричность вашего суждения неправильна.
у меня вот например в санкт-петербургском университете был модуль длинной в 6 лет где меня убеждали в том что всеж произведение искусства определяет содержание а не форма. в том числе и стилистически.поэтому позволил себе неуместный скепсис относительно вашего высказывание про количество лампочек. тем более что как миниму одна из этих работ снята с постоянным светом и одна вроде как с доступным)что собственно опять же ни о чем не говорит
Reply
Leave a comment