ППКС
Наткнулся на статью - пишет наш ровесник. Почитайте, если не лень. Тема моя любимая - СССР. Полностью согласен с автором, если бы я писал на ту же тему - написал бы почти то же самое плюс ещё много всего. Рекомендуется к ознакомлению всем мыслящим товарищам.
"Что для меня СССР?"
( Read more... )
"Что для меня СССР?"
( Read more... )
Такой ощущение, что он прочитал не тех книжек и перешёл из одной крайности в другую.
Но, увы, кроме одного-двух абстрактных абзацев, ни с чем согласиться не могу. Возможно, мог бы, да фактов как-то нет. Всё основано на какой-то личной и подсознательной, возможно, навязанной оценке (что, собственно, соответствует названию статьи).
Переходя к вопросу.
"Вот на размышления в этом направлении и хотелось бы вас подвигнуть..."
В каком направлении? Недооценка достижений советского союза?
Давайте понимать, что мы не люди, которые можем об этом объективно говорить.
Более того, об этом не могут говорить и люди, жившие в 30-х, и люди, жившие в 70-х, потому что они жили в абсолютно разное время.
Или про то, что все хотят выигрывать на критике СССР?
Ну и пусть так делают, только они оперируют тем, чего нет. Чем дальше от 1992, тем меньше смысла в этих словах.
Reply
И вообще, подход "мы не можем об этом объективно говорить"... ну, Данил... а кто, если не мы (я, как и ты, в широком смысле). Мыслящие и небезразличные люди - двигатель развития любой страны.
Reply
За "двигатель развития" спасибо))
Но объективно мы говорить правда не можем, так как основной упор статьи делается на то, как жилось населению страны в СССР в разные периоды его существования. Тут мы правда некомпетентны.
И я не вижу прямой связи сегодня между переоценкой исторических взглядов населения и близжайшим развитием страны. Зачем? Что это даст? Как это будет делаться? Подобие "доклада о культе личности"?
Или пришедший в 2008 Вася Пупкин должен будет что-то поменять? И строить свою политику, оглядываясь на советское прошлое и призывая у него учиться?
Не надо нам этого. Почему? Потому что история России 20-ого века слишком противоречива...- и именно на этом правильно строить разговор о необъективности оценки прошлого.
Reply
И ещё: наша Родина, всё-таки не СССР, а вот эта вот конкретная Эрефия, какой бы убогой она ни казалась. Нам выпало жить тут, вот и надо спокойно жить и работать, а не вздыхать по прекрасному прошлому, белому или красному. Прошлое прошло.
Reply
Что же касается общей "объективной оценки", то, да, тут чем дальше, тем меньше эмоций и больше фактов.
И ещё: согласен.
Reply
Reply
Но мы не можем утверждать, что тогда-то и тогда-то жилось лучше, и на этом строить какие-то доказательства.
Как ты правильно сказал, давайте оставим эту тему историкам...
Это будет более чем правильное решение.
Reply
А дальше те, кому это интересно, читают и делают выводы. Чтобы быть уверенным в качестве сделанных выводов, надо узнать все точки зрения, все аргументы и все факты. Можно прочесть одну статью в газете и на основании её судить обо всём. Но в таком случае по-моему ни о каком качестве заключений речи быть не может...
Reply
Говоря честно, и я не могу представить себя засевшим за книжки по истории.
Всё держится именно на этих мельком услышанных фразах в телевизоре или на урока истории, и, больше всего, на том, как человек их сам воспринимает. И это поменять невозможно...
Reply
А вот я засел, и относительно давно уже заседаю. Как я уже говорил, статья - те выводы, которые сделал не я, но которые похожи на те, которые сделал я сам после изучения фактов. Я НЕ хочу, чтобы моё мнение держалось на мельком услышанных фразах и расхожих (но не проверенных) "фактах".
Чего и вам желаю.
Reply
Reply
Leave a comment