Глава III СВЕРХРАЗВИТИЕ И СУБВЛАСТЬ
В то время как развивающиеся страны только стоят на пороге индустриальной эры, развитые страны уже начинают из нее выходить. Значит, классическая демократическая модель, соответствующая индустриальному веку, начинает становиться неадекватной для развитых стран. И в самом деле, технологическая революция, "шок будущего", оказывает ныне очень сильное давление на общественные отношения. Именно это давление сверхразвития на общество и, с другой стороны, реакцию общества на сверхразвитие необходимо проанализировать, чтобы понять политику в постиндустриальных обществах.
Раздел I
ДАВЛЕНИЕ СВЕРХРАЗВИТИЯ НА ОБЩЕСТВО
§ 1. - Постиндустриальное общество
Было бы абсурдно определять сверхразвитие по сверхизобилию материальных благ. Проблема в ином. Она состоит в независимом подъеме техники и экономики, в технико-экономическом росте, который следует своей собственной логике, неподвластной какой-либо внешней воле. Эта логика подчиняет его коллективным чаяниям, заставляет служить удовлетворению подлинных потребностей. Общество перестает быть хозяином своего собственного развития.
Такое общество больше не является индустриальным обществом вчерашнего дня, где промышленность господствовала над экономикой и над всей системой. Оно эволюционирует в направлении некоего нового типа, который можно квалифицировать по-разному.
Общество потребления. Еще в 1958 г. У. Ростоу в своем труде "Стадии экономического роста" [W.W. Rostow, The Stages of economic Growth. A Noncommunist Manifesto, 1960.] выделил, как известно, пять стадий экономического роста. Пятую стадию он описывает как "эру массового потребления": "Сейчас мы вступает в эру массового потребления, когда производство товаров длительного пользования и услуг постепенно становится главным сектором экономики. Это период, из которого США начинают выходить, в котором Западная Европа и Япония начинают наслаждаться неоспоримыми благами и к которому, не без угрызений совести, стремится советское общество".
"Общество потребления" характеризуется резким повышением уровня жизни. Оно удовлетворяет не только насущные потребности /питание, одежда, жилье, здравоохранение/, но также и вторичные/комфорт, досуг, культура/ потребности своих членов. Как "общество изобилия" оно описано Дж. К. Гэлбрейтом в "Обществе изобилия" [J.K. Galbraith, The Affluent Society, 1968.], Г. Маркузе сделал его предметом критики в труде "Одномерный человек. Опыт идеологии передового индустриального общества" [H. Marcuse, One-dimensional man, 1964.].
Д. Белл о пост-индустриальном обществе. Белл предпочитает говорить о "пост-индустриальном обществе"[D. Bell, The Coming of Post-industrial Society, A Venture in Social Forecasting, 1973.]. Он следующим образом определяет его "пять измерений": 1/ Развитие экономики услуг, более половины активного населения занято в сфере услуг и все меньше и меньше - в сельском хозяйстве и промышленности; 2/ Преобладание класса специалистов и техников; 3/ Приоритет теоретических знаний как источника инноваций и политических разработок в обществе; развитие общества все более и более зависит от фундаментальных научных исследований и их технологического воплощения; 4/ Возможности независимого технологического роста; 5/ Создание своего рода новой "интеллектуальной технологии".
Три особенности пост-индустриального общества. Эти три особенности прежде всего бросаются в глаза. Во-первых, преобладание третичного сектора. Большая часть экономической деятельности перемещается из первичного /сельское хозяйство/ и вторичного /промышленность/ секторов в третичный /услуги, транспорт, банки, страховое дело, коммерция, свободные профессии и т.п./. Третичный сектор растет очень быстро и имеет тенденцию вовлечь большую часть активного населения. С прогрессом технологии и автоматики типичный работник пост-индустриального общества уже не столько рабочий, работник ручного труда, "голубой воротничок", а скорее техник, инженер, администратор, "белый воротничок".
Вторая важная особенность: рождение своеобразной "цивилизации досуга" наряду с сокращением часов работы и понижением возраста выхода на пенсию.
И, наконец, надо отметить беспрецедентное расширение системы обучения /более продолжительный срок обучения, постоянная учеба, непрерывное образование и т.п./.
Технотронное общество. Аналогичный анализ был произведен Збигневом Бжезинским в работе "Между двумя эпохами". По его мнению, наиболее развитые страны находятся на этапе перехода от одной эпохи к другой: от индустриальной эпохи, из которой они начинают выходить, к технотронной эпохе, в которую они начинают входить. Технология и электроника /из соединения обоих слов и появился термин "технотроника"/ перевернули способ мышления, жизни и производства. Они привели к рождению пост-индустриального общества, отличающегося от индустриального общества так же, как последнее отличается от общества аграрного.
З. Бжезинский, вслед за Д. Беллом, отмечает в нем такие доминирующие черты: подъем средних классов; возрастание третичного сектора экономики /сфера услуг/; гигантизм "университетских вселенных", которые распространяются во времени /попутно с непрерывной "переработкой" знаний, чтобы предотвратить устаревание технической квалификации/ и в пространстве /в США доля 20-24-летних среди лиц с высшим образованием составляла в 1985 г. 58%/; массовое увеличение числа инженеров, исследователей, ученых и т.п.; продвижение нового класса технологов, в котором наблюдается тенденция к замене старой касты руководителей: отныне власть основывается не столько на богатстве, сколько на теоретических знаниях, как двигателе нового.
Авангард и "социальная лаборатория всего мира", Америка является первой страной, которая вошла в технотронную эру. И не без конвульсий. Ибо эта "третья революция" - после революционной войны за независимость в 1776 г., а затем промышленной /индустриальной/ революции 1870 г., - привела к наложению друг на Друга "трех Америк": Америки доиндустриальной, которая умирает, Америки индустриальной, которая еще приносит пользу /традиционные предприятия, сталелитейные заводы Детройта или Питтсбурга/ и Америки технотронной, которая рождается /научный и университетский конгломерат, космическая промышленность и высокопрецизионное производство/. Итак, сохраняется странный дуализм, при котором друг на друга накладываются индустриальная экономика, переживающая свой закат /испытывающая угрозу со стороны зарубежных конкурентов, подверженная циклическим явлениям, использующая наиболее бедную и наименее квалифицированную рабочую силу/, и технотронная экономика, переживающая экспансию /притягивающая наиболее образованных и высокооплачиваемых рабочих/.
"Шок будущего" /если взять название книги О.Тоффлера [A. Toffler, Future Shock, N.Y., 1970.]/ порождает в этой многослойной Америке-матрешке некий недуг, который перехлестывает через институциональные рамки. Испытывая головокружение, Америка колеблется между двух полюсов: расцветом субкультур, многих "политических суб-Америк", проявляющих тенденцию к сосуществованию, и уходом в технократический сверхконтроль как реакцией, направленной против фрагментации национального согласия.
Недуг постиндустриальной цивилизации. Оказавшись в авангарде экономического развития, Америка первой подвергается давлению технологической революции. Но и Западной Европе не избежать этого недуга. Во многих европейских экономически развитых странах /ФРГ, Франция, Италия, Великобритания, Нидерланды и т.п./ 1968 год был отмечен массовым недовольством "обществом потребления".
Тем временем, вместе с экономическим кризисом и безработицей, которые нарастали главным образом после 1973 г., в этом движении недовольства - "продукте" общества изобилия - отмечается длинная пауза, связанная с приостановкой или замедлением роста и развития. А отсюда и возвращение к большему "подавлению", и попятное движение там и тут по направлению к расизму. Между тем кризис высшего и школьного образования во Франции в ноябре-декабре 1986 г. означал определенное возвращение к недовольству или, во всяком случае, к ценностям солидарности, очень близким к ценностям 1968 г.
В самом деле, эта новая критика была слишком существенна и не могла полностью исчезнуть. На самом деле, она касается и культурной модели, и политической модели постиндустриального общества. Ибо технико-экономический рост, как кажется, придает обществу новые политические черты, не присущие классической модели либеральной демократии.
К ОГЛАВЛЕНИЮ
Полезные ссылки:
Для очень ленивых занятых: квалифицированная помощь с курсовыми и дипломными работами
Читай книги вместе с alpinabook.ru
Смотри новинки на сайте Читай-город
Развивайся со sky.pro, получи любую профессию онлайн с Нетологией