[20090125]
. [здесь собрано краткое содержание (выдержки) записей и комментов к ним, которые могут быть интересны мне в дальнейшем; мои тексты написаны темно-синим цветом]
2009-01-25 argrig
О воспоминаниях
• прошлым будешь и ты • не всё не зря • Но каждый шаг этого прохождения он уже не отменим - он БЫЛ! • По-человечески, честно говоря, от этого не легче. Ведь мы понимаем, что "память" мира бессмысленна для человека. Ну примерно как термодинамическое значение жизни не делает её более ценной • "Память" мира - здесь дело вторичное. Дело в принятии для себя всей полноты ценности каждого проживаемого мгновения...
Я сам имею для себя в каждом своем шаге все сразу и навсегда... • Да и помрем мы все не скоро (тьфу, тьфу)...
А есть еще дети - и каждое их мгновение жизни - бесценно не меньше... И рвется наружу счастьем... •
2009-01-24 argrig
http://argrig.livejournal.com/257946.html
• опыт страдания ликвиден • Множество загубленных людей нам никогда не напишут романа • страдания лишают прежде всего физической возможности • любая эмоция становиться “ликвидной” (т.е. обращенной во-вне и могущей быть воспринятой другими) лишь при возможности рефлексии над ней •
2009-01-24 ivanov_petrov
боль познания
• без страдания радости не существует. Сначала из боли возникает сознание. из осознания возникает созидание и творчество. Творчество приносит радость • тело - это кристалл боли. С радостью он разворачивается, растворяется в познании • если обобщить “страдание” до “столкновения с не-Я”, то сформулированное в посте превращается в очень близкое к схеме разворачивания “Я” Фихте •
winepot • избавившись от страдания, можно обрести абсолютную радость • “Абсолютная радость”≡“Абсолютное Ничто” . Оно вам надо? Ведь даже в Раю (в христианском Раю) - блаженные молятся за нас грешных - т.е. со-страдают… (они пребывают в радости, но не в некой “абсолютной”, а во вполне обозначаемой - “радости со-бытия с Богом”, что не есть нечто монотонное и бескачественное…) •
2009-01-23 ivanov_petrov
самособойные разговоры
fe_b • чем уже канал, тем содержательнее общение • чем больше эмоций вкладываешь в сказанное/услышанное = чем больше в тебе оседает и пропитывается смыслом - тем содержательнее общение… т.е. человек - существо живое=медленное - смыслы в нем должны прорости и дать всходы… и скорость здесь губительна - человек все что успевает это разметить территорию - “моё”/“не моё” - т.е. все силы тратятся на отгораживание, а на большее (на строительство, тем более совместное) - сил/времени не остается •
2009-01-22 ru_psychology, ja_eugenia, curiosita
Правдой в глаз или... "а существует ли миллион долларов?"
• мы все умеем определить точку Б - наше вожделенное будущее, наши цели, наши планы, нашу заветную мечту. Но как-то с точкой А всегда проблема. Нам сложно искренне изучить, понять и принять точку А - наше настоящее, то, где мы находимся сейчас, то, откуда собираемся отправится в заветную точку Б • Поставленные цели надо проверять вместе с "внутренним ребенком" • Ежели бы все было так просто... [“квинтет фатальной лживости желания”] «“То нечто, что есть” ≠ “тому нечто, что я имею в качестве желаемого” ≠ “тому нечто, что я получу в результате исполнения желания”, и даже если я буду “знать”, что получил то, что “желал” - я этим нисколько не застрахован от неудовлетворенности от потери “акта-желания”, но мало того: то, что это “я желал” - вовсе не является гарантированным: всегда остается возможность узнать, что «это не ты желал»; в дополнение же ко всему: тот, кто пожинает “плоды” “желания” (и/или “знает” о “достижении” “желаемого”), - обреченно всегда не тот, кто “начинал желать”»... •
2009-01-22 kosilova
Рай это такое место где легко умирают, и когда захотят
• Произнесенная Леной ересь, ведь может ересью и не быть. Соломинка здесь в “когда захотят”. Находясь в Раю, человек как минимум хотел и хочет быть с Богом. И здесь начинает сказываться Чудо божественного промышления: Бог, оставляя свободу за человеком, тем не менее знает, что тот захочет быть с Ним вечно - захочет сам, без какого-либо вмешательства… (что с т.зр. наивного сочетания терминов “свобода”, “желание”, “самость”, “вечность”, etc. конечно же “противоречиво”/“непредставимо”, но кто сказал, что “непротиворечивые” теории ближе к жизни и уж тем более к тому что за ней…) •
argrig • Рай обычно представляют как место, где нет зла (в частности, страданий), но возможна свобода • я прихожу к мысли, что максимальное непротиворечащее себе приближение к раю - это полное отсутствие чего-либо • Пытаться “НЕПРОТИВОРЕЧИВО” конструировать христианские догматы - в точности означает не иметь к христианству никакого отношения… Говорить же о “рае вообще”, вне конфессионального контекста - пустословие и при том опасное - можно насочинять “теории”, которые могут весьма больно “реализоваться” в ведении своей жизни… •
2009-01-18 ivanov_petrov
...к нашему шалашу
• в общем. читать мне не перечитать, и всё книги по сотням страниц. нет им угомону. нет. Полагаю. что нужен новый научных жанр. предлагаю публиковать научные тексты в жанре эпиграмм и эпитафий. коротко и внятно чтобы • Угу… сдается мне только, что и эпитафии в скорости слегка поменяются… « Здесь лежит такой-то такой-то... жил тогда-то тогда-то... Read more: www. … . livejournal.com ...Земля ему пухом, серверам обслуживание… » •
2009-01-14 m_yu_sokolov
Садовничий-хаус
• МГУ занял 5 место в рейтинге • В. А. Садовничий несколько опоздал. Когда стало крепнуть убеждение, что все эти Фридом-хаусы, S&P etc. суть рисование цен на дрова, начинание суетливого ректора уже не имеет смысла. • Садовничий действительно опоздал - мозги уже засраны запудрены, если появляются комментарии вроде этого от ascir , хотя скорее всего это стандартный пинок со стороны СПбГУ :/ Вот так друг друга и пинаем ... • Согласен. Чаще пинаем не друг друга, а сами себя. • составлять рейтинги - sub specie aeternitatis! • Оценивать надо в километрах - квадратных •
2009-01-14 oee
Я вам тут жалуюсь всё время
• я нашла корень зла - социальные интересы, социальные программы, заложенные в человеке, во мне • создавать семью, рожать детей, строить карьеру, достигать достижения • Всё-тки круто придумало человеческое коллективное бессознательное: с такой выгодой для себя засрать мозги каждому индивидууму • Больше чем может засрать мозги себе человек сам - никто никогда не сможет • "создавать семью", "рожать детей"... - по другому это называется Быть-с-Другими, если человека лишить этого, то он очень быстро расчеловечивается... Одиночка не в собственной фантазии, а в реальности - очень короткая история... • поменьше навешивайте на свою жизнь и на жизнь других всяких теорий "про человека"... • Стоит ли увлекаться чтением психиатрий (если это только не профессиональная необходимость)? Пытаться понять человека по его болячкам - путь весьма и весьма сомнительный... • профессия у меня такая (клинический психолог) • Опасно выходить с такими заключениями к людям на грани • Социальные интересы, нормы, правила - для многих главное, что позволяет/помогает удержаться в человеческом образе... И тем более это часто единственное, что оставляет в этом образе близких человека, ставшего "клиентом" клинического психолога... А без близких ни один психолог и даже психиатр не поможет... •
2009-01-13 ivanov_petrov
Зачем бессметрие
• Для чего оно? • Скоро буду защищать диссертацию (ФФ МГУ), в которой среди прочего производится разбор "желания бессмертия", в т.ч. разбираются варианты и закономерности возможных ответов на вопрошание «Зачем бессмертие». Хотел кинуть здесь три страницы, в которых приводятся выводы по этому поводу, но потом понял, что это вполне бессмысленно. Эти три страницы - это соответственно 447-450 стр. работы. И все предыдущие страницы - не-обходимый путь, который нужно пройти, чтобы влезть в тему и лишь потом выйти из нее хоть с каким-нибудь пониманием заданного здесь "простого вопроса" •
2009-01-13 irinafil
Бытие-в-себе и для меня
• Как можно желать владеть и обладать тем, что тебя заранее не устраивает? • "Желание" не есть то, что [всегда] рождается из некоего единого центра (и тем более из "Я"). • что подпитывает чистый жест протеста ради протеста • "желание" протеста ради протеста - очень привлекательно тем, что обещает что-то "сверх" (после того, как было перебрано "все что есть" и что уж точно не устраивает) •
2009-01-12 kosilova
радио Классик
• Хорошо бы эвтаназию разрешили •
argrig • Да, очень точно описан социальный страх. Сначала в жизни появляется страх инвалидов родителей/прародителей, потом - страх собственной немощной старости • Такого никому не пожелаешь, потому и рожать на этот свет нельзя • Хорошо, что доморощенные "страхи"-теории по наследству не передаются, а то действительно некоторым не стоило бы рожать :) Жизнь она меньше всего похожа на любой из "страхов", который может себе нафантазировать любая девушка/юноша... Испытания могут быть тяжелыми, очень тяжелыми - но все всегда не так, как "думалось"... • [ Банальная байка про пассажиров] • Работа над человеческим в себе (и в близких) - и цель, и метод, и утешение... А слабость? Что ж минут (часов, дней...) слабости не избежать. Но они проходят... Мир, Жизнь, Восторг - они рядом. Даже за малое прикосновение к ним (и твое, и того кто рядом с тобой и сейчас страдает) - надо быть благодарным... • И пусть болезни и (со)страдания (и наши собственные и даже наших близких), если уж их нельзя избежать, оставят нам и близким возможность не потерять из виду ПрекрасноеБытие, которое нам и нашим близким таки было подарено •
2009-01-10 meixon
Несколько слов об игре
• Компьютерные игры, в которые играют современные подростки, называются играми номинально • обезьянка с вживленными в мозг электродами в центр наслаждения • компьютерные игры - это сенсорные возбудители • Разделение на компьютерные - не компьютерные игры в этом посте искусственно • И там и там один из мощнейших драйвов - наличие "случайных" (не предсказываемых с однозначностью) выигрышей=подкреплений. • И это действительно то, что лежит в основе "интереса". Но поверх этой основы в любой развитой игре накладывается много еще чего. Здесь и имеет смысл говорить о приемлимости (пользе) той или иной игры. • Но никто, естественно, не отменял - со-бытиё, вчувствование, со-переживание, общение... Т.е. когда игра лишь площадка для разворачивания бытия-человека-с-человеком •
2009-01-06 cherneevski
каверзный вопрос - вечная жизнь в теле
• Если наука дойдет до того, что появится возможность прекратить старение тела и человек сможет жить вечно? Что ответит христанин? • если сказать "нет" (не нам решать когда рождаться и когда умирать) - то народу не понравится, народ жить хочет долго, а если сказать "да" - живите вечно, то религия прекратит свое существовние zelnitski • Христианин ответит, что выживание тела без врачевания души от греха есть ад на земле. Именно поэтому смерть считается не только величайшим злом, но и великим благодеянием для отступившего от Бога человека •
• Нет смерти - нет и человека. Конечность - есть то, что нас определяет как существ. А все что касается Бесконечности - дело уже не человека, а того Кто сверх его (в т.ч. сверх его разумения)... Длительное же существование тела (до первого кирпича) мало что добавляет - остается Скука, состояние для очень многих страшнее смерти, а потому толкающее на все, что может эту Скуку хоть ни на долго, но убрать, даже если подобное раз-влечение прямо ведет к гибели... "Скушно жить" - страшные слова, слышанные не раз... •
2009-01-06 egmg
О вытеснении простых вещей
• Мир в своих основах достаточно прост, даже тривиален. Это дано всем живущим в нем по дефолту рождения • Язык вынуждает людей говорить. В результате простые положения о мире оказываются подавленными потоками новых усложненных высказываний. Их якобы помнят, но почти не учитывают в дальнейших построениях, как будто новое отменяет старое. Между тем, каждый может в каждый момент легко вернуться к базовым простейшим основаниям представлений о мире. • Простота соблазняет. За простотой прячется Желание. Желание сделать наконец что-нибудь. Желание простого решения. Желание перестать мучиться вопросами. Мир же сложен. Очень сложен для такого маленького, но желающего из своего ограниченного по всем статьям Я, человека. Даже тот первый вопрос: «Почему есть что-то а не ничто?» - ускользает, не желает облечься в простоту... Человек пытается поймать смысл словами, облечь во всем превосходящий его мир бесконечным сказыванием. Хочется остановить этот поток, прокричать хватить! Но, когда будет сказано «хватить!», «все на самом деле тривиально!», тогда потребуется произнести это "тривиальное" - и в ответ будет или мычание и/или приказ заткнуться и делать дело (какое?, а какое укажут)... Даже "простое" немотствование [(с)Гиренок], которое презентуется как то, что подводит к простоте БЫТия, и то в своей "простоте" требует часов разговоров, чтобы хоть на хромой козе да подъхать хоть к чему-нибудь... • Говорение говориться не чтобы построить конструкцию (в которой из аксиом вырастает теория), а чтобы пройти путь. Выдержать приключение (м.б. даже родиться заново, забыв все пустые слова, которые говорились до того) и если повезет приблизиться к Новому... • Сотри случайные черты. • Трудно найти более сложную "вещь", чем "случайность"... Если признать, что она есть - то мир открывается как весьма забавное место, где каким-то образом присутствуют "необязательные" для кого-то вещи... Статус "случайности" требует тогда для себя тысяч объяснений - "случайно"/"неслучайно", для кого "случайно", для кого "неслучайно", почему "случайно", а если это "случайно", то вот то "случайно" или нет... Требование «стереть случайность» врывается в мир как еще более радикальное Желание, чем попытки усмотрения "простоты мира"... Если же признать, что "случайности" нет - то мир застывает в необозримой Необходимости, по которой человек обречен метаться своим взглядом и обречен пытаться проговорить ее до конца... •
2009-01-03 kosilova
Понимание
• слово "понимание" употребляется не случайно ( в смысле, что не случайно употребляется одно и то же слово). Везде есть что-то общее • "Понимание" - "знание", завязанное на [уже] "свое" <2b1#9 (стр.167)>. Ср. "ф.с-п.и." <стр.67> •
2009-01-01 ivangogh
Мераб Мамардашвили.
• О чем может говорить Нелли Мотрошилова перед Новым годом? Разумеется о Мерабе •
bpkosh • Мерабу просто не повезло, а вот ВАШЕМУ поколению повезло. А у вас вот какой-то Васильев. Я могу понять, почему нет русского майкрософта, или даже конкурентоспособной русской классической филологии, но философия? Когда же появятся настоящие делезы? И если их нет среди почти соракалетних, почему? • Не требуя уровня даже Соловьева или Розанова. Ну вот были все-таки те же льенков и Мраб. И есть - как бы мы его не оценивали с точки зрения французского уровня - па-дорога. Правда, уже один. А за ним? •
pharmakos • Хотя вопрос можно и расширить так например: вот был Деррида, а кто за ним? Малабу? А еще? И это все? ИЛи "последний из могикан" Бадью - а за ним кто? Мейяссу? И тоже все? Нет, не что "людей нет", людей толпы. Но если говорить об уровне, то вопросы возникают. Так что возможно вопрос уже не только в местной ситуации. Одна надежда на Жижека.
• Это не у философов вырабатывается “антростерон” - это у “французского/франкофилского общества” он вырабатывается - это оно выискивает: и кто это у нас теперь главный Ф. И что характерно - всегда находит… • Всецело поддерживаю pharmakos - надо искать «позитивную сборку отсутствия». И таки похоже придется скатиться в банальность: писатели = СмыслодержцыЗемлиРусской • Но можно ведь взглянуть и так, что в России/эксСССР/мире [нужное подчеркнуть] вообще наблюдается сплошное полное “отсутствие” - и тогда уже эта всеобщая дырка требует разыскивания/объяснения “позитивной сборки” на свой счет…•
.