Вопросы наивности, #1
у Леманна:
"Кант понимает «под эстетической идеей <...> такое представление воображения, которое заставляет напряженно думать без того, чтобы ему могла быть адекватна какая-либо определенная мысль, то есть понятие; поэтому язык никогда не может полностью выразить и сделать понятным это представление». И еще, там же о понятии читаем: «Понятию не может быть адекватно созерцание (представление воображения)»"
Означает ли это, что языку неадекватно не только событие как невоспроизводимое но и представление о событии?
Возможно ли в этом случае их разделить, если граница проходит по их непроявленности в языке?
И откуда происходит замкнутость этого "представления о", почему мы не приближаемся к нему, когда говорим о нем, также как и когда пытаемся говорить о событии?
"Кант понимает «под эстетической идеей <...> такое представление воображения, которое заставляет напряженно думать без того, чтобы ему могла быть адекватна какая-либо определенная мысль, то есть понятие; поэтому язык никогда не может полностью выразить и сделать понятным это представление». И еще, там же о понятии читаем: «Понятию не может быть адекватно созерцание (представление воображения)»"
Означает ли это, что языку неадекватно не только событие как невоспроизводимое но и представление о событии?
Возможно ли в этом случае их разделить, если граница проходит по их непроявленности в языке?
И откуда происходит замкнутость этого "представления о", почему мы не приближаемся к нему, когда говорим о нем, также как и когда пытаемся говорить о событии?