Сила активного действия
"Майские праздники? Мы и так слишком много отдыхаем"
Галина Ивановна
Хотя что и говорить, праздники случились в университете, как им и подобает. Но старая идея, о том, что действие самим своим фактом делает ненужной часть вопросов, задаваемых к самому себе, к своему существованию и к его цели, буквально атакует меня всю активную фазу весны. За небольшой период времени неподалеку от меня оказалось разом несколько человек, очень разных, очень не знакомых друг с другом. Каждым из них я восхищаюсь за их способность планировать, осуществлять, добиваться, а главное, осознавать. Все по-разному, всех я видела в разные моменты и состоянии их деятельности. Но в каждом из этих моментов была наполненность действием, оно было почти что осязаемым дискурсом. Что может быть проще и вернее, чем просто делать? Нет, я не забыла о сомнениях, которые всегда неизбежны, не забыла и о препятствиях, которые появляются каждый раз с завидным изобретательством.
"Присяду, ведь я это могу"
Мышь
Можно ли назвать веру в действие идеализмом? Безусловно, причем это - именно вера, я хочу чтобы здесь было это слово. Потому что убежденность в своих действиях ставит выше цель, а не текущие неурядицы и недоразумения, и я убеждена, именно она позволяет двигаться вперед. В силу особенностей учебного курса, мне пришлось говорить сегодня о возможностях и путях модернизации. Я говорю "пришлось" - потому что на основании выборочных и разрозненных фактов и процессов в таком обсуждении приходится говорить об очень широких пластах и долгосрочных процессах. Я настороженно отношусь к такой схеме. Так вот, против неповоротливости и недружелюбности государственных структур, против наплевательского отношения к людям и их проблемам, против невозможности свободы в том социальном смысле, о котором мы, наверное, можем говорить, есть только одно средство. Это активное, энергичное действие. А диссидентство на грани вынужденной эмиграции, на мой взгляд, - просто плохая историческая реконструкция.
"Молодые теоретики намного более продуктивны, остры и чувствительны к современности, чем художники."
Виктор Мизиано
Последний выпуск Художественного журнала посвящен теме "Художник как работник". "Печально, что находится так мало художников, готовых хотя бы признать существование политического бремени, и что так много тех, кто считает искусство вообще , а значит и свое собственное, настолько безобидным, что оно даже не требует сознательности." Эти слова Люси Липпард по моему очень симптоматично звучат для современного искусства, замкнутого на схеме художник-галереист и не использующего свой потенциал привлечения внимания к значимым общественным проблемам. Более того, искусство для искусства, на мой взгляд, уже невозможно сегодня. Образ "маэстро", который работает, запершись в массандре с окнами, выкрашенными в черный цвет, - еще более миф, чем все остальное, что мы каждый в своей степени будем так называть . Критическое творчество нуждается в теоретизации, художник сегодня должен быть немного теоретиком. В то же время и теоретик уже немыслим сидящим в кресле и формирующим философские конструкты. Включенность в общественно важные процессы придает деятельности ученого актуальность, делает ее поистине необходимой и охраняет от наглых нападок со стороны. Я слушала лекцию Вырыпаева о современности: это взгляд практика, участвующего в процессах, происходящих в искусстве, и наблюдающего их. Но почти всю лекцию он говорил об интегративной философии и идеях Владимира Мартынова.
"Но скажите же мои братья, если человечеству недостает еще цели, то, быть может, недостает еще и его самого?"
Ф. Ницше
Вырыпаев обратил внимание на одну важную характеристику современности. Сегодня человек, что-либо создающий, не может врать. Фальшь чувствуется очень остро, потому что искусство сегодня - это уже не просто его произведение, это автор вместе с ним. Поэтому невозможно говорить о любви, если ты не влюблен. Перед зрителем оказывается не просто результат его работы, перед ним - весь человек, как он есть. Получается удивительная ситуация - каждый может сфотографировать, нарисовать, написать что-то и выложить это в сеть, но вместе с этим каждый берет на себя двойную ответственность. Если эта работа попадает в поле обсуждения, которое так быстро формируется в сети, то фигура автора вместе с произведением оказывается на пересечении множества взглядов. Именно поэтому это творчество обязано быть осознанным. Поэтому человек, который хочет и может что-то сказать, должен быть немного сверхчеловеком. Мне всегда казалось, что пафос Ницше в том, что сверхчеловек - это не цель, но путь. Поэтому человек должен идти, действовать, не давать себе поблажек, не терять времени. Он должен следить за своим здоровьем, потому что это долгий путь. Сегодня бессмысленно декадентство, это упадничество и самоуничтожение вместе с крепким кофе ночами неспящих . В интеллектуальной истории говорят о Новом времени как о начале осознания возможности человека "творить историю". Это выражение очень нужно понимать корректно: недаром немецкий историк Райнхарт Козеллек развенчивает исключительную роль личности на примере четырех величайших диктаторов. Идею человека как автора истории отвергает и марксизм, постулируя только его деятельность в определенных исторических условиях. При этом важно, что люди все равно "сами делают свою историю, но при обстоятельствах, которые не сами они выбрали". У меня нет выбора - я очень верю в людей, а что же им позволяет именоваться так, как не способность к осмысленному действию? И разве могло бы оно вообще существовать или могли бы мы говорить о выборе, если бы он не имел смысла?