Подручными средствами

[477768]

Курсанты одной из офицерских школ польской армии отрабатывают стрельбу по воздушным целям в ходе совместных тактических занятий учебного подразделения с самоходным орудием ИСУ-152; ~ начало 50-х гг.

Comments

[ext_4356848]

Сразу видно, что отрабатывают по учебникам на основе войны с Германией. И не важно что устарело, и что противник совсем другой. Хорошо, что не пришлось в реальности стрелять по авиации США или Великобритании, иначе герои на фото полегли бы почти все.

[477768]

Понятно, значит сбитые стрелковым огнем самолёты и вертолёты второй половины ХХ-го века считать не будем, так как метод " устаревший"

[ext_4356848]

Смотря какие, где и чьи самолёты были сбиты. А это в данном вопросе очень важно. Вертолёты не в тему, они позже начали активно применяться.

[477768]

Это уже подгон условий под ответ, на самом деле воздушных целей для групповой стрельбы более чем хватало да и сейчас до определённой степени актуально. Воздушные цели это самолёты, вертолёты, планеры и парашютисты. Если стрельба по стратегическому бомбардировщику бессмысленна, то стрельба по самолётам наблюдения и связи типа Цессны О-1 и последующих, более чем. К тому же, к началу 50-х ещё активно использовались и другие самолёты периода Второй мировой, в том числе и в США, и в Великобритании с доминионами. Вертолёты как цель в начале 50-х уже актуально, поскольку они активно поступают на вооружение. Планеры и десантники, само-собой в воздухе более уязвимая цель чем на земле, потому по ним из всего и стреляют.

[ext_4356848]

Не буду спорить. Вы в праве верить во что угодно. Мне не известна особая польза от стрелкового огня по воздушным целям.

[477768]

Всё понятно, информацией не владеем, но выводы сделали

[ext_4356848]

Если не трудно, то напишите про действенность стрелкового огня по воздушным целям. Желательно с учетом моего первого коммента, чтобы совсем в сторону не уходить.

[477768]

При стрельбе по низколетящим воздушным целям основной упор делается на плотности огня, по этому огонь ведётся силами не меньше взвода по установленным ориентирам на дальность ~ 300-400 метров (одиночный снайперский огонь по воздушным целям не ведётся). Вероятность попадания крайне низкая, однако лёгкие самолёты и вертолёты огнём стрелкового оружия сбивались, достаточно вспомнить опыт боевого применения упомянутого О-1 или вертолёта ОН-13, которые часто сбивались стрелковым оружием. И да, Вьетнам также характерный пример применения легкомоторной авиации, техника та же, задачи - те же

[ext_4356848]

Ваша точка зрения понятна.
Но Вьетнам это джунгли, и очень специфическая война больше напоминающая действия против партизан. От этого и была стрельба стрелковым оружием. А у нас на фото поляки.
К тому же, даже во Второй мировой в кого могли стрелять красноармейцы на 300-400 метров? Только крайне редко по идущему на бреющем самолёту. Известный самолёт разведчик Ju-189 и тот летал намного выше. И даже при попаданиях пользы был мизер. Тем более, что ваш пример со Вьетнамом как раз подтверждает мой первый коммент, ибо потери северных вьетнамцев были колоссальны. В том числе из-за того, что стрелков как на фото авиация уничтожала влёт целым списком авиационного оружия.
Так что по мне, тут как в фильме '72 метра' стрелять как на фото можно, но не желательно. А для имеющих другое мнение не желательно, но можно.
P.S. К самоходчику написанное не относится. У него пулемет зенитный, и крупнокалиберный. А сам он защищен броней.

[477768]

Если вывод "о ненужности" заранее сделан, то зачем какие-то доводы?

[shmak23]

Винтовка бьет по высоте на 300-400 метров? А чего из разведчиков сразу "рама", а не "костыль" например? Истребители с бреющего тоже значит огонь с километра вели?

ps химические оружие во время войны не применяли (даже крайне редко), но учения по РХБЗ проводили

[477768]

300-400 метров это по современным руководствам ( если я правильно помню, ПУ РККА честно признаюсь, но не посмотрел)

[shmak23]

Огонь по фашистским самолетам из винтовок и ручных пулеметов следует открывать на расстояниях не дальше 500 м. Стрелять на большие расстояния значит напрасно расходовать патроны. А на близких расстояниях уже немало фашистских стервятников сбито ружейным и пулеметным огнем.
Ведя огонь, не пытайся определять точное расстояние до самолета и устанавливать соответствующий прицел. Это почти невозможно да и совершенно не нужно и только задерживало бы стрельбу. Достаточно определить, что цель вошла в зону 500-метровой дальности, и открывать огонь с одной установкой прицела 3. Этот прицел должен быть установлен на оружии заранее, чтобы перед открытием огня оставалось только быстро проверить его.

То есть расстояние по высоте не указывается, Акцент делается только на дальности от стрелка по горизонтали

http://rkka.ru/docs/real/air-fire/index.htm

[477768]

Да, речь в любом случае идёт о дальности стрельбы

[shmak23]

Миддельдорф Э. Русская кампания: тактика и вооружение

[ext_4356848]

Благодарю, что подтвердили мой первоначальный коммент.