Крестить или не крестить?
Как известно, в «святые девяностые», Россия, освободившись от ига безбожников-коммунистов, с головой нырнула в духовность & скрепы. В появляющиеся как грибы после дождя храмы выстроились очереди из недавних комсомольцев и партийцев с многолетним стажем. Братки цепляли килограммовые кресты с цепями, коммерсанты обматывались «живыми в помощи», обезумевшие обыватели кинулись освящать квартиры\машины\дачи, а заодно заряжать воду и чистить чакры. Конечно же не обошли стороной и обряд крещения. Оказывается, у человека есть ангел-хранитель (спасибо, что бабка в тайне от «тупых» родителей крестила!), а еще именины, дату которых крещенные, как правило, даже не знали.
С тех пор традиция крестить детей стала практически незыблемой нормой для постсоветского общества. Для «уважаемых людей» крещение превратилось в аналог династического брака, с помощью которого можно было «решить вопрос», обеспечить чью-то лояльность, а так же достойное будущее для новоиспеченного наследственного элитария. Для рядового «электората», неотягощенного баблом и связями, крещение давало надежду на защиту и покровительство невидимых друзей в прекрасном новом мире капитализма. Может хоть они помогут. В общем вопрос, обозначенный в заголовке статьи, долгое время перед раз-в-год православными даже не стоял. Крестить однозначно!
Однако в последнее время ситуация начала несколько меняться. Дело в том, что на смену перестроечному «поколению Путиных», начало приходить последнее поколение, рожденное в СССР. И это поколение уже не обладает таким пиететом перед церковью, каким обладают их родители: «большевики взрывали храмы и убивали священнослужителей за их веру истинную!!!». Новое поколение увидело перед собой не бескорыстных старцев-отшельников, а храмы вместо скверов и детских площадок, жирующих попов на мерседесах, вмешательство церкви в образование, особые законы для верующих, «отжим» Исаакиевского собора и всякий маразм типа борьбы с засухой крестными ходами. Насаждение лицемерной «духовности» начало давать обратный эффект.
Неизбежно появились вопросы к религии и к крещению в частности. Как так вышло, что некрещеные китайцы, во главе с атеистической коммунистической партией расплодились на 2 олимпиарда и стали сверхдержавой, а крещеные дорогие россияне теперь у них даже трусы с носками покупают? А индусы? У них как там с крещением? Неужели это они без ангелов-хранителей себя прекрасно чувствуют? Про мусульман вообще умолчим. Очевидно же, что эти нехристи существуют «вопреки».
Да черт с ними, с нехристями. Вот когда христиане между собой махаются: у кого при этом невидимые друзья сильнее? Вспомним религиозные войны в Европе - вроде бы все крещеные и вдруг такое! Тут, правда, последует ответ, что креститься надо только у официального дилера - то есть у православного попа. Лишь через него всемогущий ангел\святой могет получить опеку над ребенком. Разумеется, потому что православная вера единственно правильная, а остальные - подделки.
Ну, допустим. Как тогда быть с периодом феодальной раздробленности на Руси, когда все вроде бы крещеные «по-правильному», но это совершенно не мешает православным князьям резать, травить и убивать друг друга в междоусобных войнах. Более того, потом вообще пришли непонятные монголы, и никакие потусторонние заступники почему-то не сработали.
А как быть с дохристианским периодом истории? Который, на минуточку, занимает гораздо больший отрезок времени, нежели христианство, и тем более православие. Римская империя, древний Египет, Греки, Персы всякие. Да даже наши славянские предки не всегда были православными, что никак не останавливало их от успешных походов на православный Царьград. Может все таки не в крещении дело?
После таких неудобных вопросов обычно следует нечто вроде: «Самого небось крестили, а теперь других отговариваешь!!! Не хочешь, чтобы у других тоже покровители небесные были!!!»
Разберемся с покровителями. Согласно официальной версии (насколько сильны мои познания в православии) по дате крещения определяется какой святой будет назначен небесным покровителем человека. Вот у нас не так давно канонизировали Николая II. Я правильно понимаю, что он с тех пор является покровителем многих крещеных? Понятно, что какая-нибудь Поклонская и дочку бы крестила под его именем, но лично мне кажется, что персонаж настолько, мягко говоря, неоднозначный, что даже многие верующие не захотели бы себе подобного святого.
Это конечно хорошо, что страстотерпец жил совсем недавно, и мы прекрасно знаем про его подвиги (один «православный маг» Распутин чего стоит). Но ведь любитель пострелять ворон - не единственный, кто был канонизирован по «политическим мотивам». Первые русские святые Борис и Глеб - примерно таким же уровнем святости обладают, что не мешает крестить людей под их именами уже 1000 лет. Это я к тому, что о «святости» тех или иных святых мы, как правило, знаем только из уст самой церкви. Кого она признала святым - тот и святой. А если еще вспомнить, что РПЦ совсем недавно объединилась с фашистской РПЦЗ... то что-то мне подсказывает, что в списках святых оказалось множество персонажей с особенно «святой» биографией. Хотите своим детям таких «святых?»
На все вышеперечисленные вопросы вы, скорее всего, не услышите внятных ответов от верующих. Единственное, на мой взгляд условие, при котором стоит крестить детей - это, если подобный ритуал может иметь психотерапевтический эффект для ваших родственников, а его неисполнение вызовет остро-негативную реакцию. Зачастую открытый демарш в сторону религиозных людей имеет ровно обратный эффект: они еще сильнее начинают верить, а тебя рассматривать как врага. Мы, коммунисты, должны понимать, что с религиозными предрассудками нельзя бороться методом силы. Только методом убеждения и разъяснительной работой. А на мировоззрение человека сам факт крещения никак не влияет. Ленин был крещеным. Сталин - вообще семинарист. И, собственно, что?
В остальных же случаях, товарищ, помни:
