Третье заседание клуба «MODUS»: Российское антиэкстремистское законодательство: требуем реформ
Оригинал взят у alex_construct в Третье заседание клуба «MODUS»: Российское антиэкстремистское законодательство: требуем реформ
Оригинал взят у evgen_valyaev в Третье заседание клуба «MODUS»: Российское антиэкстремистское законодательство: требуем реформ
31 октября 2012 года в Москве состоялось заседание экспертного политического клуба MODUS на тему: «Российское антиэкстремистское законодательство: требуем реформ».
В работе клуба приняли участие около 30 человек, в числе которых адвокат и глава правозащитного центра им. Ивана Ильина при Конгрессе Русских Общин Оксана Михалкина, историк и политический аналитик Федор Шелов-Коведяев, член президиума Право-Консервативного Альянса и координатор правозащитного объединения «Консервативная Правозащитная Группа» Евгений Валяев, руководитель московского отделения Евразийского Союза Молодежи Андрей Коваленко, израильский публицист Авигдор Эскин, историк и публицист Вольфганг Акунов, член политсовета КРО и партии «Родина» Алексей Михайлов, общественный деятель и руководитель партии СДПР Виктор Милитарев, историк и социолог Юрий Московский, главный редактор «Модус Агенди» Андрей Осипов, политолог и представитель Право-Консервативного Альянса Алексей Живов, главный редактор ИА «Правый Мир» Татьяна Канунникова, представитель Право-Консервативного Альянса Дмитрий Гусев.
Клуб MODUS - это оффлайн-площадка, задуманная для апробации политтехнологических и идеологических наработок. Закрытые заседания экспертного клуба будут проходить на постоянной и регулярной основе в Москве.
На заседании модераторы предложили участникам клуба обсудить следующие вопросы:
- Список экстремистских материалов Минюста: благо или ущемление свободы слова?
- 282 статья УК РФ - инструмент для борьбы с инакомыслием и политическими активистами или средство защиты российского общества?
- Статья 282 УК РФ: требуем отмены или реформирования?
- Предложения по реформированию российского антиэкстремистского законодательства.
- Законопроект о защите чувств верующих - очередной аналог 282 статьи УК и списка Минюста или реальный инструмент по защите прав верующих?
- Юридическая неполноценность антиэкстремистских институтов российского права.
Далее даем тезисно выступления участников заседания.
Евгений Валяев (член Президиума Право-Консервативного Альянса, координатор правозащитного объединения «Консервативная Правозащитная Группа», публицист «Modus Agendi»):
«Сама процедура признания информационных материалов экстремистскими в российской правовой системе является непродуманной, неидеальной и непрозрачной.
Необходимо вносить изменения в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» и подробно разъяснять в нем процедуру признания материала экстремистским:
- запрещать признание материалов экстремистским в порядке особого производства;
- отменять все предыдущие решения судов в порядке особого производства и отправлять их на пересмотр в порядке искового производства - спора и трений сторон, с учетом со стороны суда различных мнений и экспертиз.
Многие материалы, если взглянуть на список экстремистских материалов Минюста РФ, являются официальной издательской продукцией: журналы, книги, статьи, рисунки, музыкальные композиции. И при решении признать такой материал экстремистским суд должен принимать решение о конфискации таких материалов, то есть, прекращать права собственности конкретного собственника данных материалов. А такая процедура, которая поражает гражданина в праве собственности, не может рассматриваться в порядке особого производства.
Поэтому сегодня стандартная процедура признания материала экстремистским выглядит таковой:
- прокуратура пишет представление в суд о признании материала экстремистским,
- суд на основании такого представления открывает особое производство по материалу и признает его экстремистским.
Причем наличие реальных независимых филологических экспертиз отходит на второй план. Я вообще сомневаюсь, что такие экспертизы имеют место быть во многих случаях.
Признание информационных материалов экстремистскими является ограничением свободы выражения мнения автором материала, поскольку такое признание является одновременно запретом распространения информационных материалов. И сегодня у Прокуратуры в руках слишком большое право - ограничивать по своему желанию свободу слова и свободу выражения мнения. Такое право ставит под сомнение статьи самой Конституции РФ.
Когда цель - не поиск преступников, а улучшение статистики, то мы получаем такой результат:
- В Тамбовской области сотрудник отдела полиции по борьбе с экстремизмом (Центр «Э») ради улучшения статистики заставил бомжа расклеивать экстремистские листовки. Об этом 23 октября сообщается на сайте Следственного комитета (СК). Следователи выяснили, что весной 2012 года уже бывший оперуполномоченный по особо важным делам Центра «Э» предложил «лицу, ведущему асоциальный образ жизни», за деньги в общественных местах сделать экстремистские надписи и расклеить экстремистские листовки. После выполнения задания полицейский задержал бомжа и завел против него уголовное дело по статье «разжигание ненависти или вражды».
Система в тупике. Ее необходимо реформировать и менять.
Сегодня в российском праве создается целая правовая отрасль - антиэкстремистское законодательство. В него входят статьи УК РФ: 282 ст., 280 ст., сюда входит Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», список экстремистских материалов Минюста. Готовится и новый закон - «О защите прав верующих». Он также войдет в эту отрасль.
И тут есть два подхода. Первый - политический. Он подразумевает то, что мы требуем безотлагательной отмены всего пакета антиэкстремистских законов. Это наше право - выдвигать такие требования к власти. Это политическое требование.
Второй подход - конструктивный. Мы понимаем, что власть не пойдет на такую отмену. Поэтому мы должны выдвигать реальные требования, реальные предложения - о реформировании молодой отрасли. Мы должны определить четко принципы этой отрасли, цели, и, самое главное - сделать эту процедуру демократической и прозрачной. Мы должны предложить конкретную реформу с конкретными целями. Мы готовы проработать её при поддержке Общественной Палаты, подать этот пакет поправок в Государственную Думу.
Во-первых, для меня большая загадка, почему Общественная палата, например, не занимается реформированием антиэкстремистской правой отрасли, ведь существует так много проблем. Зато Общественная палата обсуждает законопроект «О защите прав верующих». И существуют, в связи с этим, большие опасения, что применение закона о защите прав верующих будет столь же непрозрачным как и применение антиэкстремистского законодательства. Поэтому стоит сначала отрегулировать правоприменение 282 статьи УК РФ, антиэкстремистского законодательства, процедуру добавления материалов в список Минюста, а потом уже браться за создание новых подобных законов.
Пока у правоохранительных органов и судебных органов нет прозрачной практики независимого применения статьи 282 УК РФ, антиэкстремистского законодательства и эта статья сегодня является такой палочкой-выручалочкой у власти для оказания давления на политических активистов, то принятие этого закона о защите верующих дополнит арсенал правоохранителей и «карателей» для борьбы с инакомыслием и с политическими активистами.
Моя последовательная позиция - нельзя плодить большое количество законов, которые могут применяться против граждан за «мыслепреступления» - за высказанные идеи, за высказанное мнение. Это ущемляет демократическую атмосферу в стране и обществе».
Алексей Михайлов (Член политсовета Конгресса Русских Общин и политической партии «Родина»):
«Статья 282 справедливо называется русской, потому что под ее действие попадают русские националисты. Но те, кто только кричит, что 282 надо отменить, теряет контакт с аудиторией. Эта статья нужна, иначе это развяжет руки реальным провокаторам. Существует два подхода к самой сути такой статьи, как 282: какой существует сейчас в России - ответственность за слова, другой - когда имеет место быть прямой призыв к насилию.
В списке экстремистской литературы две части: русский и исламский сегмент. Этот список настолько большой, что превысил уже список Священной Инквизиции.
Закон о защите прав верующих - новая для нас тема. Многие жители России поддерживают судебный процесс против «Пусси Райот». Это намеренное оскорбление действием, оно должно попадать под действие закона».
Андрей Коваленко (Евразийский Союз Молодежи):
«У каждой страны есть свой национальный миф, который ее народ склонен защищать. Нормально, когда человек говорит, что Россия - страна русских, но ненормально, когда предлагает очистить страну от других.
Нет консенсуса, поэтому возникают списки экстремистской литературы.
По защите прав верующих: речь должна идти о защите религиозных ценностей. Что такое «права верующих» сложно определить. За публикацию «Бей буржуев» меня привлекали по 282 за разжигание социальной розни. Мы заказали свою экспертизу и они выявили, что этого не было. Поэтому это еще и вопрос экспертизы, т.к она бывает неадекватна».
Авигдор Эскин (израильский публицист):
«Приятно, что вы называете себя правыми. Хорошо, что правые борются за свободы слова, раньше они этого не делали.
Сегодня слово девальвировано. Любое гнусное действие можно представить как перформанс.
Если люди защищают свою страну, их не надо запрещать. Сейчас все сводится к ничтожным аргументам, мелочам и унижениям основополагающей нации - это недопустимо».
Оксана Михалкина (правозащитница, глава правозащитного центра им. Ивана Ильина при КРО):
«Антиэкстремистское законодательство необходимо привести в соответствие с Шанхайской конвенцией, которая определяет экстремизм как «насильственные действия». Часть дел, которые проходят по 282, могут быть решены в гражданском аспекте, с наказанием в виде штрафа.
Актуален вопрос экспертизы. Все дела ст. 282 основаны на экспертном заключении. Но у нас нет единой методики, которой могут руководствовать эксперты при вынесении решения. Надо не единый центр создавать, а юридическую базу для проведения экспертизы.
Такой большой список экстремистской литературы - позор для страны».
Вольфганг Акунов (историк, писатель, публицист «Modus Agendi»):
«В России в 80-е и 90-е гг была схожая ситуация: бесы творили безобразия, убивали людей, а русская интеллигенция рукоплескала им. Это кончилось катастрофой, которая пожрала и тех, и тех. На ошибках прошлого надо учиться».
Федор Шелов-Коведяев (историк, политический аналитик):
«У меня двойственное отношение. С одной стороны, радует консолидированность. Все говорят об одном и том же. Но, с другой стороны, обсуждая частные вещи, мы опускаем главное: качество управления. Вы можете написать любой закон, но исполнен он буде так, как это будет считаться целесообразным в данный момент. В других странах выносятся правосудные, правовые решения, а у нас, исходя из целесообразности.
Есть важный механизм в борьбе с такими проявлениями - смех. Это нельзя серьезно обсуждать. Давайте, занесем в экстремистский список «Как закалялась сталь»..
Но высказывания в отношении религии должны быть ограничены, свобода слова не должна превращаться в свободу самовыражения».
Алексей Живов (экономист, Право-Консервативный Альянс, публицист «Modus Agendi»)
«Все уже сказано, а это значит, что мы мыслим в одном ключе. Мы одинаково понимаем свое отношение к статье 282. Каждая оплошность может закончиться тюрьмой. Экстремизм, по определению парламентской ассамблеи Европы, - любая деятельность, которая противоречит парламентской демократии. Если ты против парламентской демократии - все, виновен.
Есть много терминов: ксенофобия, нетерпимость и т.д. Шанхайская конвенция ближе всего к истине: экстремизм - это терроризм с оружием в руках, силовое смещение власти, торговля оружием. Но нельзя признавать экстремизмом высказывания «В Контакте».
Убирать 282 нельзя, так как общество находится в состоянии тлеющей напряженности. Для людей, оскорбляющих людей по национальному признаку надо штрафовать. Достаточно штрафа в 50 000 рублей и они после этого будут молчать. Из года в год такие люди портят все дело.
За партию националистов сегодня готовы проголосовать до 20% населения. Чтобы конкурировать в правовом поле так, как это делают в Европе, надо вносить поправки к статье, а провокаторов штрафовать.
Молодые люди, которые вливаются в ряды националистов, попадают под влияние маргиналов и садятся за убийство таджиков. Национализм надо делать доступным и привилегированным. Неподготовленным людям сложно разобраться в терминах. Национализм - идеология не национального превосходства, а национального достоинства.
Вопрос защиты прав верующих. Нападают на религию, на Православие, которая подверглась тотальному геноциду еще недавно. В то же время надо быть внимательнее, так как такой закон может ударить по коренному населению, если жители какого-то района выйдут на митинг против мечети».
Виктор Милитарев (руководитель СДПР, публицист «Modus Agendi»):
«Самое важное: высказывание Оксаны Михалкиной о конвенции. Состав оскорбления должен быть представлен частным делом. Что касается публичного оскорбления: хотелось бы услышать, что именно криминализуется. Корректное обсуждение может быть интерпретировано как разжигание. Это продолжение советского неправового сознания, что дает власти право наказывать за слова.
Вопрос о подсудности. Областной суд вдруг обладает правом принимать решения, которые ложатся в основу федерального.
Что касается экспертизы: нужна концепция и лицензия на экспертизу. Какие виды экспертизы основные, как лицензируется. Определить, какие университеты имеют право на экспертизу. Мы должны проработать документ и подать его в Общественную палату».
Юрий Московский (историк и социолог):
«Эта тема из области «лекарство хуже болезни». Уголовная статья еще никого ничему не научила, не спасла, не помогла, а лишь озлобила людей, которых привлекли и всех их близких и знакомых.
Экстремистские списки и статья 282 - это самая настоящая агитация и пропаганда за экстремизм, подготовка недовольных властью. То, что происходит сейчас - это пропаганда экстремистских материалов. И остановить это невозможно: если бы «Архипелаг ГУЛАГ» издали хотя бы ограниченным тиражом, он бы не был так популярен».
Андрей Осипов (главный редактор «Modus Agendi»):
«Главная претензия к правоприменительной практике. У нас есть и юристы, и представители медиа. Надо подумать, с какими идеями мы могли бы выступить».
Доклад Татьяны Кануниковой о практике применения антиэкстремистского законодательства в Европе опубликован на портале «Modus Agendi».
http://modus-agendi.org/articles/999
Читайте также:
- 3 октября 2012 года в Москве прошло открытие экспертно-политического клуба «MODUS». Тема первого заседания: Правый консерватизм: идеологические основы.
- 17 октября 2012 года в Москве прошло второе заседание экспертно-политического клуба MODUS.
Тема заседания: Правый консерватизм и ценности социальной справедливости.
- О реформировании антиэкстремистского законодательства.
Оригинал взят у evgen_valyaev в Третье заседание клуба «MODUS»: Российское антиэкстремистское законодательство: требуем реформ
31 октября 2012 года в Москве состоялось заседание экспертного политического клуба MODUS на тему: «Российское антиэкстремистское законодательство: требуем реформ».
В работе клуба приняли участие около 30 человек, в числе которых адвокат и глава правозащитного центра им. Ивана Ильина при Конгрессе Русских Общин Оксана Михалкина, историк и политический аналитик Федор Шелов-Коведяев, член президиума Право-Консервативного Альянса и координатор правозащитного объединения «Консервативная Правозащитная Группа» Евгений Валяев, руководитель московского отделения Евразийского Союза Молодежи Андрей Коваленко, израильский публицист Авигдор Эскин, историк и публицист Вольфганг Акунов, член политсовета КРО и партии «Родина» Алексей Михайлов, общественный деятель и руководитель партии СДПР Виктор Милитарев, историк и социолог Юрий Московский, главный редактор «Модус Агенди» Андрей Осипов, политолог и представитель Право-Консервативного Альянса Алексей Живов, главный редактор ИА «Правый Мир» Татьяна Канунникова, представитель Право-Консервативного Альянса Дмитрий Гусев.
Клуб MODUS - это оффлайн-площадка, задуманная для апробации политтехнологических и идеологических наработок. Закрытые заседания экспертного клуба будут проходить на постоянной и регулярной основе в Москве.
На заседании модераторы предложили участникам клуба обсудить следующие вопросы:
- Список экстремистских материалов Минюста: благо или ущемление свободы слова?
- 282 статья УК РФ - инструмент для борьбы с инакомыслием и политическими активистами или средство защиты российского общества?
- Статья 282 УК РФ: требуем отмены или реформирования?
- Предложения по реформированию российского антиэкстремистского законодательства.
- Законопроект о защите чувств верующих - очередной аналог 282 статьи УК и списка Минюста или реальный инструмент по защите прав верующих?
- Юридическая неполноценность антиэкстремистских институтов российского права.
Далее даем тезисно выступления участников заседания.
Евгений Валяев (член Президиума Право-Консервативного Альянса, координатор правозащитного объединения «Консервативная Правозащитная Группа», публицист «Modus Agendi»):
«Сама процедура признания информационных материалов экстремистскими в российской правовой системе является непродуманной, неидеальной и непрозрачной.
Необходимо вносить изменения в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» и подробно разъяснять в нем процедуру признания материала экстремистским:
- запрещать признание материалов экстремистским в порядке особого производства;
- отменять все предыдущие решения судов в порядке особого производства и отправлять их на пересмотр в порядке искового производства - спора и трений сторон, с учетом со стороны суда различных мнений и экспертиз.
Многие материалы, если взглянуть на список экстремистских материалов Минюста РФ, являются официальной издательской продукцией: журналы, книги, статьи, рисунки, музыкальные композиции. И при решении признать такой материал экстремистским суд должен принимать решение о конфискации таких материалов, то есть, прекращать права собственности конкретного собственника данных материалов. А такая процедура, которая поражает гражданина в праве собственности, не может рассматриваться в порядке особого производства.
Поэтому сегодня стандартная процедура признания материала экстремистским выглядит таковой:
- прокуратура пишет представление в суд о признании материала экстремистским,
- суд на основании такого представления открывает особое производство по материалу и признает его экстремистским.
Причем наличие реальных независимых филологических экспертиз отходит на второй план. Я вообще сомневаюсь, что такие экспертизы имеют место быть во многих случаях.
Признание информационных материалов экстремистскими является ограничением свободы выражения мнения автором материала, поскольку такое признание является одновременно запретом распространения информационных материалов. И сегодня у Прокуратуры в руках слишком большое право - ограничивать по своему желанию свободу слова и свободу выражения мнения. Такое право ставит под сомнение статьи самой Конституции РФ.
Когда цель - не поиск преступников, а улучшение статистики, то мы получаем такой результат:
- В Тамбовской области сотрудник отдела полиции по борьбе с экстремизмом (Центр «Э») ради улучшения статистики заставил бомжа расклеивать экстремистские листовки. Об этом 23 октября сообщается на сайте Следственного комитета (СК). Следователи выяснили, что весной 2012 года уже бывший оперуполномоченный по особо важным делам Центра «Э» предложил «лицу, ведущему асоциальный образ жизни», за деньги в общественных местах сделать экстремистские надписи и расклеить экстремистские листовки. После выполнения задания полицейский задержал бомжа и завел против него уголовное дело по статье «разжигание ненависти или вражды».
Система в тупике. Ее необходимо реформировать и менять.
Сегодня в российском праве создается целая правовая отрасль - антиэкстремистское законодательство. В него входят статьи УК РФ: 282 ст., 280 ст., сюда входит Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», список экстремистских материалов Минюста. Готовится и новый закон - «О защите прав верующих». Он также войдет в эту отрасль.
И тут есть два подхода. Первый - политический. Он подразумевает то, что мы требуем безотлагательной отмены всего пакета антиэкстремистских законов. Это наше право - выдвигать такие требования к власти. Это политическое требование.
Второй подход - конструктивный. Мы понимаем, что власть не пойдет на такую отмену. Поэтому мы должны выдвигать реальные требования, реальные предложения - о реформировании молодой отрасли. Мы должны определить четко принципы этой отрасли, цели, и, самое главное - сделать эту процедуру демократической и прозрачной. Мы должны предложить конкретную реформу с конкретными целями. Мы готовы проработать её при поддержке Общественной Палаты, подать этот пакет поправок в Государственную Думу.
Во-первых, для меня большая загадка, почему Общественная палата, например, не занимается реформированием антиэкстремистской правой отрасли, ведь существует так много проблем. Зато Общественная палата обсуждает законопроект «О защите прав верующих». И существуют, в связи с этим, большие опасения, что применение закона о защите прав верующих будет столь же непрозрачным как и применение антиэкстремистского законодательства. Поэтому стоит сначала отрегулировать правоприменение 282 статьи УК РФ, антиэкстремистского законодательства, процедуру добавления материалов в список Минюста, а потом уже браться за создание новых подобных законов.
Пока у правоохранительных органов и судебных органов нет прозрачной практики независимого применения статьи 282 УК РФ, антиэкстремистского законодательства и эта статья сегодня является такой палочкой-выручалочкой у власти для оказания давления на политических активистов, то принятие этого закона о защите верующих дополнит арсенал правоохранителей и «карателей» для борьбы с инакомыслием и с политическими активистами.
Моя последовательная позиция - нельзя плодить большое количество законов, которые могут применяться против граждан за «мыслепреступления» - за высказанные идеи, за высказанное мнение. Это ущемляет демократическую атмосферу в стране и обществе».
Алексей Михайлов (Член политсовета Конгресса Русских Общин и политической партии «Родина»):
«Статья 282 справедливо называется русской, потому что под ее действие попадают русские националисты. Но те, кто только кричит, что 282 надо отменить, теряет контакт с аудиторией. Эта статья нужна, иначе это развяжет руки реальным провокаторам. Существует два подхода к самой сути такой статьи, как 282: какой существует сейчас в России - ответственность за слова, другой - когда имеет место быть прямой призыв к насилию.
В списке экстремистской литературы две части: русский и исламский сегмент. Этот список настолько большой, что превысил уже список Священной Инквизиции.
Закон о защите прав верующих - новая для нас тема. Многие жители России поддерживают судебный процесс против «Пусси Райот». Это намеренное оскорбление действием, оно должно попадать под действие закона».
Андрей Коваленко (Евразийский Союз Молодежи):
«У каждой страны есть свой национальный миф, который ее народ склонен защищать. Нормально, когда человек говорит, что Россия - страна русских, но ненормально, когда предлагает очистить страну от других.
Нет консенсуса, поэтому возникают списки экстремистской литературы.
По защите прав верующих: речь должна идти о защите религиозных ценностей. Что такое «права верующих» сложно определить. За публикацию «Бей буржуев» меня привлекали по 282 за разжигание социальной розни. Мы заказали свою экспертизу и они выявили, что этого не было. Поэтому это еще и вопрос экспертизы, т.к она бывает неадекватна».
Авигдор Эскин (израильский публицист):
«Приятно, что вы называете себя правыми. Хорошо, что правые борются за свободы слова, раньше они этого не делали.
Сегодня слово девальвировано. Любое гнусное действие можно представить как перформанс.
Если люди защищают свою страну, их не надо запрещать. Сейчас все сводится к ничтожным аргументам, мелочам и унижениям основополагающей нации - это недопустимо».
Оксана Михалкина (правозащитница, глава правозащитного центра им. Ивана Ильина при КРО):
«Антиэкстремистское законодательство необходимо привести в соответствие с Шанхайской конвенцией, которая определяет экстремизм как «насильственные действия». Часть дел, которые проходят по 282, могут быть решены в гражданском аспекте, с наказанием в виде штрафа.
Актуален вопрос экспертизы. Все дела ст. 282 основаны на экспертном заключении. Но у нас нет единой методики, которой могут руководствовать эксперты при вынесении решения. Надо не единый центр создавать, а юридическую базу для проведения экспертизы.
Такой большой список экстремистской литературы - позор для страны».
Вольфганг Акунов (историк, писатель, публицист «Modus Agendi»):
«В России в 80-е и 90-е гг была схожая ситуация: бесы творили безобразия, убивали людей, а русская интеллигенция рукоплескала им. Это кончилось катастрофой, которая пожрала и тех, и тех. На ошибках прошлого надо учиться».
Федор Шелов-Коведяев (историк, политический аналитик):
«У меня двойственное отношение. С одной стороны, радует консолидированность. Все говорят об одном и том же. Но, с другой стороны, обсуждая частные вещи, мы опускаем главное: качество управления. Вы можете написать любой закон, но исполнен он буде так, как это будет считаться целесообразным в данный момент. В других странах выносятся правосудные, правовые решения, а у нас, исходя из целесообразности.
Есть важный механизм в борьбе с такими проявлениями - смех. Это нельзя серьезно обсуждать. Давайте, занесем в экстремистский список «Как закалялась сталь»..
Но высказывания в отношении религии должны быть ограничены, свобода слова не должна превращаться в свободу самовыражения».
Алексей Живов (экономист, Право-Консервативный Альянс, публицист «Modus Agendi»)
«Все уже сказано, а это значит, что мы мыслим в одном ключе. Мы одинаково понимаем свое отношение к статье 282. Каждая оплошность может закончиться тюрьмой. Экстремизм, по определению парламентской ассамблеи Европы, - любая деятельность, которая противоречит парламентской демократии. Если ты против парламентской демократии - все, виновен.
Есть много терминов: ксенофобия, нетерпимость и т.д. Шанхайская конвенция ближе всего к истине: экстремизм - это терроризм с оружием в руках, силовое смещение власти, торговля оружием. Но нельзя признавать экстремизмом высказывания «В Контакте».
Убирать 282 нельзя, так как общество находится в состоянии тлеющей напряженности. Для людей, оскорбляющих людей по национальному признаку надо штрафовать. Достаточно штрафа в 50 000 рублей и они после этого будут молчать. Из года в год такие люди портят все дело.
За партию националистов сегодня готовы проголосовать до 20% населения. Чтобы конкурировать в правовом поле так, как это делают в Европе, надо вносить поправки к статье, а провокаторов штрафовать.
Молодые люди, которые вливаются в ряды националистов, попадают под влияние маргиналов и садятся за убийство таджиков. Национализм надо делать доступным и привилегированным. Неподготовленным людям сложно разобраться в терминах. Национализм - идеология не национального превосходства, а национального достоинства.
Вопрос защиты прав верующих. Нападают на религию, на Православие, которая подверглась тотальному геноциду еще недавно. В то же время надо быть внимательнее, так как такой закон может ударить по коренному населению, если жители какого-то района выйдут на митинг против мечети».
Виктор Милитарев (руководитель СДПР, публицист «Modus Agendi»):
«Самое важное: высказывание Оксаны Михалкиной о конвенции. Состав оскорбления должен быть представлен частным делом. Что касается публичного оскорбления: хотелось бы услышать, что именно криминализуется. Корректное обсуждение может быть интерпретировано как разжигание. Это продолжение советского неправового сознания, что дает власти право наказывать за слова.
Вопрос о подсудности. Областной суд вдруг обладает правом принимать решения, которые ложатся в основу федерального.
Что касается экспертизы: нужна концепция и лицензия на экспертизу. Какие виды экспертизы основные, как лицензируется. Определить, какие университеты имеют право на экспертизу. Мы должны проработать документ и подать его в Общественную палату».
Юрий Московский (историк и социолог):
«Эта тема из области «лекарство хуже болезни». Уголовная статья еще никого ничему не научила, не спасла, не помогла, а лишь озлобила людей, которых привлекли и всех их близких и знакомых.
Экстремистские списки и статья 282 - это самая настоящая агитация и пропаганда за экстремизм, подготовка недовольных властью. То, что происходит сейчас - это пропаганда экстремистских материалов. И остановить это невозможно: если бы «Архипелаг ГУЛАГ» издали хотя бы ограниченным тиражом, он бы не был так популярен».
Андрей Осипов (главный редактор «Modus Agendi»):
«Главная претензия к правоприменительной практике. У нас есть и юристы, и представители медиа. Надо подумать, с какими идеями мы могли бы выступить».
Доклад Татьяны Кануниковой о практике применения антиэкстремистского законодательства в Европе опубликован на портале «Modus Agendi».
http://modus-agendi.org/articles/999
Читайте также:
- 3 октября 2012 года в Москве прошло открытие экспертно-политического клуба «MODUS». Тема первого заседания: Правый консерватизм: идеологические основы.
- 17 октября 2012 года в Москве прошло второе заседание экспертно-политического клуба MODUS.
Тема заседания: Правый консерватизм и ценности социальной справедливости.
- О реформировании антиэкстремистского законодательства.