Честно говоря, «Сороковка» не была уверена в обоснованности опасений горожан по поводу судьбы лесного массива за театром «Наш дом». Тем более что администрация округа всячески демонстрировала готовность учесть мнение жителей. Даже были организованы публичные слушания, на которых горожане и администрация вполне единодушно высказались против малоэтажной застройки на данном участке.
Две взаимодополняющие статьи на ozersk.ru: «
Еще один шаг к демократии» и «
Жители Озерска спасли лес от самостроя», - подробно описывают, как проходили эти слушания, и какие решения там были приняты.
«Сороковка» уже хотела завершить
серию публикаций на эту тему словами: «Даже если бы этого конфликта в реальности не существовало, его следовало бы придумать. Глава администрации П.Качан продемонстрировал публике готовность к открытому диалогу, к работе с учетом интересов простых жителей города. В итоге П.Качан вышел из конфликтной ситуации с положительным результатом». Но…
Почти сразу после публичных слушаний на сайте ozersk74.com был опубликован ответ Прокуратуры ЗАТО г. Озерск на обращение жителя дома по пр. Ленина, 34.
Первое, на что мы обратили внимание - это комментарий, которым коллеги с ozersk74.com сопроводили публикацию:
«Ответ прокуратуры ЗАТО г. Озерска жителям домов по пр. Ленина, из которого следует, что территория, планируемая под коттеджную застройку, является зоной строгого режима реконструкции, так как находится в историческом центре Озерска и включает в себя объекты культурного наследия - домик Курчатова и здание Дворца пионеров (музей ПО «Маяк»), находящиеся в федеральной собственности. Следовательно, постановка данной территории на кадастровый учет, на чем настаивает глава администрации ОГО П.Качан, является незаконной».
Хотя каждый может убедиться: в самом тексте ответа нет ни слова про «незаконность постановки территории на кадастровый учет». Есть слова про необходимость запрещения Администрации ОГО осуществлять выдачу разрешений на строительство, проведение земляных и иных работ на данном участке до «установления зон охраны объектов культурного наследия регионального значения и утверждения режимов использования земель и градостроительных регламентов». Согласитесь, это не одно и то же.
Хотели даже написать: «Так администрация и не выдавала подобных решений!» Ну, вроде как: «любимый город может спать спокойно…» Однако, внимательно прочитав первый абзац ответа, заметили одно обстоятельство, на которое, кажется, еще никто ранее не обратил внимания.
Смотрите: еще первого июля глава администрации ОГО подписал постановление № 2041, утвердившее местоположение границ земельного участка для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства. Данное постановление до сих пор отсутствует в базе опубликованных на сайте ozerskadm нормативных актов. Соответственно, о нем не было речи ни на публичных слушаниях, ни на первой встрече П.Качана с инициативной группой горожан в двадцатых числах июля. На той встрече и позже, на слушаниях, разговор шел вокруг другого постановления, № 1732 «Об утверждении муниципальной программы «Строительство жилья на территории Озерского городского округа Челябинской области на 2014-2016 годы», которое носит т.н. «рамочный характер» и определяет лишь общие направления дальнейшей работы. Между тем, постановление № 2041 уже волне определенно расставляет все точки над «i»: здесь будет малоэтажное строительство!
Удивительно, что, встречаясь с горожанами, глава администрации ОГО в присутствии журналистов говорил: «
Решение о возможном строительстве будут принимать жители. Это моя позиция. Озерчане в ходе публичных слушаний определят дальнейшую судьбу участка. Я считаю - это самый законный, самый демократичный путь», - но при этом им же уже было подписано то самое постановление № 2041…
Вот и получается, что отнюдь не беспочвенны были опасения о намерении администрации втихаря протащить скандальное решение. И только активная позиция жителей города, поддержанная немуниципальными СМИ, помешала исполнить это намерение. В итоге попытка администрации и некоторых «общественников» показать себя борцами за народные интересы оказалась не засчитанной. Осадок-то остался…
Кстати, пока что отсутствует информация о корректировке/отмене постановлений № 1732 и 2041.