2:12 «Эта цифра совпадает с датировками ископаемых останков наших предков». Имеется в виду, конечно, последний общий предок человека и шимпанзе. Но боюсь, что при беглом прослушивании не для всех это будет очевидно. К тому же, разумеется, непосредственно общий предок точно неизвестен, поэтому имеются в виду останки существ, которые к этим общи предкам максимально близки.
3:52 «И где, спрашивается, всё многообразие приматов из Бразилии и полуобезьян с Мадагаскара»? Ответ на этот вопрос, разумеется, даётся, но, как мне показалось, несколько невнятно. Почему нам «попросту не видна» существенная часть многообразия? Дело же просто в том, что их просто не пририсовали на этой картинке.
4:43 Честно говоря, никогда не мог понять, как общий генетический код свидетельствует о родстве всего живого, впрочем, это, скорее, мои личные заморочки. :)
5:02 «кодировать последовательности ДНК в аминокислоты» По-моему, немного странная фраза с точки зрения русского языка. Мы же не говорим «кодировать буквы в звуки» или «кодировать точки и тире в буквы». Субъект переходного глагола «кодировать» - то, что получается при расшифровке.
5:25 «Универсальность генетического кода позволяет проводить различные манипуляции с ним». Строго говоря, обычно генная инженерия не предполагает манипуляций собственно с кодом. Код как раз остаётся прежним. Или там «с ними»?
5:32 «Благодаря тому, что все существа в разной степени родственники друг другу, у них есть много общего в обмене веществ. Таким образом, это одна из причин, почему они не только похожи друг на друга, но и немного отличаются». Честно говоря, не вижу здесь указание на причину, по которой организмы отличаются друг от друга.
5:56 «три с хвостиком миллиарда лет» Откуда такая цифра? По-моему, сейчас обычно встречаются оценки возраста земной жизни порядка четырёх миллиардов лет.
6:02 «А ведь она действовала только перебором». По моему опыту, эта фраза очень сильно вводит людей в заблуждение. На неё обычно возражают, что для работы перебором у эволюции было недостаточно времени. “Обезьяна не напечатает случайно «Войну и мир»”. Исключительно важно, что осуществляется перебор не «окончательных» вариантов, а есть отбор, работающий на всех промежуточных этапах.
7:18 «которая, как считают некоторые, ближе нам генетически» Может быть, стоило прямо сказать, что на самом деле она не ближе нам генетически?
7:49 «Благодаря сходным путям метаболизма - клеточному строению…» Это что, метаболизм - синоним клеточного строения? Или я что-то не так услышал?
8:58 «все существа, кроме бактерий…» Строго говоря, прокариоты - это не только бактерии.
9:08 «Считываются матричные РНК» А почему именно матричные? Все остальные тоже там считываются. :) Кстати, «считываются РНК» звучит очень странно. РНК считываются как раз в цитоплазме, в ходе трансляции. А в ходе транскрипции РНК синтезируются. Да, и "транскрипция" - непереходная, "транскрипция информации" не говорят.
9:32 «Сегодня нам известно, откуда там эти геномы взялись». Очень интригующая фраза, учитывая, что больше об этом ни слова. :)
9:55 «три тысячи таких томов» Немного сбивает с толку, что один экземпляр «Войны и мира», вообще-то состоит из четырёх томов. :)
Спасибо за критику и подробные замечания. Да, при попытке сделать упрощённую версию того, "как же оно всё-таки работает?" возникли такие нюансы с переводом с русского на понятный. Всё так. Плюс ко всему, текст неоднократно менялся, поэтому есть смысловые перескоки, как мне показалось. Зато стало понятно, что при монтаже делать нельзя, а что можно. И в какой последовательности. Просто раньше я этим не занимался.
2:12 Да, верно. И наверное, стоило бы заострить на этом внимание. Но проблема в том, что очень многих эти тонкости не интересуют и если делать максимально точный рассказ - можно увязнуть в технических деталях и ролик будет настолько длинный, что смотреть его не станут. Это Дробышевский умеет лихо делать, я не обладаю таким опытом)
3:52 "Попросту не видна" - это в том плане, что подавляющая часть жизни - прокариоты. Но да, это неявно в ролике, согласен.
4:43 Имеется в виду "ныне существующей жизни" - Вы не первый, кто кто не обращает на это внимание. Разумеется, жизнь могла возникнуть много раз (скорее всего, так и было). Но ни подтвердить, ни опровергнуть это мы не можем. Осталась только эта. Маловероятно, что она независимо пришла к одному и тому же коду, хотя он отнюдь не случаен.
5:02 Есть слово "трансляция" для этого процесса, не хотел перегружать терминами (хотя их и так выше крыши))
5:25 Да, сам код неизменен. но можно менять последовательности нуклеотидов для синтеза нужных белков. Неявно сказано, mea culpa.
5:32 Одна из причин - то есть не единственная. Причины изменчивости другие и их много. Вы и без меня знаете.
5:56 Есть такие оценки. Мне они показались сомнительными. Пока отталкивался от формации Исуа - там 3,7-3,8 млрд. лет.
6:02 Она действительно перебором работает, на следующем кадре поясняется, каким именно. Но опять же - это для тех, кто немного понимает, о чём речь. Если человек не хочет это принимать, его не убедит ничто. Я тоже много сталкивался с такими в сети.
7:18 Нормально и так
7:49 Там "сходным путям метаболизма и клеточному строению".
8:58 Верно. Ещё археи. Но про них мало кто знает. Учту.
9:08 Транскрипция происходит в ядре, а вот слово "считываются" - действительно, неудачное.
9:32 Да, это специальная интрига. "Завтра расскажу"))
9:55 Есть издания и в одном томе, сначала была анимация, затем убрал. Комп не смог переварить эту сцену со столюом из падающих друг на друга книг. А надо было сказать "в произведении "Война и мир"" - Ваша правда.
В следующем видео расскажу, что происходит с неиспользуемой информацией (ЕВПОЧЯ) и что мы можем сказать, используя её, об эволюции. Текст будет точнее, поскольку Александр Владимирович Марков macroevolution любезно разрешил использовать материал из книги.
2:12 «Эта цифра совпадает с датировками ископаемых останков наших предков».
Имеется в виду, конечно, последний общий предок человека и шимпанзе. Но боюсь, что при беглом прослушивании не для всех это будет очевидно. К тому же, разумеется, непосредственно общий предок точно неизвестен, поэтому имеются в виду останки существ, которые к этим общи предкам максимально близки.
3:52 «И где, спрашивается, всё многообразие приматов из Бразилии и полуобезьян с Мадагаскара»?
Ответ на этот вопрос, разумеется, даётся, но, как мне показалось, несколько невнятно. Почему нам «попросту не видна» существенная часть многообразия? Дело же просто в том, что их просто не пририсовали на этой картинке.
4:43 Честно говоря, никогда не мог понять, как общий генетический код свидетельствует о родстве всего живого, впрочем, это, скорее, мои личные заморочки. :)
5:02 «кодировать последовательности ДНК в аминокислоты»
По-моему, немного странная фраза с точки зрения русского языка. Мы же не говорим «кодировать буквы в звуки» или «кодировать точки и тире в буквы». Субъект переходного глагола «кодировать» - то, что получается при расшифровке.
5:25 «Универсальность генетического кода позволяет проводить различные манипуляции с ним».
Строго говоря, обычно генная инженерия не предполагает манипуляций собственно с кодом. Код как раз остаётся прежним. Или там «с ними»?
5:32 «Благодаря тому, что все существа в разной степени родственники друг другу, у них есть много общего в обмене веществ. Таким образом, это одна из причин, почему они не только похожи друг на друга, но и немного отличаются».
Честно говоря, не вижу здесь указание на причину, по которой организмы отличаются друг от друга.
5:56 «три с хвостиком миллиарда лет»
Откуда такая цифра? По-моему, сейчас обычно встречаются оценки возраста земной жизни порядка четырёх миллиардов лет.
6:02 «А ведь она действовала только перебором».
По моему опыту, эта фраза очень сильно вводит людей в заблуждение. На неё обычно возражают, что для работы перебором у эволюции было недостаточно времени. “Обезьяна не напечатает случайно «Войну и мир»”. Исключительно важно, что осуществляется перебор не «окончательных» вариантов, а есть отбор, работающий на всех промежуточных этапах.
7:18 «которая, как считают некоторые, ближе нам генетически»
Может быть, стоило прямо сказать, что на самом деле она не ближе нам генетически?
7:49 «Благодаря сходным путям метаболизма - клеточному строению…»
Это что, метаболизм - синоним клеточного строения? Или я что-то не так услышал?
8:58 «все существа, кроме бактерий…»
Строго говоря, прокариоты - это не только бактерии.
9:08 «Считываются матричные РНК»
А почему именно матричные? Все остальные тоже там считываются. :) Кстати, «считываются РНК» звучит очень странно. РНК считываются как раз в цитоплазме, в ходе трансляции. А в ходе транскрипции РНК синтезируются. Да, и "транскрипция" - непереходная, "транскрипция информации" не говорят.
9:32 «Сегодня нам известно, откуда там эти геномы взялись».
Очень интригующая фраза, учитывая, что больше об этом ни слова. :)
9:55 «три тысячи таких томов»
Немного сбивает с толку, что один экземпляр «Войны и мира», вообще-то состоит из четырёх томов. :)
Reply
Да, при попытке сделать упрощённую версию того, "как же оно всё-таки работает?" возникли такие нюансы с переводом с русского на понятный. Всё так. Плюс ко всему, текст неоднократно менялся, поэтому есть смысловые перескоки, как мне показалось. Зато стало понятно, что при монтаже делать нельзя, а что можно. И в какой последовательности. Просто раньше я этим не занимался.
2:12 Да, верно. И наверное, стоило бы заострить на этом внимание. Но проблема в том, что очень многих эти тонкости не интересуют и если делать максимально точный рассказ - можно увязнуть в технических деталях и ролик будет настолько длинный, что смотреть его не станут. Это Дробышевский умеет лихо делать, я не обладаю таким опытом)
3:52 "Попросту не видна" - это в том плане, что подавляющая часть жизни - прокариоты. Но да, это неявно в ролике, согласен.
4:43 Имеется в виду "ныне существующей жизни" - Вы не первый, кто кто не обращает на это внимание. Разумеется, жизнь могла возникнуть много раз (скорее всего, так и было). Но ни подтвердить, ни опровергнуть это мы не можем. Осталась только эта. Маловероятно, что она независимо пришла к одному и тому же коду, хотя он отнюдь не случаен.
5:02 Есть слово "трансляция" для этого процесса, не хотел перегружать терминами (хотя их и так выше крыши))
5:25 Да, сам код неизменен. но можно менять последовательности нуклеотидов для синтеза нужных белков. Неявно сказано, mea culpa.
5:32 Одна из причин - то есть не единственная. Причины изменчивости другие и их много. Вы и без меня знаете.
5:56 Есть такие оценки. Мне они показались сомнительными. Пока отталкивался от формации Исуа - там 3,7-3,8 млрд. лет.
6:02 Она действительно перебором работает, на следующем кадре поясняется, каким именно. Но опять же - это для тех, кто немного понимает, о чём речь. Если человек не хочет это принимать, его не убедит ничто. Я тоже много сталкивался с такими в сети.
7:18 Нормально и так
7:49 Там "сходным путям метаболизма и клеточному строению".
8:58 Верно. Ещё археи. Но про них мало кто знает. Учту.
9:08 Транскрипция происходит в ядре, а вот слово "считываются" - действительно, неудачное.
9:32 Да, это специальная интрига. "Завтра расскажу"))
9:55 Есть издания и в одном томе, сначала была анимация, затем убрал. Комп не смог переварить эту сцену со столюом из падающих друг на друга книг. А надо было сказать "в произведении "Война и мир"" - Ваша правда.
В следующем видео расскажу, что происходит с неиспользуемой информацией (ЕВПОЧЯ) и что мы можем сказать, используя её, об эволюции. Текст будет точнее, поскольку Александр Владимирович Марков macroevolution любезно разрешил использовать материал из книги.
Спасибо за отзыв.
Reply
Leave a comment