О лошадях и колёсах

[3seemingmonkeys]

Изобретение колеса -- одно из важнейших событий в истории транспорта. На телеге животное может везти в разы больший груз, чем на спине. Несмотря на это, вьючный транспорт сохранял позиции влоть до позапрошлого века. Когда в Англии строились первые железные дороги, там все еще существовала коммерческая перевозка грузов вьючными лошадьми: последнее

Comments

[john_jack]

Спасибо, познавательно.
Повозки тогда те ещё были, конечно.

[3seemingmonkeys]

это да, я думаю главная проблема в весе?
масса телеги составляла до 60% от массы груза (я брал 35%)
современный прицеп -- 20%

[john_jack]

Вес важен на подъёме. По ровной дороге же больше всего мешает трение в под, извиняюсь, шипниках.
В середине двадцатого века железнодорожники(!) писали кипятком от восторга и экономии, распробовав замену букс скольжения на роликовые. А это были бронзовые вкладыши по шлифованным стальным шейкам, с постоянной смазкой хорошим маслом. Что же было у тех древних телег, где из всех материалов дерево, немного железа с качеством обработки "куйня" и по большим праздникам смазка жиром.
Кроме затрат мощности и меньшей скорости, это кстати ещё требует тупо большего сцепного веса животных, просто чтобы стронуть с места.

[3seemingmonkeys]

с подшипниками тоже нюанс, трение дуб-дуб 0.2 (against the grain, и вроде даже без смазки) как и дуб-железо со смазкой, при разнице радиусов оси и колеса =20, превращается в 0.01. при сопротивлении качению на грунтовке средней паршивости =0.07 -- относительно небольшие потери... даже на брусчатке это "всего" 25-33%..
я думаю трение на оси становится более важным фактором чем вес телеги начиная с асфальта..
а на ж/д конечно подшипники первостепенную важность приобретают

[john_jack]

Потери на трение больше зависят от толщины оси, чем от формального коэффициента. И деревянная ось тяжёлой повозки неизбежно будет толстой. Если не удалось сделать громадным само колесо, по типу арбы или китайской тачки, тащить придётся волами.