«Сын за отца не ответчик»
Оригинал взят у selenadia в «Сын за отца не ответчик»
Эта моральная норма появилась в сталинское время.
Если помните, в связи с предательством -подвигом Павлика Морозова, сдавшего властям своего отца, якобы кулака, якобы прятавшего хлеб от молодой соввласти.
Отец -кулак, а сын тут не причем, он ни в чем не виноват.
На незатейливой игре смыслов - подмене их, воспитывали «нового человека», целую нацию «новых людей».
Сын не виноват в укрывательстве, кто ж спорит! Не виноват перед законом, написанном очередным режимом.
В тюрьме сидеть за преступления отца ни он, ни его сыновья-внуки не должны.
Но «не ответчик» ли?
С этого места можно и порассуждать..
Исследования Ламброзо о наследовании «девиантных признаков» (генов преступника) были отвергнуты новой системой понимания-видения социальных отношений как буржуазные.
Народ же, неискушенный в науках, вынес свой вердикт на этот случай:
от осины не родятся апельсины!
Советская власть настаивала: ежели что, можно и перевоспитать (перековать, как тогда было модно говорить)..
И приводила убедительные примеры с беЗпризорниками.
Вот, мол, беЗхозные дети при правильном воспитании становились гениальными учеными, талантливыми писателями, государственными деятелями и прочими генералами.
И сами бывшие беЗпризорники также всячески подчеркивали свое уличное «происхождение»…
Т.е. помогали врать действующей власти. НебеЗкорыстно, надо полагать. Должности, посты, звания, пенсион..
Но.. Их ведь не улица родила? Кто их родители? Почему они оказались на улице? И почему им на улице вольнее дышалось, среди сердобольного народа, чем в приютах с тюремными порядками?
Да и не эта ли самая власть помогла им стать «ничейными» да беЗхозными?
Чтобы «приютить», устраивая облавы, и потом правильно воспитывать.
Чтобы впоследствии на этом же и пропиариться, мол, практика показала: воспитание - сильнее наследственности!
Воспитывая через ломку, «через колено», ковала верных певцов власти, умение приспосабливаться и лгать.
Ценностные ориентиры подменить можно, и именно "перековывая"!
Интеллект как наследуемое, доставшееся от родителей, анализу не подвергалось - оставалось в тени.
Так, неверные исходные данные ведут к ошибочным выводам.
Этим пространным рассуждением я даю ответ всем, с кем мне приходилось обсуждать преимущества/недостатки социализма и власти.
И опять народ говорит: от гнилого семени не жди доброго урожая.
А сорную траву с поля -вон! Тогда и урожай сохраним..
Если в роду были трусы и предатели, не жди героев от этого рода.
Социалистическая наука в лице советских ученых и писателей не хуже буржуазных ломала природные народные представления о добре и зле, переворачивала шкалу народных нравственных ценностей.
Предательство Павлика Морозова становилось подвигом пионера, а он -героем!
Миллионы репрессированных в сталинское время - плод труда доносчиков. Что и поощрялось.
А что народ говорит по этому поводу? Доносчику -первый кнут! (Доносчику властям. Мол, сами управимся!)
Так что лично Сталин как раз совсем «неувиноват»..
«Ваш отец дьявол, а вы исполняете похоти его!» - помните?
Христос шел к «дьяволятам» с таким же заблуждением о всемогущей силе перевоспитания «дьявольского отродья»..
Отец «нагрешил», а на сыне карма отработки. Почему отец стал преступником? А каким был его отец? .. Карма рода.
По -нашему, ответственность перед родом. Ну и наРОДом вцелом, конечно..
Хочешь не хочешь, а отрабатывай..
Кто «виноват»? уж те далече..
Так что вопрос не в вине сына, так искаженно вопрос намеренно поставили перед обществом, чтобы завести в тупик.
Разладить его понимание о справедливости и ответственности, виновности и причастности.
Не хочешь, чтобы твои дети несли карму, - блюди нравственность, помни об этой Ответственности перед РОДом. Перед наРОДом!
Прошу особо заметить: между Ответственностью перед Родом (наРОДом) и перед законом - разница! «дистанция огромного размера»..
Ежели, по действующей морали тогдашнего времени, сын не несет ответственности перед законом за преступления отца, то логично было бы, что и на проценты от заслуг талантливого отца сын жить не должен? Отнюдь.
Хоть «природа и отдыхает на детях гениев», детки -мажоры прожигают жизнь и отцовские капиталы.
А как же «новая нация», «новый человек»?
В данном случае советская идеология и педагогика была беЗсильна.
Подоспели «ельцинские» времена. Если во времена прежней морали «честно наворованное» конфисковывали, и детям поневоле приходилось начинать самим себя «строить», начинать с нуля, (как бы «искупать»), то новые времена отменили и эту норму. Никаких тебе конфискаций..
Да и сами преступления перестают быть таковыми, ежели не паршивая соседская курица украдена или булка с прилавка..
Причудливо перекликается с надуманной, но такой жалостливой темой «украденных колосков» с колхозного поля..
А перекличка описанной ситуации «сын -не ответчик» с недавней версией «онижедети»?!
Т.е. центр формирования морали для масс - един во все времена.
... Сегодня в телепередаче «Умники и умницы» заумник Вяземский походя обронил «граф» в обращении к председательствующему в ареопаге богов пра-пра-правнуку Л.Толстого..
Дал понять, что «проценты» пра-пра-деда живут и побеждают, а потому чернь должна относиться к графьим отпрыскам с должным пиететом.
А я этого отпрыска впервые вижу. Представлен как писатель -эссеист. Может, гений в будущем? Так что чтить приказано загодя.
Да вот только за что их чтить -то?! За что, что книжки писали? Причем совсем не о народе.. За что, что был так прост, что с косой на сенокосе позировал?
Так и дедушку Ленина поколения обязаны были запомнить простым, как правда..
Ни этот, очередной Толстой, ни даже дед его, ничегошеньки во благо моего наРОДа не сделал.
А вот паразитов наплодили - эвон сколько их теперь на экраны полезло -всюду Толстые..
Ждем вот Пушкиных, аль еще каких графьев..
Для закрепления морали нового общества «Сын за отца» и с другого ракурса..
Эта моральная норма появилась в сталинское время.
Если помните, в связи с предательством -подвигом Павлика Морозова, сдавшего властям своего отца, якобы кулака, якобы прятавшего хлеб от молодой соввласти.
Отец -кулак, а сын тут не причем, он ни в чем не виноват.
На незатейливой игре смыслов - подмене их, воспитывали «нового человека», целую нацию «новых людей».
Сын не виноват в укрывательстве, кто ж спорит! Не виноват перед законом, написанном очередным режимом.
В тюрьме сидеть за преступления отца ни он, ни его сыновья-внуки не должны.
Но «не ответчик» ли?
С этого места можно и порассуждать..
Исследования Ламброзо о наследовании «девиантных признаков» (генов преступника) были отвергнуты новой системой понимания-видения социальных отношений как буржуазные.
Народ же, неискушенный в науках, вынес свой вердикт на этот случай:
от осины не родятся апельсины!
Советская власть настаивала: ежели что, можно и перевоспитать (перековать, как тогда было модно говорить)..
И приводила убедительные примеры с беЗпризорниками.
Вот, мол, беЗхозные дети при правильном воспитании становились гениальными учеными, талантливыми писателями, государственными деятелями и прочими генералами.
И сами бывшие беЗпризорники также всячески подчеркивали свое уличное «происхождение»…
Т.е. помогали врать действующей власти. НебеЗкорыстно, надо полагать. Должности, посты, звания, пенсион..
Но.. Их ведь не улица родила? Кто их родители? Почему они оказались на улице? И почему им на улице вольнее дышалось, среди сердобольного народа, чем в приютах с тюремными порядками?
Да и не эта ли самая власть помогла им стать «ничейными» да беЗхозными?
Чтобы «приютить», устраивая облавы, и потом правильно воспитывать.
Чтобы впоследствии на этом же и пропиариться, мол, практика показала: воспитание - сильнее наследственности!
Воспитывая через ломку, «через колено», ковала верных певцов власти, умение приспосабливаться и лгать.
Ценностные ориентиры подменить можно, и именно "перековывая"!
Интеллект как наследуемое, доставшееся от родителей, анализу не подвергалось - оставалось в тени.
Так, неверные исходные данные ведут к ошибочным выводам.
Этим пространным рассуждением я даю ответ всем, с кем мне приходилось обсуждать преимущества/недостатки социализма и власти.
И опять народ говорит: от гнилого семени не жди доброго урожая.
А сорную траву с поля -вон! Тогда и урожай сохраним..
Если в роду были трусы и предатели, не жди героев от этого рода.
Социалистическая наука в лице советских ученых и писателей не хуже буржуазных ломала природные народные представления о добре и зле, переворачивала шкалу народных нравственных ценностей.
Предательство Павлика Морозова становилось подвигом пионера, а он -героем!
Миллионы репрессированных в сталинское время - плод труда доносчиков. Что и поощрялось.
А что народ говорит по этому поводу? Доносчику -первый кнут! (Доносчику властям. Мол, сами управимся!)
Так что лично Сталин как раз совсем «неувиноват»..
«Ваш отец дьявол, а вы исполняете похоти его!» - помните?
Христос шел к «дьяволятам» с таким же заблуждением о всемогущей силе перевоспитания «дьявольского отродья»..
Отец «нагрешил», а на сыне карма отработки. Почему отец стал преступником? А каким был его отец? .. Карма рода.
По -нашему, ответственность перед родом. Ну и наРОДом вцелом, конечно..
Хочешь не хочешь, а отрабатывай..
Кто «виноват»? уж те далече..
Так что вопрос не в вине сына, так искаженно вопрос намеренно поставили перед обществом, чтобы завести в тупик.
Разладить его понимание о справедливости и ответственности, виновности и причастности.
Не хочешь, чтобы твои дети несли карму, - блюди нравственность, помни об этой Ответственности перед РОДом. Перед наРОДом!
Прошу особо заметить: между Ответственностью перед Родом (наРОДом) и перед законом - разница! «дистанция огромного размера»..
Ежели, по действующей морали тогдашнего времени, сын не несет ответственности перед законом за преступления отца, то логично было бы, что и на проценты от заслуг талантливого отца сын жить не должен? Отнюдь.
Хоть «природа и отдыхает на детях гениев», детки -мажоры прожигают жизнь и отцовские капиталы.
А как же «новая нация», «новый человек»?
В данном случае советская идеология и педагогика была беЗсильна.
Подоспели «ельцинские» времена. Если во времена прежней морали «честно наворованное» конфисковывали, и детям поневоле приходилось начинать самим себя «строить», начинать с нуля, (как бы «искупать»), то новые времена отменили и эту норму. Никаких тебе конфискаций..
Да и сами преступления перестают быть таковыми, ежели не паршивая соседская курица украдена или булка с прилавка..
Причудливо перекликается с надуманной, но такой жалостливой темой «украденных колосков» с колхозного поля..
А перекличка описанной ситуации «сын -не ответчик» с недавней версией «онижедети»?!
Т.е. центр формирования морали для масс - един во все времена.
... Сегодня в телепередаче «Умники и умницы» заумник Вяземский походя обронил «граф» в обращении к председательствующему в ареопаге богов пра-пра-правнуку Л.Толстого..
Дал понять, что «проценты» пра-пра-деда живут и побеждают, а потому чернь должна относиться к графьим отпрыскам с должным пиететом.
А я этого отпрыска впервые вижу. Представлен как писатель -эссеист. Может, гений в будущем? Так что чтить приказано загодя.
Да вот только за что их чтить -то?! За что, что книжки писали? Причем совсем не о народе.. За что, что был так прост, что с косой на сенокосе позировал?
Так и дедушку Ленина поколения обязаны были запомнить простым, как правда..
Ни этот, очередной Толстой, ни даже дед его, ничегошеньки во благо моего наРОДа не сделал.
А вот паразитов наплодили - эвон сколько их теперь на экраны полезло -всюду Толстые..
Ждем вот Пушкиных, аль еще каких графьев..
Для закрепления морали нового общества «Сын за отца» и с другого ракурса..