Государственная политика и ее влияние на менталитет народа
Оригинал взят у selenadia в Государственная политика и ее влияние на менталитет народа
Чтобы сохранить себя в государстве, оказывается, нужно жить вне его. Как минимум, параллельно..
Такой вот парадокс.
Любой режим с господствующей идеологией, хочешь - не хочешь, а оставляет след в традициях, обычаях, взглядах - менталитете народа.
Таким вот образом и подходим к риторическому вопросу: а благо ли для народа эта конструкция - организация жизни на земле, принадлежащей этому народу?
Разве народ так самоорганизуется для того, чтобы самоуничтожаться?
А ведь все известные госустройства как раз меньше всего и заботились о народе - Хозяине земли. Следовательно, организацией режимов занимались чуждые народу силы.
Тоскующим по монархии - империи хочу напомнить, что титулы графьев давно раскуплены, так что пожалте в «подданные» их величеств - крепостные: в городские трущобы - клоповники или на природу - в землянки. Проходили ведь!
Но отсутствие знаний и понимания толкают романтиков на очередные грабли.
И ладно бы -только их..
На характер народа эта пятисотлетняя пора наложила свой отпечаток. Вот и сетуем на подавленную народную волю.
«Хозяин - барин», «вся власть от бога», «барин -рассудит». Роль «благословенного» православия в этом следовало бы отметить особо.
Советское время (режим и насаждаемая идеология) приучала людей к «равенству» и «справедливости»: равенство сводилось к интернационализму с «комсомольскими свадьбами», что повлекло межрасовые скрещивания и, как следствие, появление больного потомства - от дебильности до физических уродств.
Справедливость заключалась в распределении благ, произведенных здоровым народом. Ведь «сын за отца не ответчик»?
Хотя народ - то знает, что «от осины не родятся апельсины»!
«Чем виноват больной ребенок?» даже, если его мать таскалась с обезьянами...
Это ответственность матери перед ребенком. Может, вразумит и еще кого..
Но осудить потаскушек народ не мог - у нее было «право выбора», у нее «личная жизнь»..
Вот и тащил здоровый народ обузу из «справедливости», поднимая ущербных и, подавляемый государственниками, все ниже склоняясь под гнетом непонятных обязательств.
Государству не дети эти нужны были. Ему нужен был согбенный народ.
При всем этом параллельно уничтожалась преемственность поколений, когда старшие могли «ума вставить» молодым: первые оставались в загибающихся деревнях, а вторые уезжали в города - на «волю».
Намеренная и незаметная государственная политика геноцида.
Отсутствие знаний по самосохранению (следовательно, и РОДа) заменяли теле- агитки на тему «модно» и «отстой».
А постепенно исчезало и понимание «почему нужно так, а не иначе».. Городская суета отучала от размышлений.
Сейчас возмущаемся ростом проявления, например, явного сатанизма.
Начиналось незаметно. Невероятно, но именно в атеистическое советское время, как самое свободное от поповского мракобесия, как период равновесия между слепой верой и знаний природы, когда была возможность переосмыслить привычки и обычаи в народной жизни, появился странный обычай приносить еду на кладбище.
Поначалу - благоустройство могил, цветочки да оградки, потом крупа для птичек, затем уже водка и пироги! И ведь пили и ели на могилах!
Казалось бы, никаких церковно - обрядовых влияний, ведь атеизм! Только он тут как раз ни причем.
Виной этому.. возросшее благосостояние народа. Точнее, отдельных персон. И тут - рука государства..
Соцсоревнования, звания «Лучший работник», Героев труда..
Кому не дано было (разнорядки на «героев» поступали сверху!), тот рвался на работе в две - три смены.. А зачем? Чтобы «не хуже, чем у других»! Вот и колбаса с пирогами. Даже на кладбище.
«Старинные» праздники соблюдались неукоснительно, п.э. походы на могилы совершались целыми поселками - вот и похвальба и зависть. «Что, я мало зарабатываю?! Могу себе позволить» и «Чтоб не стыдно было» перед соседями по оградке..
Государственная идеология действовала не впрямую. Водка рекой там же - святое дело.. Закусить там уже и сам бог велел. Брезгливо, это когда трезвый.. Расплодившиеся позже «свободные художники» - свободные от морали - бичи ползли на кладбища с баулами для улова..
Государственная политика подрывала нравственные устои народа.
Повторюсь, плюс отсутствие знаний, преемственности и понимания целесообразности «обычаев».
Но это - сотая доля, одна из нитей паутины воздействия политтехнологий по убиванию народа, постепенное снижение планки по шкале нравственности.
*
А в советское время государство расплодило .. плюшкиных! С ужасом смотришь сюжеты ТВ и сочувствуешь соседям, которые вынуждены уживаться в одном доме, а то и квартире, с коллекционерами всякого хлама с мусорок под девизом "пригодится"
И не только плюшкиных, конечно. Но рассмотрим пока эту, нехарактерную для Русских, черту.. И ведь на первый взгляд - все благопристойно, мы все - "за бережливость"..
Вот интересный взгляд блогера об этом времени и его требованиям к народу - о формировании странных черт характера через, казалось бы, поощрение самостоятельности решений сызмальства.
.. А советское сознание (если уж речь зашла о нём) - это не тяга к творчеству и самосовершенствованию, а тяга к халяве и потребность заставить тех, кто поумнее и посильнее, не вырываться намного вперёд от серых посредственностей.
И не то чтобы людей с таким менталитетом не существует в другие времена и в других политических системах, но в эпоху правления коммунистов их расплодилось видимо-невидимо, потому что именно на них строилась власть коммунистов. Этакий симбиоз. Вот в чём настоящая тоска людей с советским сознанием.
.. советские фильмы вырисовывали образ советского человека, как некоего полусвятого, который с горящими глазами строил коммунизм.
А если и показывали «отдельные недостатки», то это было пьянство, уголовщина
(чаще всего мелкая) или т.н. «стяжательство», т.е. заполнение своей квартиры хрусталём и коврами.
Но сбор старых подошв, старых железных гвоздей или глиняных черепков?
Не слишком ли переборщил автор в поисках эффектной метафоры?..
.. И Плюшкин - не бомж, замечу, а помещик! - является истинным эталонным литературным персонажем, лучше всего характеризующим, во что превращали советского человека «родная партия». Причём начинали к плюшничеству приучать с малых лет. И, что характерно, даже не считали это чем-либо постыдным…
Вот эта полезная книжка с советами по выживанию в условиях дефицита..
Начинали это прививать уже с самого детства.
Но и во взрослой жизни все эти полезные советы, которые я называл «совковые хитрости» печатались в разных журналах и газетах. А типовой советский человек хранил у себя дома кучу всякого старья и хлама. Потому что любой старый обломок или обрывок старой проволоки мог понадобиться в любую минуту.
А уж старые ботинки или брюки мог выкинуть только несоветский человек.
Такая жизнь была.
Так что про Плюшкина я вполне серьёзно. Никаких метафор…
А Плюшкин - он просто знает, что любая дрянь может пригодиться и механически её собирает.
Не ради какого-то глобального изменения своей жизни, а просто уже помешан на этом.
Советский человек ведь не выбрасывал старый хлам, и чаще всего это ни для каких санок или там эспaндеров не пригождалось.
А просто лежало «на всякий случай».
Намётки пособия по выживанию в самой лучшей стране.
*
Речь не о том, что рачительность, бережливость - это скупердяйство, это унизительно..
Речь о том, что почему -то только единицы давали вторую и третью жизнь отслужившей свое вещи. И это были те, кто не утратил связи с народными ценностями. Но их становилось все меньше..
Речь о том, что государство официально насаждало раздвоение сознания: в такой богатой стране народ, создавший это богатство, вынужден жить, едва сводя концы с концами!
Ну не комично ли выглядел гражданин в зипуне, подбитом ветром, патриотично гордящийся своим государством, самым -самым.. «Я нищий, но гордый» - это не народ придумал. Это ему «помогли» придумать.
.. Бывают Плюшкины, а бывают и Робинзоны
.. первые просто собирают хлам, а вторые решают задачи с головой и с помощью подручных материалов..
Государство, в котором обычному человеку ничего не принадлежит делает человека бездомным и заставляет собирать всякое…
Американский Плюшкин может тоже набивать свой гараж всяким хламом
«на всякий случай».
Но при этом он знает, что запросто может пойти в магазин и купить всё что нужно в любой момент. Советский же человек, который становился Плюшкиным вынужденно, хранил старые авторучки, сломанные часы и рваные штаны потому, что знал, что может произойти ситуация, когда какими-то элементами этого хлама он сможет заменить то, что купить в магазине он не сможет, поскольку это либо не продаётся вообще, либо продаётся крайне редко...»
*
Но странное дело, народ не озлобился на государство даже за такую жизнь!
Из - за того, что не все знал? из -за того, что не способен понимать, «почему все так..»?
Из - за того, что незлоблив от природы. А уж того, что от природы, - не истребит никакое государство. В век информации знания пробиваются к народу, понимание хитроумных взаимосвязей процессов и пропаганды растет, сознание оздоравливается...
И вскоре народ сам будет решать, нужно ли ему такое или любое другое государственное устройство, услужливо предложенное политтехнологами и идеологами паразитизма.
Поэтому поставщику услуг и твАрцу потребностей - приготовиться!
Чтобы сохранить себя в государстве, оказывается, нужно жить вне его. Как минимум, параллельно..
Такой вот парадокс.
Любой режим с господствующей идеологией, хочешь - не хочешь, а оставляет след в традициях, обычаях, взглядах - менталитете народа.
Таким вот образом и подходим к риторическому вопросу: а благо ли для народа эта конструкция - организация жизни на земле, принадлежащей этому народу?
Разве народ так самоорганизуется для того, чтобы самоуничтожаться?
А ведь все известные госустройства как раз меньше всего и заботились о народе - Хозяине земли. Следовательно, организацией режимов занимались чуждые народу силы.
Тоскующим по монархии - империи хочу напомнить, что титулы графьев давно раскуплены, так что пожалте в «подданные» их величеств - крепостные: в городские трущобы - клоповники или на природу - в землянки. Проходили ведь!
Но отсутствие знаний и понимания толкают романтиков на очередные грабли.
И ладно бы -только их..
На характер народа эта пятисотлетняя пора наложила свой отпечаток. Вот и сетуем на подавленную народную волю.
«Хозяин - барин», «вся власть от бога», «барин -рассудит». Роль «благословенного» православия в этом следовало бы отметить особо.
Советское время (режим и насаждаемая идеология) приучала людей к «равенству» и «справедливости»: равенство сводилось к интернационализму с «комсомольскими свадьбами», что повлекло межрасовые скрещивания и, как следствие, появление больного потомства - от дебильности до физических уродств.
Справедливость заключалась в распределении благ, произведенных здоровым народом. Ведь «сын за отца не ответчик»?
Хотя народ - то знает, что «от осины не родятся апельсины»!
«Чем виноват больной ребенок?» даже, если его мать таскалась с обезьянами...
Это ответственность матери перед ребенком. Может, вразумит и еще кого..
Но осудить потаскушек народ не мог - у нее было «право выбора», у нее «личная жизнь»..
Вот и тащил здоровый народ обузу из «справедливости», поднимая ущербных и, подавляемый государственниками, все ниже склоняясь под гнетом непонятных обязательств.
Государству не дети эти нужны были. Ему нужен был согбенный народ.
При всем этом параллельно уничтожалась преемственность поколений, когда старшие могли «ума вставить» молодым: первые оставались в загибающихся деревнях, а вторые уезжали в города - на «волю».
Намеренная и незаметная государственная политика геноцида.
Отсутствие знаний по самосохранению (следовательно, и РОДа) заменяли теле- агитки на тему «модно» и «отстой».
А постепенно исчезало и понимание «почему нужно так, а не иначе».. Городская суета отучала от размышлений.
Сейчас возмущаемся ростом проявления, например, явного сатанизма.
Начиналось незаметно. Невероятно, но именно в атеистическое советское время, как самое свободное от поповского мракобесия, как период равновесия между слепой верой и знаний природы, когда была возможность переосмыслить привычки и обычаи в народной жизни, появился странный обычай приносить еду на кладбище.
Поначалу - благоустройство могил, цветочки да оградки, потом крупа для птичек, затем уже водка и пироги! И ведь пили и ели на могилах!
Казалось бы, никаких церковно - обрядовых влияний, ведь атеизм! Только он тут как раз ни причем.
Виной этому.. возросшее благосостояние народа. Точнее, отдельных персон. И тут - рука государства..
Соцсоревнования, звания «Лучший работник», Героев труда..
Кому не дано было (разнорядки на «героев» поступали сверху!), тот рвался на работе в две - три смены.. А зачем? Чтобы «не хуже, чем у других»! Вот и колбаса с пирогами. Даже на кладбище.
«Старинные» праздники соблюдались неукоснительно, п.э. походы на могилы совершались целыми поселками - вот и похвальба и зависть. «Что, я мало зарабатываю?! Могу себе позволить» и «Чтоб не стыдно было» перед соседями по оградке..
Государственная идеология действовала не впрямую. Водка рекой там же - святое дело.. Закусить там уже и сам бог велел. Брезгливо, это когда трезвый.. Расплодившиеся позже «свободные художники» - свободные от морали - бичи ползли на кладбища с баулами для улова..
Государственная политика подрывала нравственные устои народа.
Повторюсь, плюс отсутствие знаний, преемственности и понимания целесообразности «обычаев».
Но это - сотая доля, одна из нитей паутины воздействия политтехнологий по убиванию народа, постепенное снижение планки по шкале нравственности.
*
А в советское время государство расплодило .. плюшкиных! С ужасом смотришь сюжеты ТВ и сочувствуешь соседям, которые вынуждены уживаться в одном доме, а то и квартире, с коллекционерами всякого хлама с мусорок под девизом "пригодится"
И не только плюшкиных, конечно. Но рассмотрим пока эту, нехарактерную для Русских, черту.. И ведь на первый взгляд - все благопристойно, мы все - "за бережливость"..
Вот интересный взгляд блогера об этом времени и его требованиям к народу - о формировании странных черт характера через, казалось бы, поощрение самостоятельности решений сызмальства.
.. А советское сознание (если уж речь зашла о нём) - это не тяга к творчеству и самосовершенствованию, а тяга к халяве и потребность заставить тех, кто поумнее и посильнее, не вырываться намного вперёд от серых посредственностей.
И не то чтобы людей с таким менталитетом не существует в другие времена и в других политических системах, но в эпоху правления коммунистов их расплодилось видимо-невидимо, потому что именно на них строилась власть коммунистов. Этакий симбиоз. Вот в чём настоящая тоска людей с советским сознанием.
.. советские фильмы вырисовывали образ советского человека, как некоего полусвятого, который с горящими глазами строил коммунизм.
А если и показывали «отдельные недостатки», то это было пьянство, уголовщина
(чаще всего мелкая) или т.н. «стяжательство», т.е. заполнение своей квартиры хрусталём и коврами.
Но сбор старых подошв, старых железных гвоздей или глиняных черепков?
Не слишком ли переборщил автор в поисках эффектной метафоры?..
.. И Плюшкин - не бомж, замечу, а помещик! - является истинным эталонным литературным персонажем, лучше всего характеризующим, во что превращали советского человека «родная партия». Причём начинали к плюшничеству приучать с малых лет. И, что характерно, даже не считали это чем-либо постыдным…
Вот эта полезная книжка с советами по выживанию в условиях дефицита..
Начинали это прививать уже с самого детства.
Но и во взрослой жизни все эти полезные советы, которые я называл «совковые хитрости» печатались в разных журналах и газетах. А типовой советский человек хранил у себя дома кучу всякого старья и хлама. Потому что любой старый обломок или обрывок старой проволоки мог понадобиться в любую минуту.
А уж старые ботинки или брюки мог выкинуть только несоветский человек.
Такая жизнь была.
Так что про Плюшкина я вполне серьёзно. Никаких метафор…
А Плюшкин - он просто знает, что любая дрянь может пригодиться и механически её собирает.
Не ради какого-то глобального изменения своей жизни, а просто уже помешан на этом.
Советский человек ведь не выбрасывал старый хлам, и чаще всего это ни для каких санок или там эспaндеров не пригождалось.
А просто лежало «на всякий случай».
Намётки пособия по выживанию в самой лучшей стране.
*
Речь не о том, что рачительность, бережливость - это скупердяйство, это унизительно..
Речь о том, что почему -то только единицы давали вторую и третью жизнь отслужившей свое вещи. И это были те, кто не утратил связи с народными ценностями. Но их становилось все меньше..
Речь о том, что государство официально насаждало раздвоение сознания: в такой богатой стране народ, создавший это богатство, вынужден жить, едва сводя концы с концами!
Ну не комично ли выглядел гражданин в зипуне, подбитом ветром, патриотично гордящийся своим государством, самым -самым.. «Я нищий, но гордый» - это не народ придумал. Это ему «помогли» придумать.
.. Бывают Плюшкины, а бывают и Робинзоны
.. первые просто собирают хлам, а вторые решают задачи с головой и с помощью подручных материалов..
Государство, в котором обычному человеку ничего не принадлежит делает человека бездомным и заставляет собирать всякое…
Американский Плюшкин может тоже набивать свой гараж всяким хламом
«на всякий случай».
Но при этом он знает, что запросто может пойти в магазин и купить всё что нужно в любой момент. Советский же человек, который становился Плюшкиным вынужденно, хранил старые авторучки, сломанные часы и рваные штаны потому, что знал, что может произойти ситуация, когда какими-то элементами этого хлама он сможет заменить то, что купить в магазине он не сможет, поскольку это либо не продаётся вообще, либо продаётся крайне редко...»
*
Но странное дело, народ не озлобился на государство даже за такую жизнь!
Из - за того, что не все знал? из -за того, что не способен понимать, «почему все так..»?
Из - за того, что незлоблив от природы. А уж того, что от природы, - не истребит никакое государство. В век информации знания пробиваются к народу, понимание хитроумных взаимосвязей процессов и пропаганды растет, сознание оздоравливается...
И вскоре народ сам будет решать, нужно ли ему такое или любое другое государственное устройство, услужливо предложенное политтехнологами и идеологами паразитизма.
Поэтому поставщику услуг и твАрцу потребностей - приготовиться!