Экономика, этология, история... - сплошные манипуляции
Оригинал взят у marafonec в Антидот. Глава 29. Почему гибнут мыши, и что понял Калхун.
Оригинал взят у radmirkilmatov в Антидот. Глава 29. Почему гибнут мыши, и что понял Калхун.
Когда говорят, что экономисты - это не настоящие ученые, мотивируют это тем, что ученые экспериментируют на крысах.
А те, кто проводят опыты на живых людях - никакие-мол не ученые, а просто живодеры... Потому нобелевский комитет выделил «живодеров» в отдельную премию - по экономике.
Зоо-психологи проводят опыты на животных. Потому считается, что «этология» (изучение поведения любых Божьих тварей) - это, все-таки, «наука». Да и результаты экспериментов с животными иногда получаются интересней самых умных книг по экономике.
Если опыты имели хороший PR,
их результаты красиво поданы,
освещение опытов прошли через СМИ - никто даже не задает вопросов о том, корректно ли проводились опыты. Правильные ли сделаны выводы.
То есть, опыты над животными и переложение их результатам на человеческое общество - такая же тема для вранья, подтасовок и манипуляций - как История.
Результаты любых опытов часто просто показывают то, что надо было «вдуть» публике - ушлым ученым и их хитрым заказчикам. Опыты - это манипуляция общественным мнением. Манипуляция тем более эффективная, что она облечена в форму «науки». И вроде бы «ничего не значащая», но оставляющая след в «подкорке» нормального человека.
Так же как Историки.
Соврали в одном месте, в другом, в третьем...
а потом над человеком уже выросла пирамида лжи, с которой проще смириться, чем опровергнуть. И эта пирамида давит вниз, не дает двигаться, И в конце-концов, все свои усилия человек фактически тратит на «обслуживание» этой громадной лжи.
Итак, про Джона Калхуна (11.05.1917-07.11.1995) знают по его самому известному опыту «Вселенная-25». С выводами о неминуемом вырождении человечества.
Хуже известно о том, что опыты Калхуна были очень некорректны, а результаты и выводы - оказались подогнаны под интересы Заказчиков.
Кратко - дело было так: четыре пары мышей поместили в двухметровый бак «рая», где было много места, вдовль-чего пожрать... Опыт повторялся несколько раз но итог был один: мыши начали жить, размножаться, но почему-то полностью вырождались в 25-м поколении... Опыт каждый раз заканчивался одинаково. Занавес.
Из этого были сделаны многозначительные выводы про человечество: «Мол - другие стартовые условия: другие крысы, другой аквариум... Но итог уже понятен.»
Когда Калхуну задавали вопрос: почему же мыши и люди до сих пор не вымерли на Земле? Он отвечал в том плане, что «Подождите, еще не вечер, и у нас аквариум побольше...»
Выводы Джона Калхуна о признаках и стадиях вырождения - были шокирующими. Но мало кто задался очевидными вопросами: корректно ли провел Калхун свои опыты, и насколько корректны его выводы? Или ученый подогнал опыты и их результаты - под модные тенденции своего времени. Какие? Заказчики Калхуна были заинтересованы в том, чтобы опыты показали преимущества капитализма и свободного рынка, а так же указать на недостатки социализма и плановой экономики.
И опыты Калхуна, действительно, использовались политиками в их рассуждениях о недопустимости жизни в скученных условиях, о незначимости и отмирании горизонтальных социальных связей...
Странным делом оказалось так, что ученый получил именно те результаты, которые были нужны его заказчикам. Что из этого следует? Прежде всего, то, что были бы другие заказчики - были бы другие выводы. Если какой-то ученый (извините) «спроституировал», лучше знать об этом заранее, чем руководствоваться ложными выводами и наступать на грабли.
Ведь о чем его опыт?
Основной результат - мышки умерли за 25 поколений. Минимальный срок, когда мышь становится половозрелой - 2 месяца, 6 поколений в год, 4 года 2 месяца - на весь опыт. Что, кстати, соответствует времени, которое затратил Калхун. Ровно 4 года.
А важная деталь, которая выпала из внимания ученых - такова: чтобы поколения не смешивались, Калхун по мере взросления детенышей удалял из «рая» взрослых. Детеныши вырастали, спаривались, растили детенышей - и изымались, чтобы не смешивались поколения... То есть, данный опыт проводился в условиях, когда животные жили практически без старшего поколения.
И этот фактор, сам по себе, слишком важен, чтобы пере-оценить результаты опыта. Если на протяжении нескольких поколений удалять из социума - мудрость старших поколений - общество обречено.
Ведь, действительно, если скученная жизнь приводит к вырождению, то надо исследовать связь - между пространством и числом поколений. К примеру, сколько поколений будет жить такая же колония, если ее площадь (объем) уменьшится в полтора-два раза?
Или - как бы изменился результат, если в стартовой поле попали не 4 пары крыс, а 2 или 8 - ?
А самое главное: как изменилась бы жизнь мышей, если бы из опытов не изымали старшее поколение мышей, которое в «гонке за поколениями» - уже не участвует? А ведь эта выемка взрослых зрелых особей и не передача опыта от стариков - детям - важнейшая деталь опыта. Уничтожение «мышиной цивилизации» в опытах Калхуна больше свидетельствовало о том, что старики - это нужная часть социума, изъятие которых как раз и приводит к смерти «цивилизации».
Но этот вывод не имел политической и маркетинговой перспективы. А пространные рассуждения что жизнь в скученной социальной культуре (что отличало Америку 1950-х от СССР) естественна и ведет к вырождению общества - пользовались спросом.
А раз так - то у мышей не было ни единого шанса.
25 поколений мышей в нескольких опытах положили жизни за обоснование достоинств капитализма и недостатков социализма. Обычно человечество обманывали сильней и с большими потерями.
Так что благодаря Калхуну мир узнал, что он идет в задницу, идет неотвратимо, под эти тезисы была подстелена наукоподобное словоблудие. Если Вы верите, что у мира нет шансов и мир безнадежен - значит, эта Идея дошла до Вас, и уже убивает в Вас - и живого человека и Бога.
Кэлхун сделал вывод, что при превышении плотности населения, в популяции возникает прослойка «изгоев». Которая словно «заражает» остальных. «Социальная скученность» приводит к уничтожению смысла «социальных связей» и способствует переходу всего общества - в такое состояние, когда при низкой смертности нормой становится примитивное «аутистическое» поведение, ведущее к полному вымиранию популяции.
Будучи католиком, Кэлхун описал распад общества как «Мышиный Апокалипсис», придумав понятие «смерть в квадрате» (death squared). Сравнивая «смерть духа», которую мыши переживали еще при жизни - с «первой смертью»...
Выводы из этого можно сделать разные:
С одной стороны - можно увидеть Европу под мигрантами.
С другой - наши собственные мегаполисы. Именно так мы сами должны выглядеть - из арабских стран и из Средней Азии.
Наши мегаполисы постоянно «обрабатываются» и обновляются приезжими из провинции. Столицы постоянно поглощают и «перерабатывают» все новых иммигрантов, которые заменяют деградирующее и вымирающее «коренное население»... Это не столько про Москву... Которая сегодня стала крупнейшим мусульманским городом бывшего СССР. Это также про Нью-Йорк и Берлин, но и про Шанхай и Гавану, Найроби и Калькутту....
Но есть еще один важный вывод, который следует из экспериментов Калхуна. Своим социальным общением и культурным наследием - человечество должно пытаться как-то управлять. Если тебя интересует будущее, то нельзя бояться «экспериментов над собой».
Свое общение, свой «культурный бэк-граунд» следует периодически чистить, чтобы он не тянул тебя - вниз.
Опыт родителей, предков, поколений - это те же активы, как физическое и эмоциональное здоровье. Выемка этого составляющего (как это сделано в опытах Калхуна) подрывает жизненные силы общества.
Кроме того, СМИ, наша История, герои нашего прошлого - это такое же «общение». Они влияют на нас. Это и наши «социальные связи». Влияние «дедушки Ленина» на нас - никак не меньше, чем влияние к примеру, соседа по дому. Влияние героев мультяшек на детей - выше влияния бабушек и дедушек. Телевизор заменяет человеческое общение и работу. События нашего Прошлого, многочисленные «покойники», которые окружают нашу память - это даже больше, чем социальные связи, хотя бы потому, что спорить с нашей историей - не принято. Как бы ни хотелось порой.
Эти оценки СМИ и «уроки истории» во многом определяют, сковывают нас, нами управляют, влияют на нас.
Если хочешь управлять настоящим, то надо держать свое прошлое и подсознание - на правильной диете. Мозг намного слабее желудка. Мозг не может (извините) блевануть. Мозг не может пропустить вредную информацию (через извините, кишечник) наружу. Мозг собирает любой мусор. Мозг отчаянно цепляется за наркотики. Мозг подсаживает нас на СМИ...
Известно, что человек на 70% получает информацию, с того, как ее носитель выглядит, на 20% -с того, как он говорит и только 10% - с того ЧТО он говорит. Надо делать поправки на богатство подсознания,
Оно всегда дособерет 90%.
Лишние 90%, дорисованных подсознанием, - это лишние «покойники», нарисованные нашим подсознанием и мешающие нам в настоящем... Скорее - нет, мешающие нам в будущем.
Оригинал взят у radmirkilmatov в Антидот. Глава 29. Почему гибнут мыши, и что понял Калхун.
Когда говорят, что экономисты - это не настоящие ученые, мотивируют это тем, что ученые экспериментируют на крысах.
А те, кто проводят опыты на живых людях - никакие-мол не ученые, а просто живодеры... Потому нобелевский комитет выделил «живодеров» в отдельную премию - по экономике.
Зоо-психологи проводят опыты на животных. Потому считается, что «этология» (изучение поведения любых Божьих тварей) - это, все-таки, «наука». Да и результаты экспериментов с животными иногда получаются интересней самых умных книг по экономике.
Если опыты имели хороший PR,
их результаты красиво поданы,
освещение опытов прошли через СМИ - никто даже не задает вопросов о том, корректно ли проводились опыты. Правильные ли сделаны выводы.
То есть, опыты над животными и переложение их результатам на человеческое общество - такая же тема для вранья, подтасовок и манипуляций - как История.
Результаты любых опытов часто просто показывают то, что надо было «вдуть» публике - ушлым ученым и их хитрым заказчикам. Опыты - это манипуляция общественным мнением. Манипуляция тем более эффективная, что она облечена в форму «науки». И вроде бы «ничего не значащая», но оставляющая след в «подкорке» нормального человека.
Так же как Историки.
Соврали в одном месте, в другом, в третьем...
а потом над человеком уже выросла пирамида лжи, с которой проще смириться, чем опровергнуть. И эта пирамида давит вниз, не дает двигаться, И в конце-концов, все свои усилия человек фактически тратит на «обслуживание» этой громадной лжи.
Итак, про Джона Калхуна (11.05.1917-07.11.1995) знают по его самому известному опыту «Вселенная-25». С выводами о неминуемом вырождении человечества.
Хуже известно о том, что опыты Калхуна были очень некорректны, а результаты и выводы - оказались подогнаны под интересы Заказчиков.
Кратко - дело было так: четыре пары мышей поместили в двухметровый бак «рая», где было много места, вдовль-чего пожрать... Опыт повторялся несколько раз но итог был один: мыши начали жить, размножаться, но почему-то полностью вырождались в 25-м поколении... Опыт каждый раз заканчивался одинаково. Занавес.
Из этого были сделаны многозначительные выводы про человечество: «Мол - другие стартовые условия: другие крысы, другой аквариум... Но итог уже понятен.»
Когда Калхуну задавали вопрос: почему же мыши и люди до сих пор не вымерли на Земле? Он отвечал в том плане, что «Подождите, еще не вечер, и у нас аквариум побольше...»
Выводы Джона Калхуна о признаках и стадиях вырождения - были шокирующими. Но мало кто задался очевидными вопросами: корректно ли провел Калхун свои опыты, и насколько корректны его выводы? Или ученый подогнал опыты и их результаты - под модные тенденции своего времени. Какие? Заказчики Калхуна были заинтересованы в том, чтобы опыты показали преимущества капитализма и свободного рынка, а так же указать на недостатки социализма и плановой экономики.
И опыты Калхуна, действительно, использовались политиками в их рассуждениях о недопустимости жизни в скученных условиях, о незначимости и отмирании горизонтальных социальных связей...
Странным делом оказалось так, что ученый получил именно те результаты, которые были нужны его заказчикам. Что из этого следует? Прежде всего, то, что были бы другие заказчики - были бы другие выводы. Если какой-то ученый (извините) «спроституировал», лучше знать об этом заранее, чем руководствоваться ложными выводами и наступать на грабли.
Ведь о чем его опыт?
Основной результат - мышки умерли за 25 поколений. Минимальный срок, когда мышь становится половозрелой - 2 месяца, 6 поколений в год, 4 года 2 месяца - на весь опыт. Что, кстати, соответствует времени, которое затратил Калхун. Ровно 4 года.
А важная деталь, которая выпала из внимания ученых - такова: чтобы поколения не смешивались, Калхун по мере взросления детенышей удалял из «рая» взрослых. Детеныши вырастали, спаривались, растили детенышей - и изымались, чтобы не смешивались поколения... То есть, данный опыт проводился в условиях, когда животные жили практически без старшего поколения.
И этот фактор, сам по себе, слишком важен, чтобы пере-оценить результаты опыта. Если на протяжении нескольких поколений удалять из социума - мудрость старших поколений - общество обречено.
Ведь, действительно, если скученная жизнь приводит к вырождению, то надо исследовать связь - между пространством и числом поколений. К примеру, сколько поколений будет жить такая же колония, если ее площадь (объем) уменьшится в полтора-два раза?
Или - как бы изменился результат, если в стартовой поле попали не 4 пары крыс, а 2 или 8 - ?
А самое главное: как изменилась бы жизнь мышей, если бы из опытов не изымали старшее поколение мышей, которое в «гонке за поколениями» - уже не участвует? А ведь эта выемка взрослых зрелых особей и не передача опыта от стариков - детям - важнейшая деталь опыта. Уничтожение «мышиной цивилизации» в опытах Калхуна больше свидетельствовало о том, что старики - это нужная часть социума, изъятие которых как раз и приводит к смерти «цивилизации».
Но этот вывод не имел политической и маркетинговой перспективы. А пространные рассуждения что жизнь в скученной социальной культуре (что отличало Америку 1950-х от СССР) естественна и ведет к вырождению общества - пользовались спросом.
А раз так - то у мышей не было ни единого шанса.
25 поколений мышей в нескольких опытах положили жизни за обоснование достоинств капитализма и недостатков социализма. Обычно человечество обманывали сильней и с большими потерями.
Так что благодаря Калхуну мир узнал, что он идет в задницу, идет неотвратимо, под эти тезисы была подстелена наукоподобное словоблудие. Если Вы верите, что у мира нет шансов и мир безнадежен - значит, эта Идея дошла до Вас, и уже убивает в Вас - и живого человека и Бога.
Кэлхун сделал вывод, что при превышении плотности населения, в популяции возникает прослойка «изгоев». Которая словно «заражает» остальных. «Социальная скученность» приводит к уничтожению смысла «социальных связей» и способствует переходу всего общества - в такое состояние, когда при низкой смертности нормой становится примитивное «аутистическое» поведение, ведущее к полному вымиранию популяции.
Будучи католиком, Кэлхун описал распад общества как «Мышиный Апокалипсис», придумав понятие «смерть в квадрате» (death squared). Сравнивая «смерть духа», которую мыши переживали еще при жизни - с «первой смертью»...
Выводы из этого можно сделать разные:
С одной стороны - можно увидеть Европу под мигрантами.
С другой - наши собственные мегаполисы. Именно так мы сами должны выглядеть - из арабских стран и из Средней Азии.
Наши мегаполисы постоянно «обрабатываются» и обновляются приезжими из провинции. Столицы постоянно поглощают и «перерабатывают» все новых иммигрантов, которые заменяют деградирующее и вымирающее «коренное население»... Это не столько про Москву... Которая сегодня стала крупнейшим мусульманским городом бывшего СССР. Это также про Нью-Йорк и Берлин, но и про Шанхай и Гавану, Найроби и Калькутту....
Но есть еще один важный вывод, который следует из экспериментов Калхуна. Своим социальным общением и культурным наследием - человечество должно пытаться как-то управлять. Если тебя интересует будущее, то нельзя бояться «экспериментов над собой».
Свое общение, свой «культурный бэк-граунд» следует периодически чистить, чтобы он не тянул тебя - вниз.
Опыт родителей, предков, поколений - это те же активы, как физическое и эмоциональное здоровье. Выемка этого составляющего (как это сделано в опытах Калхуна) подрывает жизненные силы общества.
Кроме того, СМИ, наша История, герои нашего прошлого - это такое же «общение». Они влияют на нас. Это и наши «социальные связи». Влияние «дедушки Ленина» на нас - никак не меньше, чем влияние к примеру, соседа по дому. Влияние героев мультяшек на детей - выше влияния бабушек и дедушек. Телевизор заменяет человеческое общение и работу. События нашего Прошлого, многочисленные «покойники», которые окружают нашу память - это даже больше, чем социальные связи, хотя бы потому, что спорить с нашей историей - не принято. Как бы ни хотелось порой.
Эти оценки СМИ и «уроки истории» во многом определяют, сковывают нас, нами управляют, влияют на нас.
Если хочешь управлять настоящим, то надо держать свое прошлое и подсознание - на правильной диете. Мозг намного слабее желудка. Мозг не может (извините) блевануть. Мозг не может пропустить вредную информацию (через извините, кишечник) наружу. Мозг собирает любой мусор. Мозг отчаянно цепляется за наркотики. Мозг подсаживает нас на СМИ...
Известно, что человек на 70% получает информацию, с того, как ее носитель выглядит, на 20% -с того, как он говорит и только 10% - с того ЧТО он говорит. Надо делать поправки на богатство подсознания,
Оно всегда дособерет 90%.
Лишние 90%, дорисованных подсознанием, - это лишние «покойники», нарисованные нашим подсознанием и мешающие нам в настоящем... Скорее - нет, мешающие нам в будущем.