Прорыв информационной блокады и вся правда.
Не, никакой политики, чисто межличностные отношения рядовых граждан.
Второй раз за десять лет сталкиваюсь с тем, что сообщества в которых я состою, админятся украинцами, со всеми вытекающими. Тогда это были сайты, вдруг облепившиеся оранжевыми всплывающими лентами, теперь - паблики в соцсетях. Нет, в этом нет конечно ничего плохого.
Но лично мне вот очень интересно, почему украинских людей ТАК интересует что говорят про них именно российские сми в частности, и российское общественное мнение о событиях в/на Украине в целом.
И почему чуть ли не каждый третий украинец пишет посты а-ля "Я сейчас прорву зомбированным рабам-москалям информационную блокаду и расскажу всю правду "??
Сообщество "Память" в ВК.
Когда у нас была "белая революция", мнение украинцев меня интересовало в последнюю очередь. Но я его в итоге подсмотрел каюсь и ничего хорошего не увидел. Снисходительное такое мненьице было.
Так есть ли у россиян возможность читать "правду" и существует ли реально информационная блокада, которую надо прорывать кропая постики в социальных сетях?
Ну вот у меня, по мимо первого канала, в телевизоре, который я вообще не смотрю, есть РБК, Дождь, Евроньюз, а это обычная домовая антенна. А у многих пакеты цифрового телевидения или спутниковая тарелка (в деревнях уже чуть ли не на каждом втором доме - тарелка с триколор-тв) - с CNN, BBC, DW, France24 и прочими мнениями, противоположными Киселеву и "сурковской пропаганде". Иногда даже с русскими субтитрами. Пару лет назад, помню, у провайдера "Стрим"(ныне МТС) был в пакете даже 5-й канал, тот самый, украинский. И именно по этой причине не совсем мною востребованный, ибо мовы ни разумию. В данный момент ни пятого канала, ни интера в пакетах МТС нет.
А ещё Россия очень интернетизированная страна, доступ к сети имеют 76 миллионов человек. В процентном отношении этот показатель лучше, чем у Украины. Каждый, кому нужна информация, в состоянии ее получить. От Эхо Москвы, от Новой Газеты, от Ленты.ру, от Украинской правды, от Громадского телебаченья, на Укрстриме, в многочисленных текстовых онлайнах, легкий доступ к которым предоставляет тот же Яндекс(аудитория которого, кстати, превышает аудиторию первого канала), и даже из первых рук в социальных сетях от непосредственных участников событий. Подстреленная в шею дивчина-санитарка вела, например, аккаунт во вконтакте и о своей предстоящей, но, к счастью, не произошедшей смертью, отпостилась и туда и в твиттер. Правда ну о-о-очень трудно выцеплять объективную информацию среди неправдоподобных истерик про скорое и неминуемое прибытие российской армии. Которая видимо пешком уже 10 лет идет на Майдан через северный полюс (правда если бы это было возможно, то они дошли бы уже в 2009-м).
Еще трудности в получении объективной информации вызывает иногда, как ни странно, личная гражданская позиция Украинских журналистов, которую почему то в/на Украине не принято скрывать, дабы делать материалы более-менее беспристрастными. Или политика издания. Из-за этого страдает объективность, хотя кому она нужна на войне? Ну правда, кому интересно что шевроны МВД России продаются свободно в военторгах и даже в интернете, что любой школьник может их купить и стоит это "удовольствие" рублей 20-30? И кому интересно, кто именно 20-го февраля, наплевав на достигнутые договоренности, пошел на столкновение? Украинской правде (10-e место за последнюю неделю по посещениям в категории "СМИ", и первое место по ней же в/на Украине за последнюю неделю согласно статистике liveinternet.ru), например, не интересно об этом рассказывать. А вот Аркадию Бабченко интересно. И, поэтому, даже имея свободный доступ к "не зомбированным", не "к кремлевским", к "свободным" источникам информации, для получения более-менее объективной картинки, приходиться обходить массу ресурсов и читать горы материалов. И очень-очень много из прочитанного отсеивать, ведь когда говорят ружья, правды почти нет, но есть океаны пропаганды. Это занимает кучу времени, и этим занимаются лишь те, кому эта информация на самом деле нужна и интересна. Можно даже, например, найти форумы, где сидят жители Донецка, Луганска, Днепропетровска, и немного почитав топики о евромайдане, отсеяв троллей и оставив только мнения людей, которые на этих форумах сидят давно и пользуются там определенным авторитетом, попробовать представить себе приблизительные настроения на востоке. Постучаться к жителям Украины в соцсетях и немного поболтать с ними о происходящих событиях.
Кстати, один мой украинский френд из Киева, выпавший из событий как раз 19-го февраля, по очень уважительно причине, разбираться в них собирался на "Эхе Москвы". Потому что там, по его мнению, "прекрасная аналитика, если читать все мнения".
Но как правильно написал Осман Пашаев, "продвинутых людей везде не более 20%". Объективную информацию в состоянии найти любой, но, по правде говоря, далеко не каждому она вообще нужна. Кто вообще достаточно политически пассивен.
Им то в основном и льет Киселев говно в уши за вечерним ужином. И про бандеровцев, и про национализм в том числе. И ему верят, да.
Хотя... читая комменты на той же самой украинской правде, постики на стеночках в соцсетях, я тоже могу поверить что это - частично правда. Потому что с самого начала евромайдана, когда речь шла еще только об европейской интеграции, у украинцев, даже у любителей шансона на русском языке, стали появляться картиночки в аккаунтах в соцсетях с таким содержанием "Украину - в Европу, быдло - в Россию". В те дни, накануне саммита в Вильнюсе, общий посыл писанины тех, кого очень интересовала эта тема была такая - евроинтегрировавшись, Украина навсегда обезопасит себя от России, от ее влияния и гарантирует, что не будет возврата к прошлому. То есть окончательный "развод" с Россией.
Но если часть украинцев так этого хочет, то почему тогда их вообще интересует что про них здесь говорят? М?
А вообще некоторые факты, которые друг другу откровенно противоречат и с которыми, по хорошему, нужно тщательно разбираться, не хотя, но всплывают.
Впрочем, никто этого делать не будет.