Про мир на любых условиях.
Политика умиротворения - это политика уступок, в обмен на отказ от войны. Т.е. предполагает quid pro quo: мы вам это, а вы нам за это - то.
1. Кокой аргумент превращает Австрию в "законную" претензию Германии?
"Законными" тут считались претензии, подкреплённые правом наций на самоопределение. Было мение, что австрийцы хотят присоединиться к Германии и только статья Версальского (ну или Сен-Жерменского) договора им мешает.
2. В чем была западная аргументация политики уступок и причину ее выбора?
Тут всё просто. Основной причиной было то, что Анлия и Франция считали себя не готовыми к войне в одиночку, и по разным причинам не могли выступить единым фронтом. Неготовность к войне была комплексной, включала в себя плачевное состояние вооружённых сил и, что ещё важнее, - отсутствие поддержки идеи войны в общественном мнении (любое правительство предожившее устроить войну немедля слетело бы), для Англии ещё и необходимость защищать свои интересы по всей планете и т.д. и т.п. В результате выходило что ни дейстовать с позиции силы, ни даже эффективно угрожать применением силы возможности не было. Блефовали же они намного хуже Гитлера.
Ну а раз нельзя силой, то можно попробовать добром. Т.е. агрессорам (а политика умиротворения проводилась не только по отношению к Германии) предлагалось признание их претензий, в обмен на отказ от решения конфликта силой. Предполагалось, что набор претензий во-первых конечен, во-вторых не сталкивается с интересами Великобритании и Франции. Собственно предполагалось по сути достичь соглашения о разграничении сфер влияния, с уходом Англии и Франции из Восточной Европы (включая сюда Юго-Восточную). На Дальнем Востоке делались даже большие уступки, поскольку европейская опасность считалась приоритетной.
Как сейчас видно, основная ошибка была в оценке намерений агрессоров. И набор претензий не был конечен, и выполнять договорённости они не собирались. Ну и самое главное, они воспринимали происходящее как демонстрацию слабости западных демократий, что только подталкивало к дальнейшим действиям.
3. Почему они решили отказать Германии в ее последней предвоенной "законной" претензии?
Потому, что после мартовской истории с Чехословакией стало ясно, что Гитлер договорённостей соблюдать не собирается. "Политика умиротворения" ведь подразумевала "мы дадим тебе конфетку, а ты за это будешь вести себя хорошо". Гитлер конфетку (Судеты) взял, обещал себя дальше вести хорошо (заявлял, что Судеты это его последнее требование), а повёл себя очень плохо (оккупировал и расчленил огрызок Чехословакии). После этого ему веры естественно не было.
Хотелось бы сделать ещё одно небольшое разъяснение.
Из того, что целью политики умиротворения не было "натравливание" Гитлера на СССР, никак не следует, что СССР на западе Европы нежно любили. Напротив, настроения правящих элит что Франции, что Великобритании варьировались (за редким исключением) от умеренно антисоветских до крайне антисоветских. Не любили, впрочем, и наци, хотя и в меньшей степени. Ещё Балдуин как-то говаривал, что если суждено быть войне в Европе, то он бы желал, чтобы это была война между Гитлером и Сталиным.
Но с другой стороны имелось мнение, что результатом новой большой войны в Европе будут неизбежные революции и в конечном счёте расширение зоны коммунизма (и ведь почти не ошиблись в этом своём мнении). Думаю с высказываниеми разных европейских политиков на эту тему все знакомы. Понятно, что если бы сложилась политическая ситуация, в которой стало бы возможно столкновение Германии и СССР один на один, не затрагивая остальной Европы, никто из политиков Антанты бы не стал бы мешать развитию событий. Однако, такая ситуация не предвиделась. Отсюда вытекала необходимость спускать конфликты на тормозах, не доводя до войны.
Ещё одной проблемой был вакуум силы образующийся в Восточной Европе после ухода оттуда Франции и Англии. Его могла заполнить либо Германия, либо СССР. Англия до марта 1939 предпочитала, чтобы это сделала Германия. Когда после марта 1939 меньшим из двух зол обернулся СССР, Англия не смогла полностью развернуть свою политику. Если германскую экспансию в Восточной Европе Англия вполне готова была допустить, то против возможности советской экспансии там же она горячо возражала *). Отсюда выходила противоречивая позиция - СССР предлагалось защищать независимость стран Восточной Европы, но при этом их отказывались признавать сферой советского влияния. В конце концов этот кусок пирога Германия и СССР поделили без посредников.
----------
*) Опять же, причины такого предпочтения были больше прагматическими, чем идеологическими.
http://militera.borda.ru/?1-20-0-00001808-000-40-0
http://militera.borda.ru/?1-20-0-00002055-000-0-0-1222881277
4. Следствия политики умироторения или Прогулка по граблям.
K середине 30-х прорисовались реальные военные угрозы Британской Империи и, что самое неприятное, почти одновременно в трёх местах. Английским интересам на Дальнем востоке угрожала японская экспансия, в Средиземном море - итальянская, а непосредственно метрополии создавала угрозу европейская ситуация, то есть прежде всего Германия.
Отразить все три не было никаких сил, поэтому следовало расставить приоритеты.
Как ни странно, сперва Европа получила более низкий приоритет. Здесь была принята стратегия Defense of the West - сдерживание поползновений Германии в западном направлении, при полном отказе от вмешательства в дела Центральной и Восточной Европы. Считалось, что баланс сил в этом регионе безнадёжно нарушен и значит Британии некуда класть свою решающую гирьку. Отсюда логично вытекала политика умиротворения Германии, дающая возможность высвободить руки, чтоб заняться защитой интересов империи в Средиземноморье и на Дальнем востоке. Даже при поверхностном рассмотрении такой выбор приоритетов выглядит странно - империя конечно важна, но потеря любого из её элементов не приводит к немедленной гибели, тогда как потеря метрополии именно к этому и приводит. Но тем не менее.
Кульминацией этой стратегии стал Мюнхен. Почти сразу вслед за Мюнхеном в английских верхах вдруг осознают, что же они наделали. Нейтрализация Чехословакии резко меняла стратегический расклад для Франции: Германия получала возможность сосредоточить все свои силы на Западном фронте, а помощи было ждать неоткуда - англичане, следуя своей политике zero continental commitments обещали в случае чего экспедиционный корпус всего в две дивизии, оставляя французам безнадёжную схватку один на один. В такой позиции для Франции предпочтительнее было сдаваться Германии на её условиях, чем ввязываться в обречённое на поражение противостояние.
Теперь выходило, что англичане сами же и разрушили свою стратегию Defense of the West, ибо защищать Запад становилось некому. Как объяснено выше, французы при таком раскладе "уходили за половину" и бритты бросились запирать конюшню за украденным конём. Приоритеты были развёрнуты на 180 градусов: на Дальнем востоке приступили к умиротворению Японии (путь завершившийся меморандумом Арита-Крейги), а в Европе к укреплению решимости Франции - начались штабные переговоры, было обещано значительно увеличить экпедиционные силы. Сухопутная армия получила больше денег, вскоре после германской оккупации Чехии была введена воинская повинность.
Однако, даже объединёных англо-французских сил для отпора или сдерживания было недостаточно. Теперь требовалось во-первых воспрепятствовать дальнейшему "освоению" Германией Восточной Европы (что бы ещё более сместило баланс сил), а во вторых попытаться создать "второй фронт".
И тут (цугцванг, цугцванг) оказалось, что как ни пойди - всё плохо. Выдача гарантий Польше резко подрывала шансы на достижение договорённости с СССР (см. анализ ситуации Стрэнгом). Без поддержки СССР польский "второй фронт" не мог расчитывать на долгую жизнь. Не давать гарантий тоже было нельзя - без них Польша и Румыния просто падали в руки Гитлера, как спелое яблоко и он получал свободу рук для действий на западе. Договорённость с СССР через голову Польши толкала последнюю к соглашению с Гитлером. К тому же этот вариант, наиболее выгодный стратегически, был затруднён внутриполитически из-за антисоветских предрассудков.
В итоге, Британия оказалась против своей воли втянута в войну в крайне невыгодной политической конфигурации.
Думается, значительную роль в таком развитии событий сыграло то, что на формирование внешней политики Британии оказывали влияние лебедь, рак и щука полдюжины различных ведомств. Кроме собственно Foreign Office тут принимали участие министерство финансов, министерство внешней торговли, разные межведомственные коммитеты (напр. коммитет по внешней политике или комитет обороны империи), адмиралтейство, генеральный штаб, министерство авиации. Ну и сам премьер обычно имел некоторые личные внешнеполитические предубеждения (особенно это относится к Чемберлену).
http://fat-yankey.livejournal.com/99492.html
5. Альтернатива для СССР.
Англия не гарантировала безопасность Польши. Гарантировалась независимость. Которую Польша и получила по итогам войны.
Для достижения гегемонии на континенте Гитлеру нужно было прежде всего разгромить Францию. Чтобы воевать с Францией, Гитлеру хотелось бы сперва обезопасить себя на Востоке. После ликвидации Чехословакии оставалось разобраться с Польшей. Первой попыткой таких "разборок" было предложение полякам присоединиться к Антикоминтерновскому пакту; поляки отказались. После гарантий Антанты полякам, война на два фронта стала неизбежной. Теперь Гитлер оказывался перед традиционным для Германии стратегическим выбором: кого бить первым? В военно-политической обстановке весны 1939 года ответ был ясен - первыми бить поляков. В этом варианте имелись вполне обоснованные надежды ликвидировать Восточный фронт до появления существенной угрозы на Западном.
В случае заключения военного союза между Антантой и СССР ситуация перворачивалась. Тут бы надежд ликвидировать Восточный фронт в течении скоротечной кампании не оставалось. Приходилось возвращаться к выбору Шлиффена - попытаться первым разбить Запад. Собственно этот вывод Гитлер и озвучил 23 мая.
Но всё планирование весной-летом 1939 г. велось в расчёте на главный удар по Польше. Перенос направления главных усилий на Запад потребовал бы заметного времени, так что можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что в случае заключения тройственного союза, в 1939 году Гитлер бы ни на кого не напал.
С другой стороны, Гитлер был сильно ориентирован на войну, так что вероятно в 1940-41 году война бы всё-таки началась.
Точка невозврата:
http://militera.borda.ru/?1-20-0-00001629-000-0-0-1204113776
6. Заключение ПМР привело к тому, что вступление СССР в войну прошло по крайне невыгодному сценарию.
Невыгодный сценарий - это война один на один с Гитлером и покорённой им Европой. Этот сценарий стал возможен потому, что Гитлеру удалось разгромить Францию, после чего, при невмешательстве СССР, покорение остальной Европы стало только вопросом времени, причём довольно небольшого времени. Курс СССР на дружбу с Германией и невмешательство в европейские дела к западу от линии Риббентропа, крайне облегчил Гитлеру разгром Франции и последующее покорение Европы. Т.е. СССР выбрал политический курс обрекающий его на вступление в войну по невыгодному для него сценарию. Курс это был выбран заключением ПМР.
Выгодный - война в 1939 с Гитлером, на стороне которого нет ресурсов покорённой Европы, при наличии второго фронта, даже в пассивном состоянии отвлекающем не менее 40% немецких сил.
На 10 сентября 1939 года Мюлер-Гиллебрандт насчитывает у немцев 109 и 2/3 расчётных дивизий (принимая кавбригаду и бригаду "Гольдап" каждую за дивизию). Из них 43 и 2/3 находились на Западе (2/3 - это 22-я пд без полка). Делим 43.66 на 109.66, умножaем на 100, получаем - на Западе 39.81% сил.
Дуэль PKL vs Игорь Куртуков. Начало.
http://militera.borda.ru/?1-19-0-00000003-000-0-0-1254847706
С. Случ о Пакте Молотова - Риббентропа (продолжение):
http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001133-000-10001-0-1255074171
7. "Умиротворение" вовсе не означало "разоружение".
Как раз напротив, политика умиротворения опиралась на перевооружение британских вооружённых сил. На графике видно, что рост британских расходов на вооружение начался сразу после прихода Гитлера к власти, еще при МакДональде (1929-35), продолжился при Балдуине (1935-37) и ускорился при Чемберлене (1937-40). За 1924-39 больше всего денег получил флот (44%), затем ВВС (36%) и всего 20% осталось на армию.
Впрочем, Чемберлен, хотя и проталкивал идею перевооружения, относился к "экономам" и "оборонцам". Он считал, что для умиротворения не требуется создавать армию, способную разгромить врага. Достаточно создать армию, которая не даст врагу разгромить себя, и тем лишит его шанса на победу. Кто же будет начинать войну без шанса победить?
Как показал опыт в этом своём рассуждении он ошибался.
http://fat-yankey.livejournal.com/61750.html
8. WW2 могло бы и не быть или быть, но не в таком виде и не с такими тяжкими последствиями, см. например fat_yankey:
здесь и здесь коечто здесь Сослагательная история.
PS.
Вообще-то, Италия полезла на Балканы 28 октября 1940 года, из Aлбании в Грецию. Эта вылазка самым пагубным образом сказалась на стратегической обстановке - если до итальянской агрессии Греция придерживалась нейтральной позиции, то теперь она становилась английским союзником и появление эскадрилий «Веллингтонов» в Салониках выходило неизбежным, как снег зимой. Картина английских бомб, падающих на Плоешти, Гитлера нервировала не по-детски; а итальянцы тем временем терпели поражение за поражением.
«Если хочешь результата, всё приходится делать самому» - сказал мистeр Зорг, по прибытии вo Флостон-парадайз. Те же мысли одолевали и германское командование. В результате, 12 ноября 1940 г. появляется директива OKW №18, которой выделялось 10 дивизий на возможную операцию против Греции. Месяцем позже, директивой OKW №20 наряд сил операции «Марита» был увеличен до 24 дивизий.
Это всё ещё задолго до событий в Югославии.
http://fat-yankey.livejournal.com/26687.html?thread=156735#t156735
1. Кокой аргумент превращает Австрию в "законную" претензию Германии?
"Законными" тут считались претензии, подкреплённые правом наций на самоопределение. Было мение, что австрийцы хотят присоединиться к Германии и только статья Версальского (ну или Сен-Жерменского) договора им мешает.
2. В чем была западная аргументация политики уступок и причину ее выбора?
Тут всё просто. Основной причиной было то, что Анлия и Франция считали себя не готовыми к войне в одиночку, и по разным причинам не могли выступить единым фронтом. Неготовность к войне была комплексной, включала в себя плачевное состояние вооружённых сил и, что ещё важнее, - отсутствие поддержки идеи войны в общественном мнении (любое правительство предожившее устроить войну немедля слетело бы), для Англии ещё и необходимость защищать свои интересы по всей планете и т.д. и т.п. В результате выходило что ни дейстовать с позиции силы, ни даже эффективно угрожать применением силы возможности не было. Блефовали же они намного хуже Гитлера.
Ну а раз нельзя силой, то можно попробовать добром. Т.е. агрессорам (а политика умиротворения проводилась не только по отношению к Германии) предлагалось признание их претензий, в обмен на отказ от решения конфликта силой. Предполагалось, что набор претензий во-первых конечен, во-вторых не сталкивается с интересами Великобритании и Франции. Собственно предполагалось по сути достичь соглашения о разграничении сфер влияния, с уходом Англии и Франции из Восточной Европы (включая сюда Юго-Восточную). На Дальнем Востоке делались даже большие уступки, поскольку европейская опасность считалась приоритетной.
Как сейчас видно, основная ошибка была в оценке намерений агрессоров. И набор претензий не был конечен, и выполнять договорённости они не собирались. Ну и самое главное, они воспринимали происходящее как демонстрацию слабости западных демократий, что только подталкивало к дальнейшим действиям.
3. Почему они решили отказать Германии в ее последней предвоенной "законной" претензии?
Потому, что после мартовской истории с Чехословакией стало ясно, что Гитлер договорённостей соблюдать не собирается. "Политика умиротворения" ведь подразумевала "мы дадим тебе конфетку, а ты за это будешь вести себя хорошо". Гитлер конфетку (Судеты) взял, обещал себя дальше вести хорошо (заявлял, что Судеты это его последнее требование), а повёл себя очень плохо (оккупировал и расчленил огрызок Чехословакии). После этого ему веры естественно не было.
Хотелось бы сделать ещё одно небольшое разъяснение.
Из того, что целью политики умиротворения не было "натравливание" Гитлера на СССР, никак не следует, что СССР на западе Европы нежно любили. Напротив, настроения правящих элит что Франции, что Великобритании варьировались (за редким исключением) от умеренно антисоветских до крайне антисоветских. Не любили, впрочем, и наци, хотя и в меньшей степени. Ещё Балдуин как-то говаривал, что если суждено быть войне в Европе, то он бы желал, чтобы это была война между Гитлером и Сталиным.
Но с другой стороны имелось мнение, что результатом новой большой войны в Европе будут неизбежные революции и в конечном счёте расширение зоны коммунизма (и ведь почти не ошиблись в этом своём мнении). Думаю с высказываниеми разных европейских политиков на эту тему все знакомы. Понятно, что если бы сложилась политическая ситуация, в которой стало бы возможно столкновение Германии и СССР один на один, не затрагивая остальной Европы, никто из политиков Антанты бы не стал бы мешать развитию событий. Однако, такая ситуация не предвиделась. Отсюда вытекала необходимость спускать конфликты на тормозах, не доводя до войны.
Ещё одной проблемой был вакуум силы образующийся в Восточной Европе после ухода оттуда Франции и Англии. Его могла заполнить либо Германия, либо СССР. Англия до марта 1939 предпочитала, чтобы это сделала Германия. Когда после марта 1939 меньшим из двух зол обернулся СССР, Англия не смогла полностью развернуть свою политику. Если германскую экспансию в Восточной Европе Англия вполне готова была допустить, то против возможности советской экспансии там же она горячо возражала *). Отсюда выходила противоречивая позиция - СССР предлагалось защищать независимость стран Восточной Европы, но при этом их отказывались признавать сферой советского влияния. В конце концов этот кусок пирога Германия и СССР поделили без посредников.
----------
*) Опять же, причины такого предпочтения были больше прагматическими, чем идеологическими.
http://militera.borda.ru/?1-20-0-00001808-000-40-0
http://militera.borda.ru/?1-20-0-00002055-000-0-0-1222881277
4. Следствия политики умироторения или Прогулка по граблям.
K середине 30-х прорисовались реальные военные угрозы Британской Империи и, что самое неприятное, почти одновременно в трёх местах. Английским интересам на Дальнем востоке угрожала японская экспансия, в Средиземном море - итальянская, а непосредственно метрополии создавала угрозу европейская ситуация, то есть прежде всего Германия.
Отразить все три не было никаких сил, поэтому следовало расставить приоритеты.
Как ни странно, сперва Европа получила более низкий приоритет. Здесь была принята стратегия Defense of the West - сдерживание поползновений Германии в западном направлении, при полном отказе от вмешательства в дела Центральной и Восточной Европы. Считалось, что баланс сил в этом регионе безнадёжно нарушен и значит Британии некуда класть свою решающую гирьку. Отсюда логично вытекала политика умиротворения Германии, дающая возможность высвободить руки, чтоб заняться защитой интересов империи в Средиземноморье и на Дальнем востоке. Даже при поверхностном рассмотрении такой выбор приоритетов выглядит странно - империя конечно важна, но потеря любого из её элементов не приводит к немедленной гибели, тогда как потеря метрополии именно к этому и приводит. Но тем не менее.
Кульминацией этой стратегии стал Мюнхен. Почти сразу вслед за Мюнхеном в английских верхах вдруг осознают, что же они наделали. Нейтрализация Чехословакии резко меняла стратегический расклад для Франции: Германия получала возможность сосредоточить все свои силы на Западном фронте, а помощи было ждать неоткуда - англичане, следуя своей политике zero continental commitments обещали в случае чего экспедиционный корпус всего в две дивизии, оставляя французам безнадёжную схватку один на один. В такой позиции для Франции предпочтительнее было сдаваться Германии на её условиях, чем ввязываться в обречённое на поражение противостояние.
Теперь выходило, что англичане сами же и разрушили свою стратегию Defense of the West, ибо защищать Запад становилось некому. Как объяснено выше, французы при таком раскладе "уходили за половину" и бритты бросились запирать конюшню за украденным конём. Приоритеты были развёрнуты на 180 градусов: на Дальнем востоке приступили к умиротворению Японии (путь завершившийся меморандумом Арита-Крейги), а в Европе к укреплению решимости Франции - начались штабные переговоры, было обещано значительно увеличить экпедиционные силы. Сухопутная армия получила больше денег, вскоре после германской оккупации Чехии была введена воинская повинность.
Однако, даже объединёных англо-французских сил для отпора или сдерживания было недостаточно. Теперь требовалось во-первых воспрепятствовать дальнейшему "освоению" Германией Восточной Европы (что бы ещё более сместило баланс сил), а во вторых попытаться создать "второй фронт".
И тут (цугцванг, цугцванг) оказалось, что как ни пойди - всё плохо. Выдача гарантий Польше резко подрывала шансы на достижение договорённости с СССР (см. анализ ситуации Стрэнгом). Без поддержки СССР польский "второй фронт" не мог расчитывать на долгую жизнь. Не давать гарантий тоже было нельзя - без них Польша и Румыния просто падали в руки Гитлера, как спелое яблоко и он получал свободу рук для действий на западе. Договорённость с СССР через голову Польши толкала последнюю к соглашению с Гитлером. К тому же этот вариант, наиболее выгодный стратегически, был затруднён внутриполитически из-за антисоветских предрассудков.
В итоге, Британия оказалась против своей воли втянута в войну в крайне невыгодной политической конфигурации.
Думается, значительную роль в таком развитии событий сыграло то, что на формирование внешней политики Британии оказывали влияние лебедь, рак и щука полдюжины различных ведомств. Кроме собственно Foreign Office тут принимали участие министерство финансов, министерство внешней торговли, разные межведомственные коммитеты (напр. коммитет по внешней политике или комитет обороны империи), адмиралтейство, генеральный штаб, министерство авиации. Ну и сам премьер обычно имел некоторые личные внешнеполитические предубеждения (особенно это относится к Чемберлену).
http://fat-yankey.livejournal.com/99492.html
5. Альтернатива для СССР.
Англия не гарантировала безопасность Польши. Гарантировалась независимость. Которую Польша и получила по итогам войны.
Для достижения гегемонии на континенте Гитлеру нужно было прежде всего разгромить Францию. Чтобы воевать с Францией, Гитлеру хотелось бы сперва обезопасить себя на Востоке. После ликвидации Чехословакии оставалось разобраться с Польшей. Первой попыткой таких "разборок" было предложение полякам присоединиться к Антикоминтерновскому пакту; поляки отказались. После гарантий Антанты полякам, война на два фронта стала неизбежной. Теперь Гитлер оказывался перед традиционным для Германии стратегическим выбором: кого бить первым? В военно-политической обстановке весны 1939 года ответ был ясен - первыми бить поляков. В этом варианте имелись вполне обоснованные надежды ликвидировать Восточный фронт до появления существенной угрозы на Западном.
В случае заключения военного союза между Антантой и СССР ситуация перворачивалась. Тут бы надежд ликвидировать Восточный фронт в течении скоротечной кампании не оставалось. Приходилось возвращаться к выбору Шлиффена - попытаться первым разбить Запад. Собственно этот вывод Гитлер и озвучил 23 мая.
Но всё планирование весной-летом 1939 г. велось в расчёте на главный удар по Польше. Перенос направления главных усилий на Запад потребовал бы заметного времени, так что можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что в случае заключения тройственного союза, в 1939 году Гитлер бы ни на кого не напал.
С другой стороны, Гитлер был сильно ориентирован на войну, так что вероятно в 1940-41 году война бы всё-таки началась.
Точка невозврата:
http://militera.borda.ru/?1-20-0-00001629-000-0-0-1204113776
6. Заключение ПМР привело к тому, что вступление СССР в войну прошло по крайне невыгодному сценарию.
Невыгодный сценарий - это война один на один с Гитлером и покорённой им Европой. Этот сценарий стал возможен потому, что Гитлеру удалось разгромить Францию, после чего, при невмешательстве СССР, покорение остальной Европы стало только вопросом времени, причём довольно небольшого времени. Курс СССР на дружбу с Германией и невмешательство в европейские дела к западу от линии Риббентропа, крайне облегчил Гитлеру разгром Франции и последующее покорение Европы. Т.е. СССР выбрал политический курс обрекающий его на вступление в войну по невыгодному для него сценарию. Курс это был выбран заключением ПМР.
Выгодный - война в 1939 с Гитлером, на стороне которого нет ресурсов покорённой Европы, при наличии второго фронта, даже в пассивном состоянии отвлекающем не менее 40% немецких сил.
На 10 сентября 1939 года Мюлер-Гиллебрандт насчитывает у немцев 109 и 2/3 расчётных дивизий (принимая кавбригаду и бригаду "Гольдап" каждую за дивизию). Из них 43 и 2/3 находились на Западе (2/3 - это 22-я пд без полка). Делим 43.66 на 109.66, умножaем на 100, получаем - на Западе 39.81% сил.
Дуэль PKL vs Игорь Куртуков. Начало.
http://militera.borda.ru/?1-19-0-00000003-000-0-0-1254847706
С. Случ о Пакте Молотова - Риббентропа (продолжение):
http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001133-000-10001-0-1255074171
7. "Умиротворение" вовсе не означало "разоружение".
Как раз напротив, политика умиротворения опиралась на перевооружение британских вооружённых сил. На графике видно, что рост британских расходов на вооружение начался сразу после прихода Гитлера к власти, еще при МакДональде (1929-35), продолжился при Балдуине (1935-37) и ускорился при Чемберлене (1937-40). За 1924-39 больше всего денег получил флот (44%), затем ВВС (36%) и всего 20% осталось на армию.
Впрочем, Чемберлен, хотя и проталкивал идею перевооружения, относился к "экономам" и "оборонцам". Он считал, что для умиротворения не требуется создавать армию, способную разгромить врага. Достаточно создать армию, которая не даст врагу разгромить себя, и тем лишит его шанса на победу. Кто же будет начинать войну без шанса победить?
Как показал опыт в этом своём рассуждении он ошибался.
http://fat-yankey.livejournal.com/61750.html
8. WW2 могло бы и не быть или быть, но не в таком виде и не с такими тяжкими последствиями, см. например fat_yankey:
здесь и здесь коечто здесь Сослагательная история.
PS.
Вообще-то, Италия полезла на Балканы 28 октября 1940 года, из Aлбании в Грецию. Эта вылазка самым пагубным образом сказалась на стратегической обстановке - если до итальянской агрессии Греция придерживалась нейтральной позиции, то теперь она становилась английским союзником и появление эскадрилий «Веллингтонов» в Салониках выходило неизбежным, как снег зимой. Картина английских бомб, падающих на Плоешти, Гитлера нервировала не по-детски; а итальянцы тем временем терпели поражение за поражением.
«Если хочешь результата, всё приходится делать самому» - сказал мистeр Зорг, по прибытии вo Флостон-парадайз. Те же мысли одолевали и германское командование. В результате, 12 ноября 1940 г. появляется директива OKW №18, которой выделялось 10 дивизий на возможную операцию против Греции. Месяцем позже, директивой OKW №20 наряд сил операции «Марита» был увеличен до 24 дивизий.
Это всё ещё задолго до событий в Югославии.
http://fat-yankey.livejournal.com/26687.html?thread=156735#t156735