Майдан в рамках вызова экономической глобализации (деглобализации)
taira_koremochi пишет 24 апр, 2018 в 15:28 в посте Процесс майдана как триггер интеграции постсоветского пространства.
«Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться,
мы должны сначала решительно и определенно размежеваться».
В.И. Ленин
Майданы на постсоветском пространстве неизменно повторятся в одной и той же форме. Местные режимы никак не могут найти эффективный метод борьбы с ними. Устойчивое повторение явления заставляет признать некую объективность в нём.
Майдан имеет нерациональное содержание, так как толпа (базовый ресурс майдана) всегда иррациональна, поэтому смею предположить, что реальная суть также далека от заявленных целей, как и стихия толпы от демократии.
Иррациональность майдана избавляет его какой-либо экономической логики, что ставит под вопрос его содержательную политику. Ведь согласно утверждению Ленина: «политика есть концентрированное выражение экономики. О какой тогда политике и экономике можно говорить в случае майдана?
Большинство постсоветских стран входили в глобальную экономику на особых условиях. Эти условия были определены соглашениями о зоне свободной торговли в рамках СНГ. Соответственно рост постсоветских экономик в значительной мере определялся ситуацией в этой зоне, а стратегии развития сохранением статуса-кво. Альтернативной стратегией являлась ускоренная глобализация без учета сложившихся в рамках СНГ взаимоотношений.
Так как Россия считала важным для себя сохранение института СНГ и пыталась развить его в новую структуру ЕАЭС, то политику сохранения отношений в рамках СНГ называли пророссийской, а противоположную ей прозападной. Запад, являясь главным выгодополучателем глобализации, не мог приветствовать какие-либо привилегированные союзы, которые давали их участникам экономические преимущества. Это определило негативное отношение к этому объединению со стороны западных стран.
Сомнения на уровне элит в правильности выбранной стратегии (глобализации в рамках СНГ) создавали потенциальную энергию политического кризиса, который представлял собой соблазн выиграть за счет усиления глобализации по-западному. Соблазн генерировали посольства западных стран. При любом сбое экономической модели соблазн обретал политическое содержание, создавая предпосылки к майдану. Отказ от существующей модели в пользу умозрительной носит нерациональный характер (история всегда реализует наиболее устойчивые модели), поэтому реальная попытка перейти к другой происходила с помощью майдана. Где часть элиты, используя раздраженную пропагандой толпу, навязывала новый курс всей стране. Такой нерациональный подход всегда приводит к ухудшению экономического положения часто с последующим возвратом к старой модели, но уже в худших условиях. Фактически майдан представляет собой элитную неполноценность в рамках вызова экономической глобализации.
Почему же с ним так сложно бороться? Если ваша экономическая модель перестаёт работать с прежним эффектом, а другой у вас нет, то майдан наступает с неизбежностью зимы. Кризис глобализма вызывает естественные сбои в экономиках постсоветских стран, которые не имеют никакой альтернативы за рамками СНГ. Это в свою очередь создаёт объективные предпосылки для дестабилизации политических систем постсоветских стран. Адекватная подобному вызову элита ведёт защитную политику через консолидацию, неадекватная мечтает выиграть через размежевание. Этот процесс и провоцирует продолжение майдана в постсоветских странах.
Майдан, начавшийся на Грузии в 2003 г., я рассматриваю как единый процесс фрагментации постсоветского пространства. Фрагментации экономической, политической и военной. То есть это процесс решительного размежевания, который объективно необходим для последующей интеграции.
СНГ и его продолжение ЕАЭС являются структурами, фиксирующими неразделенное постсоветское положение. В их рамках глобализировалось постсоветское пространство. Как только глобализация утратила свою эффективность, модель СНГ перестала работать, что вызывает объективную необходимость перехода к другой модели. Но постсоветские элиты никакой другой альтернативы кроме прозападной глобализации не имеют. И здесь соблазн, транслируемый западными посольствами, становится непреодолимым, актуализируя майдан. Глобализировать уже глобализированную экономику принципиально невозможно тем более таким нерациональным способом, как майдан. Поэтому продолжающийся майдан местную экономику начинает деглобализировать. Это хорошо видно по изменениям в экономиках всех послемайданных стран при всём их политическом глобализме. Послемайданное развитие экономики сопровождается усилением коррупции и теневого сектора. Последний есть уже деглобализированная экономика в чистом виде. Чем глубже деградация экономической системы тем её больше. Никакие западные менеджеры принципиально не могут изменить характер этого процесса, так как естественным образом глобализированную экономику некуда дальше глобализировать. Политический глобализм в этом случае является инерцией процесса, пеной, которая скрывает под собой истинное содержание. Конец же его делегитимизирует элиты постсоветских стран, создавая условия для появления контрэлит уже с совершенно иным политическим содержанием по отношению к моменту распада СССР. Деглобализированная майданом экономика обладает идеальной базой для интеграции в уже неглобальные структуры.
Майдан оказывает объективное влияние на Россию, которая не вела активную антиглобалистскую политику до 2014 г. Новая фаза майдана не оставила российской элите выбора и Россия перешла к совершенно иной политике в рамках которой началась её деглобализация. Что хорошо видно на примере Крыма. Деглобализация России усиливает проблемы элит постсовеских стран, которые никаких собственных вариантов деглобализации не имеют. Избежать майдана им в таком случае очень сложно. Со всеми возникающими из-за него издержками. Такие структуры, как СНГ и ЕАЭС становятся бессмысленными с неизбежной их заменой реальной интеграцией, которую будут производить новые послемайданные элиты.
Характерный пример влияния майдана на Россию - попытка майданщика Саакашвили вернуть Южную Осетию. В результате Россия начала военные действия против государства члена СНГ и после конфликта совершила одну из самых масштабных военных реформв своей истории. Возникшая в результате армия приняла активное участие через 6 лет в новой майданном эпизоде в Крыму.
Майдан производит размежевание и на локальном уровне, где рационально мыслящая часть людей, решительно отделяется от сторонников майдана. При этом надо понимать, что сам по себе «антимайдан» не может быть объединительной идеей, так как созидательной идеи с приставкой анти быть не может. Параллельно майдан всегда обращается к идее патриотизма, чем сильно её девальвирует. Рациональная часть общества оказывается перед необходимостью искать новые созидательные идеи, в том числе, и выходящие за рамки привычной идентичности.
Западные элиты, ошибочно считая структуру СНГ интеграционной в пользу России, с помощью майдана пытаются её разрушить, думая, что разрушают сам процесс интеграции. На самом деле они выступают в качестве санитаров леса, которые зачищают ослабленные глобализацией постсоветские элиты, деградируя их всё глубже. Тем самым создают предпосылки для самой настоящей интеграции, через неизбежное появления после майдана деглобализированной элиты. Любой российский империалист должен быть бесконечно благодарен госдепу США за проводимую им политику на постсоветском пространстве. Она лучше всего создаёт предпосылки для новой имперской интеграции.
Процесс майдана на постсоветском пространстве имеет объективный характер. В его основе лежит описанный Лениным принцип интеграции, который требует перед началом самого решительного размежевания. Майдан обеспечивает это размежевание во всю необходимую глубину. Используемые майданом методы приводят к антирационализации постсоветской идентичности, которая оказывается из-за этого в системном кризисе (экономическая деградация, девальвация патриотизма). Любое рассуждение о братских или небратских народах относится к нерациональному дискурсу. Если вы с ним сталкиваетесь перед вами или пропаганда, или глупость. Любая интеграция основывается на рациональном выборе. Всё остальное не имеет к интеграции отношения. Процесс майдана в своём завершении рационализирует постсоветское пространство, создавая необходимое условие для начала интеграции. Для нынешней России это представляет не менее масштабный вызов, чем противостояние с Западом.
Альтернативные точки сборки или же общества, не желающие оказаться снова в российском имперском пространстве, должны в качестве защиты от майдана выработать собственную рациональность, основанную на критическом анализе процесса глобализации (деглобализации). Такая новая рациональность будет реальной альтернативой состоянию постсоветского недоразвода и не зависеть от связанных с ним процессов. Идеология на основе подобной рациональности позволит обществу отбивать любые попытки меньшинства навязать свой сценарий.
При Путине отказа от СНГ и ЕАЭС не будет. Вопросом их утилизации будет заниматься его исторический преемник.
P.S. Уважаемых комментаторов прошу удержаться от излишне эмоциональных суждений. Они лишают вашу позицию рационального содержания.
«Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться,
мы должны сначала решительно и определенно размежеваться».
В.И. Ленин
Майданы на постсоветском пространстве неизменно повторятся в одной и той же форме. Местные режимы никак не могут найти эффективный метод борьбы с ними. Устойчивое повторение явления заставляет признать некую объективность в нём.
Майдан имеет нерациональное содержание, так как толпа (базовый ресурс майдана) всегда иррациональна, поэтому смею предположить, что реальная суть также далека от заявленных целей, как и стихия толпы от демократии.
Иррациональность майдана избавляет его какой-либо экономической логики, что ставит под вопрос его содержательную политику. Ведь согласно утверждению Ленина: «политика есть концентрированное выражение экономики. О какой тогда политике и экономике можно говорить в случае майдана?
Большинство постсоветских стран входили в глобальную экономику на особых условиях. Эти условия были определены соглашениями о зоне свободной торговли в рамках СНГ. Соответственно рост постсоветских экономик в значительной мере определялся ситуацией в этой зоне, а стратегии развития сохранением статуса-кво. Альтернативной стратегией являлась ускоренная глобализация без учета сложившихся в рамках СНГ взаимоотношений.
Так как Россия считала важным для себя сохранение института СНГ и пыталась развить его в новую структуру ЕАЭС, то политику сохранения отношений в рамках СНГ называли пророссийской, а противоположную ей прозападной. Запад, являясь главным выгодополучателем глобализации, не мог приветствовать какие-либо привилегированные союзы, которые давали их участникам экономические преимущества. Это определило негативное отношение к этому объединению со стороны западных стран.
Сомнения на уровне элит в правильности выбранной стратегии (глобализации в рамках СНГ) создавали потенциальную энергию политического кризиса, который представлял собой соблазн выиграть за счет усиления глобализации по-западному. Соблазн генерировали посольства западных стран. При любом сбое экономической модели соблазн обретал политическое содержание, создавая предпосылки к майдану. Отказ от существующей модели в пользу умозрительной носит нерациональный характер (история всегда реализует наиболее устойчивые модели), поэтому реальная попытка перейти к другой происходила с помощью майдана. Где часть элиты, используя раздраженную пропагандой толпу, навязывала новый курс всей стране. Такой нерациональный подход всегда приводит к ухудшению экономического положения часто с последующим возвратом к старой модели, но уже в худших условиях. Фактически майдан представляет собой элитную неполноценность в рамках вызова экономической глобализации.
Почему же с ним так сложно бороться? Если ваша экономическая модель перестаёт работать с прежним эффектом, а другой у вас нет, то майдан наступает с неизбежностью зимы. Кризис глобализма вызывает естественные сбои в экономиках постсоветских стран, которые не имеют никакой альтернативы за рамками СНГ. Это в свою очередь создаёт объективные предпосылки для дестабилизации политических систем постсоветских стран. Адекватная подобному вызову элита ведёт защитную политику через консолидацию, неадекватная мечтает выиграть через размежевание. Этот процесс и провоцирует продолжение майдана в постсоветских странах.
Майдан, начавшийся на Грузии в 2003 г., я рассматриваю как единый процесс фрагментации постсоветского пространства. Фрагментации экономической, политической и военной. То есть это процесс решительного размежевания, который объективно необходим для последующей интеграции.
СНГ и его продолжение ЕАЭС являются структурами, фиксирующими неразделенное постсоветское положение. В их рамках глобализировалось постсоветское пространство. Как только глобализация утратила свою эффективность, модель СНГ перестала работать, что вызывает объективную необходимость перехода к другой модели. Но постсоветские элиты никакой другой альтернативы кроме прозападной глобализации не имеют. И здесь соблазн, транслируемый западными посольствами, становится непреодолимым, актуализируя майдан. Глобализировать уже глобализированную экономику принципиально невозможно тем более таким нерациональным способом, как майдан. Поэтому продолжающийся майдан местную экономику начинает деглобализировать. Это хорошо видно по изменениям в экономиках всех послемайданных стран при всём их политическом глобализме. Послемайданное развитие экономики сопровождается усилением коррупции и теневого сектора. Последний есть уже деглобализированная экономика в чистом виде. Чем глубже деградация экономической системы тем её больше. Никакие западные менеджеры принципиально не могут изменить характер этого процесса, так как естественным образом глобализированную экономику некуда дальше глобализировать. Политический глобализм в этом случае является инерцией процесса, пеной, которая скрывает под собой истинное содержание. Конец же его делегитимизирует элиты постсоветских стран, создавая условия для появления контрэлит уже с совершенно иным политическим содержанием по отношению к моменту распада СССР. Деглобализированная майданом экономика обладает идеальной базой для интеграции в уже неглобальные структуры.
Майдан оказывает объективное влияние на Россию, которая не вела активную антиглобалистскую политику до 2014 г. Новая фаза майдана не оставила российской элите выбора и Россия перешла к совершенно иной политике в рамках которой началась её деглобализация. Что хорошо видно на примере Крыма. Деглобализация России усиливает проблемы элит постсовеских стран, которые никаких собственных вариантов деглобализации не имеют. Избежать майдана им в таком случае очень сложно. Со всеми возникающими из-за него издержками. Такие структуры, как СНГ и ЕАЭС становятся бессмысленными с неизбежной их заменой реальной интеграцией, которую будут производить новые послемайданные элиты.
Характерный пример влияния майдана на Россию - попытка майданщика Саакашвили вернуть Южную Осетию. В результате Россия начала военные действия против государства члена СНГ и после конфликта совершила одну из самых масштабных военных реформв своей истории. Возникшая в результате армия приняла активное участие через 6 лет в новой майданном эпизоде в Крыму.
Майдан производит размежевание и на локальном уровне, где рационально мыслящая часть людей, решительно отделяется от сторонников майдана. При этом надо понимать, что сам по себе «антимайдан» не может быть объединительной идеей, так как созидательной идеи с приставкой анти быть не может. Параллельно майдан всегда обращается к идее патриотизма, чем сильно её девальвирует. Рациональная часть общества оказывается перед необходимостью искать новые созидательные идеи, в том числе, и выходящие за рамки привычной идентичности.
Западные элиты, ошибочно считая структуру СНГ интеграционной в пользу России, с помощью майдана пытаются её разрушить, думая, что разрушают сам процесс интеграции. На самом деле они выступают в качестве санитаров леса, которые зачищают ослабленные глобализацией постсоветские элиты, деградируя их всё глубже. Тем самым создают предпосылки для самой настоящей интеграции, через неизбежное появления после майдана деглобализированной элиты. Любой российский империалист должен быть бесконечно благодарен госдепу США за проводимую им политику на постсоветском пространстве. Она лучше всего создаёт предпосылки для новой имперской интеграции.
Процесс майдана на постсоветском пространстве имеет объективный характер. В его основе лежит описанный Лениным принцип интеграции, который требует перед началом самого решительного размежевания. Майдан обеспечивает это размежевание во всю необходимую глубину. Используемые майданом методы приводят к антирационализации постсоветской идентичности, которая оказывается из-за этого в системном кризисе (экономическая деградация, девальвация патриотизма). Любое рассуждение о братских или небратских народах относится к нерациональному дискурсу. Если вы с ним сталкиваетесь перед вами или пропаганда, или глупость. Любая интеграция основывается на рациональном выборе. Всё остальное не имеет к интеграции отношения. Процесс майдана в своём завершении рационализирует постсоветское пространство, создавая необходимое условие для начала интеграции. Для нынешней России это представляет не менее масштабный вызов, чем противостояние с Западом.
Альтернативные точки сборки или же общества, не желающие оказаться снова в российском имперском пространстве, должны в качестве защиты от майдана выработать собственную рациональность, основанную на критическом анализе процесса глобализации (деглобализации). Такая новая рациональность будет реальной альтернативой состоянию постсоветского недоразвода и не зависеть от связанных с ним процессов. Идеология на основе подобной рациональности позволит обществу отбивать любые попытки меньшинства навязать свой сценарий.
При Путине отказа от СНГ и ЕАЭС не будет. Вопросом их утилизации будет заниматься его исторический преемник.
P.S. Уважаемых комментаторов прошу удержаться от излишне эмоциональных суждений. Они лишают вашу позицию рационального содержания.