Ответ crimsonalter'а на вопрос в комментариях к статье:
Уважаемый crimson alter! Убедительно прошу разъяснить что же происходит в экономическом и финансовом секторе экономики России. Последнее интервью Глазьева, ему вторят Хазин, Григорьев, Федоров, Делягин напрягает сильно. Там все настолько плохо, что остается только завернувшись в простынь ползти на кладбище. Успокойте общественность)))
Тут нужно диссертацию писать, плюс я ненавижу без крайней необходимости переходить на личности. Если тезисно, то:
1. Когда читаете Глазьева (которого я очень ценю и уважаю) и тем более Федорова и Хазина, учитывайте, что любой их текст - элемент аппаратной борьбы за власть и межведомственных разборок. Это не значит, что Глазьев - не прав (хотя он не всегда прав) но это значит, что многие из их заявлений нужно делить на некий коэффициент N. От 2 до 20, зависимости от ситуации :) Это не потому что они плохие, это потому что они так ведут политическую борьбу, используя эмоции аудитории в качестве административного тарана. Их оппоненты ведут себя так же и читатели Ведомостей тоже в ужасе и хотят на кладбище :)
2. Экономисты (это и ко мне часто относится :) ) - довольно односторонние специалисты, которые часто не могут или не хотят увидеть проблему во всей ее политической сложности. (1/3)
crimson alter•3 Февраля, 22:50
Аналогично с военными. Есть некоторые вещи, которые с чисто экономической точки зрения делать надо вчера, а с политической это возможно только завтра. Яркий пример: губернатор Савченко (с точки зрения практического понимания экономики - лучший губер страны) уже несколько лет требует чтобы курс рубля отпустили в 4 раза. И с чисто экономической точки зрения, такой подход имеет право на жизнь, но он абсолютно нереализуем с точки зрения социальной стабильности и политической устойчивости страны. Или например Западу сейчас "на пальцах" объясняют что отключение РФ от Свифта будет считаться актом войны и будет "неограниченный ответ во всех сферах" (т.е. не только в экономике). (2/3)
crimson alter•3 Февраля, 22:51
так вот многие из мер которые предлагают Глазьев или Хазин это "отключение Свифт наоборот" - т.е. действия которые обязательно повлекут не только экономическое противодействие и нужно хорошо думать нет ли возможности решить вопрос по-другому или оттянуть его решение до того момента когда то самое "противодействие" не будет таким опасным.
3. Экономическая (и не только) политика России - византийская штука. Новый ответственный за ДКП в ЦБ - либерал, но снижает ставку. А либерал Дворкович вводит и обосновывает запрет на покупку государством импортной машиностроительной техники. Это не значит, что они изменили свои мнения. Это значит что изменились обстоятельства. В общем все сложно, но причин для похода на кладбище - нет. (3/3)
Ответ crimsonalter'а на вопрос в комментариях к статье:
Уважаемый crimson alter! Убедительно прошу разъяснить что же происходит в экономическом и финансовом секторе экономики России. Последнее интервью Глазьева, ему вторят Хазин, Григорьев, Федоров, Делягин напрягает сильно. Там все настолько плохо, что остается только завернувшись в простынь ползти на кладбище. Успокойте общественность)))
http://politrussia.com/world/zachem-putinu-ugonyat-432/#comment-3844933
crimson alter•3 Февраля, 22:49
Тут нужно диссертацию писать, плюс я ненавижу без крайней необходимости переходить на личности. Если тезисно, то:
1. Когда читаете Глазьева (которого я очень ценю и уважаю) и тем более Федорова и Хазина, учитывайте, что любой их текст - элемент аппаратной борьбы за власть и межведомственных разборок. Это не значит, что Глазьев - не прав (хотя он не всегда прав) но это значит, что многие из их заявлений нужно делить на некий коэффициент N. От 2 до 20, зависимости от ситуации :) Это не потому что они плохие, это потому что они так ведут политическую борьбу, используя эмоции аудитории в качестве административного тарана. Их оппоненты ведут себя так же и читатели Ведомостей тоже в ужасе и хотят на кладбище :)
2. Экономисты (это и ко мне часто относится :) ) - довольно односторонние специалисты, которые часто не могут или не хотят увидеть проблему во всей ее политической сложности. (1/3)
crimson alter•3 Февраля, 22:50
Аналогично с военными. Есть некоторые вещи, которые с чисто экономической точки зрения делать надо вчера, а с политической это возможно только завтра. Яркий пример: губернатор Савченко (с точки зрения практического понимания экономики - лучший губер страны) уже несколько лет требует чтобы курс рубля отпустили в 4 раза. И с чисто экономической точки зрения, такой подход имеет право на жизнь, но он абсолютно нереализуем с точки зрения социальной стабильности и политической устойчивости страны.
Или например Западу сейчас "на пальцах" объясняют что отключение РФ от Свифта будет считаться актом войны и будет "неограниченный ответ во всех сферах" (т.е. не только в экономике). (2/3)
crimson alter•3 Февраля, 22:51
так вот многие из мер которые предлагают Глазьев или Хазин это "отключение Свифт наоборот" - т.е. действия которые обязательно повлекут не только экономическое противодействие и нужно хорошо думать нет ли возможности решить вопрос по-другому или оттянуть его решение до того момента когда то самое "противодействие" не будет таким опасным.
3. Экономическая (и не только) политика России - византийская штука. Новый ответственный за ДКП в ЦБ - либерал, но снижает ставку. А либерал Дворкович вводит и обосновывает запрет на покупку государством импортной машиностроительной техники. Это не значит, что они изменили свои мнения. Это значит что изменились обстоятельства. В общем все сложно, но причин для похода на кладбище - нет. (3/3)
Reply
Leave a comment