Надо перечитать будет. Ценных моментов у Григорьева было много, но, честно говоря, конец разделения труда у него был прописан невнятно. Я даже не помню контекста.
===конец разделения труда=== Насколько я помню Григорьев не напирает на прогнозы, он пытается объяснить то что есть, как оно работает и откуда взялось. Это Хазин любитель хайпануть пообещав глад и мор, только вот прогнозы эти не сбываются, точнее всё происходит в мягкой форме. Он прогнозировал развал ЕС, а отвалилась одна Британия и та всё никак не определиться на каких условиях выходить. Короче говоря, слушая Хазина надо сразу отфильтровывать конспирологию про всяких Ротшильд-Рокфеллер-Виндзоров (хотя он вроде эти глупости сейчас не повторяет), а все прогнозы делить на 5 тогда будет что-то близкое к реальности.
Ну, сейчас он с прогнозами осторожен - в основном описывает процессы, а про будущее говорит о тенденция, которые могут привести куда-то, а могут, при стечении обстоятельств, и не привести.
Что касается хайпа. Увы, если хочешь донести своё видение до народных масс - нужно использовать горячие факты. Это и по жежешечки хорошо заметно.
Что касается конспирологии - у него есть "Лестница в небо", которая конспирологии оппонирует. Теория Глобальных проектов слишком упрощает дело, но зато позволяет хоть как-то оперировать со сложной картиной мира, не имея возможности знать все конспирологические расклады. Это, скажем так, лучше чем ничего или та же гольная конспирология.
А так нет смысла спорить: кто лучше Григорьев или Хазин - их должно быть много и разных. Вот тогда есть шанс, что теория и практика сдвинется с заржавевших рельсов.
Сейчас начал читать Ярёменко Ю.В. "Экономические беседы". Пока в начале, но складывается ощущение, что часть советских экономистов понимало всё это и до Григорьева с Хазиным (не так было теоретически проработано, но опиралось на гигантский опыт советского планирования). По факту напишу рецензию.
Сафронов выкладывал отцифрованную "Комплексную программу научно-технического прогресса СССР 1986-2005" исходившую от ЦЭМИ АН СССР, там есть про углубление разделения труда. Документ 1983 года. Григорьев в 80-е как раз в ЦЭМИ работал одно время, так что понятно откуда ноги растут, а Хазин идею у Григорьева воспринял он этого и не скрывает.
Из комментариев:
m_pavluchenko 2019-12-16 13:54 (местное)
Григорьев лучше, надеюсь допишет наконец свои книги в дополнение к Эпохе Роста
wwold 2019-12-16 14:05 (местное)
Надо перечитать будет. Ценных моментов у Григорьева было много, но, честно говоря, конец разделения труда у него был прописан невнятно. Я даже не помню контекста.
m_pavluchenko 2019-12-16 14:53 (местное)
===конец разделения труда===
Насколько я помню Григорьев не напирает на прогнозы, он пытается объяснить то что есть, как оно работает и откуда взялось. Это Хазин любитель хайпануть пообещав глад и мор, только вот прогнозы эти не сбываются, точнее всё происходит в мягкой форме. Он прогнозировал развал ЕС, а отвалилась одна Британия и та всё никак не определиться на каких условиях выходить. Короче говоря, слушая Хазина надо сразу отфильтровывать конспирологию про всяких Ротшильд-Рокфеллер-Виндзоров (хотя он вроде эти глупости сейчас не повторяет), а все прогнозы делить на 5 тогда будет что-то близкое к реальности.
wwold 2019-12-16 15:02 (местное)
Ну, сейчас он с прогнозами осторожен - в основном описывает процессы, а про будущее говорит о тенденция, которые могут привести куда-то, а могут, при стечении обстоятельств, и не привести.
Что касается хайпа. Увы, если хочешь донести своё видение до народных масс - нужно использовать горячие факты. Это и по жежешечки хорошо заметно.
Что касается конспирологии - у него есть "Лестница в небо", которая конспирологии оппонирует. Теория Глобальных проектов слишком упрощает дело, но зато позволяет хоть как-то оперировать со сложной картиной мира, не имея возможности знать все конспирологические расклады. Это, скажем так, лучше чем ничего или та же гольная конспирология.
А так нет смысла спорить: кто лучше Григорьев или Хазин - их должно быть много и разных. Вот тогда есть шанс, что теория и практика сдвинется с заржавевших рельсов.
wwold 2019-12-16 14:12 (местное)
Сейчас начал читать Ярёменко Ю.В. "Экономические беседы". Пока в начале, но складывается ощущение, что часть советских экономистов понимало всё это и до Григорьева с Хазиным (не так было теоретически проработано, но опиралось на гигантский опыт советского планирования). По факту напишу рецензию.
m_pavluchenko 2019-12-16 14:47 (местное)
Сафронов выкладывал отцифрованную "Комплексную программу научно-технического прогресса СССР 1986-2005" исходившую от ЦЭМИ АН СССР, там есть про углубление разделения труда. Документ 1983 года. Григорьев в 80-е как раз в ЦЭМИ работал одно время, так что понятно откуда ноги растут, а Хазин идею у Григорьева воспринял он этого и не скрывает.
Reply
Leave a comment