Истерика Британии - это реакция на ответ «Газпрома» на решения Стокгольмского арбитража
(источник)
У и Б сидели на трубе
Британское правительство организовало абсолютно истеричную провокацию с отравлением экс-полковника ГРУ Скрипаля. Они даже не стали скрывать, что это провокация. Единственное, на что хватило британской выдержки - дождаться самого факта отравления. Провокаторы разгона «онижедетей» в Киеве (с которого по сути и начался майдан 2013-2014 годов, приведший, в конечном итоге к государственному перевороту) в аналогичной ситуации сообщили о «зверствах режима» за два часа до начала разгона.
Британцы, при всем вырождении европейской политики и европейских политиков в последние два десятилетия, все же сохранили достаточную долю профессионализма, чтобы понимать, что обвинения без расследования, без соблюдения собственной британской законной процедуры, являются ничтожными, с точки зрения международного права. Конечно, в своих ключевых аспектах международное право давно приказало долго жить и сменилось правом сильного. Но если рассматривать действия британского правительства с этой точки зрения, они тоже не имеют перспективы, а, главное, представляются бессмысленными.
Политическое, дипломатическое, экономическое и даже военное давление на Россию Запад начал оказывать даже не с начала украинского кризиса, а с начала 2000-х годов. 18 лет нарастающей конфронтации привели к ослаблению монолитности НАТО, расшатали единство ЕС (из которого Британия в данный момент выходит, отчаянно торгуясь и проигрывая эту торговлю рачительным немцам), лишили США статуса гегемона планеты, укрепили позиции России на Ближнем и Дальнем Востоке, а Китая в Юго-Восточной Азии.
Смешно полагать, что действия, не имевшие должного эффекта, когда Запад был един и силен, а Россия слаба и одинока, окажутся более эффективными в условиях резкого усиления обросшей союзниками России и ослабления раздробленного Запада. Собственно истерика британцев является этому дополнительным подтверждением. Сильные и уверенные в себе не истерят. Когда Запад был уверен в себе, его представители, наезжавшие в Москву, благожелательно похлопывали по плечу «друга Бориса», находили Россию страной окончательно победившей демократии, в которой надежно обеспечена свобода слова и основные права человека. Между делом даже не выдвигались требования, а только высказывались пожелания, в полной уверенности, что они будут учтены при определении российской политики.
Итак, Британия не скрывает провокативного характера затеянного скандала. Более неприкрытым могло бы быть только откровенное заявление Даунинг- стрит, 10, что, да, траванула Скрипаля МИ-6, но отвечать, платить и каяться все равно должна Россия. Остальной Запад пока подержал Лондон достаточно условно и осторожно. Вроде как, мы вместе, мы рядом, но если что, то задействовать будем не 5-ю (о совместной обороне), а 4-ю (о консультациях) статью Вашингтонского договора. Да, мы обеспокоены, но никакие меры пока предпринимать не планируем. Да, мы политически поддерживаем Великобританию и согласны с правомерностью высылки российских дипломатов, но на заседании Совбеза ООН в основном занимаем нейтральную позицию, а пробританские высказывания представителей США и Франции носят достаточно умеренный характер.
О полной и безоговорочной поддержке Лондона заявила только Украина, сразу же собравшаяся, под шумок, денонсировать так называемый Большой договор о дружбе между Россией и Украиной, который сама же давно не выполняет.
При этом британская истерика нарастает, высказывания официальных лиц становятся все грубее, уже используется сленг подворотни. Отступать Лондон явно не намерен, хоть пока и остается практически в блестящем одиночестве против России, которая еще даже не начала отвечать.
Вопрос, зачем и что это было?
Первая же версия, которую выдвинули эксперты - атака на Россию связана с выборами. Но смешно полагать, что скандал подобного рода может подорвать позиции Путина накануне выборов. Наоборот, он, как это всегда бывает, приведет к консолидации российского общества перед внешней угрозой. Тем более, что даже если бы британцы убедительно доказали правомерность своих обвинений, большинство россиян только поддержали бы расправу над предателем. То есть, скандал работает на рост рейтинга Путина.
Не думаю, что правительство Ее Величества решило таким извращенным способом помочь Владимиру Владимировичу победить в первом туре с результатом не 65%, а 70% или 75%. Тем более, что Запад отдавал себе отчет в том, что результаты текущей избирательной кампании предопределены, а +(-) 5-10% дела не решают и ни на что не влияют.
Говорят также, что это способ делигитимации российской власти. Зачем такие сложности? Россию уже обвиняли и в агрессии против Украины, и в пособничестве Дамаску в использовании химического оружия, и в выборах без выбора и т.д. Любой из этих аргументов более эффектен для делегитимации российских властей, чем смешная откровенная афера с отравлением всеми забытого шпиона-пенсионера.
Главное же, Запад не в состоянии делегитимировать российскую власть. Он сам признает, что не может разрешить ни один из текущих кризисов без участия России. Более того, он не в состоянии и вытеснить Россию из числа стран не просто участвующих в процессах урегулирования, но определяющих их формат. Можно сколько угодно требовать, чтобы Россия ушла из Сирии, бросила Донбасс, вернула Крым. Вероятность, что мышки смогут стать ежиками значительно выше, чем что Москва прислушается к этим требованиям. В то же время Россия на сирийском примере показала, что может решать проблемы не только без участия Запада, но и в условиях жесткого противодействия с его стороны.
Таким образом, Запад заинтересован в наличии переговорных площадок с Россией, больше, чем Россия. Со стороны Москвы это - добрая воля и прагматичное осознание того, что договариваться выгоднее, чем конфронтировать (даже, если ты побеждаешь в конфронтации). Для Запада переговоры с Россией - жизненная необходимость. Отказавшись говорить он быстро окажется на обочине мировых процессов. Конечно, нам без диалога будет хуже, чем с диалогом, но Россия свои проблемы и проблемы своих союзников решит, в то время, как Запад замкнется в кругу собственных проблем, неразрешимых, исходя из объема его наличных ресурсов.
Странами Запада может быть руководят не Черчилли и не Талейраны, но вполне компетентные политики, прекрасно осознающие все, что написано выше и многое из того, что не написано (ибо аргументов куда больше, чем места в статье). Следовательно, у провокации есть цель. И цель эта долгосрочная или, как минимум, среднесрочная, то есть она простирается за пределы завершающегося российского избирательного цикла и основные аспекты проблемы должны проявиться уже после 18-го марта, а возможно и после 7-го мая.
Мы знаем, что западные элиты в большинстве ведущих стран раскололись и там идет борьба между глобалистами, ратующими за сохранение существующей мировой политико-экономической модели, в которой абсолютно доминирует банковский капитал и условными националистами, пытающимися сделать Америку (Британию, Германию и т.д.) вновь великими. Вернуть на национальную территорию промышленность, обеспечить своим производителям конкурентные преимущества, исправить перекосы в социальной структуре общества за счет перехода к более консервативной политике.
Их разделяют методы решения проблемы, но цель у них одна - сохранить глобальное доминирование Запада, обеспечивающее ему привилегированное положение «золотого миллиарда» в современном мире. Реализации этой идеи объективно мешают Россия и Китай, не просто претендующие на свое место под солнцем, но реализующие проект «Большой Евразии», который объективно отрывает Европу от Америки, переводя ее в другое политико-экономическое объединение.
В пользу участия Европы в российско-китайском проекте говорит его выгодность для ЕС. Аргументы против - давнее и тесное союзничество, а также цивилизационная близость ЕС и США.
На сегодня главная привязка ЕС к проекту «Большой Евразии» осуществляется за счет тотальной растущей зависимости Европы от российских энергоресурсов. Та же Британия после 2020 года планировала начать существенные закупки российского газа, поскольку другие источники уже не покрывают потребности Соединенного королевства. Закупки российского сжиженного газа Британией и США этой зимой свидетельствуют о том, что трудности наступают даже раньше, чем предполагалось.
Имеем необходимость ЕС наращивать потребление российских энергоносителей и его желание сохранить тесные политико-экономические связи с США. Если в этих условиях будет работать нормальная рыночная модель, то это приведет к чудовищным перекосам в торговле. ЕС будет в минусе на обоих направлениях. Выиграть торговую войну с США, без перехода под российский зонтик, Евросоюз не может. Трамп уже заявил о намерении ввести заградительные пошлины на сталь и прокат. И это только первая ласточка. ЕС пока торгуется и угрожает. Но он находится в полной военно-политической зависимости от Вашингтона. Если он не найдет другого военного «протектора» (а им может быть только Россия), то рано или поздно вынужден будет пойти на уступки. Значит Западу необходимо, чтобы убытки Европы от сохранения нежизнеспособного союза с США оплатила Россия, за счет цен на энергоносители.
Наиболее заинтересованы в решении этого вопроса США, которые без ЕС становятся обычной региональной державой Североамериканского континента, и Британия, выходящая из ЕС, а, значит, не имеющая шансов поучаствовать в прибылях от потенциальной евразийской интеграции.
Первая ласточка (пробный шар) прилетела в виде решения Стокгольмского арбитража по спорам «Газпрома» и «Нафтогаза». Если Россию удастся прогнуть на фактическое финансирование нежизнеспособного украинского режима, то дальше можно и в рамках всей Европы применять аналогичные методы (прецедент будет создан). Ответ «Газпрома» был для Запада неожиданным и его реальные возможные последствия там пока не просчитали. Хотя бы потому, что не знают какими будут следующие шаги. То есть, непонятно, сработает ли Стокгольмский прецедент.
Для отстаивания своей переговорной позиции Западу нужны дополнительные аргументы. Тем более, что запрос крайне велик, а возможности для компромисса нет. Если «потоки» заработают на действующих условиях, то включение ЕС (без Британии) в российско-китайскую орбиту станет вопросом времени, а не принципа.
Действующие кризисы исчерпали себя только в одном. Они больше не могут служить аргументом в вопросе о блокировании строительства «потоков» Германия (и Австрия) однозначно высказались на эту тему. В ближайшее время занять выраженную пророссийскую позицию может и итальянское правительство, которое будет сформировано по итогам прошедших выборов. Чтобы иметь возможность выторговывать уступки необходимо получить аргумент для потенциального блокирования «потоков».
Кризис в британско-российских отношениях такой аргумент дает. И не случайно самую активную и всеобъемлющую поддержку позиция Лондона получила именно на Украине. От Киева, конечно, мало что зависит (чтобы не сказать ничего не зависит) в современном мире. Но ему тоже «потоки» - что нож под пятое ребро.
Думаю, что в Лондоне прекрасно понимали, что ЕС слишком заинтересован в «потоках», чтобы поддержать стандартную провокацию: со скрупулезным расследованием и обвинением на основании того, что «мы так думаем». Поэтому кампания сразу приобрела истеричный характер, а нагнетание напряженности британским Кабинетом моментально достигло высшего градуса. Надо не дать возможности подумать и сориентироваться.
Необходимо эмоционально апеллировать к европейской солидарности. Пресса должна произвести необходимую накачку общественного мнения, которое окажет давление на власти европейских стран. С другой стороны, правительство Ее Величества будет пугать европейцев балансированием на грани войны. Истерика должна держаться на высочайшем уровне. Эмоции должны бить ключом. Европу надо заставить начать разговор о жестких коллективных мерах против России. Тогда и можно будет положить на стол требование пожертвовать «потоками» ради общеевропейской солидарности. А когда этот вопрос начнет обсуждаться можно будет давить на Россию, требуя уступок в газовом вопросе.
Свинью Терезе Мэй подложил Дональд Трамп, не вовремя уволивший Рекса Тиллерсона. Госсекретарь поддерживал Лондон активно и безусловно, в то время, как президент занял менее радикальную позицию. О поддержке говорим, но к активным действиям пока не приступаем. Это, конечно снизило эффект от британской авантюры. Но отступать Лондону некуда. Он будет только нагнетать истерию и напряженность. Как вредный ребенок, пытающийся взять родителей криком, если их нельзя упросить.
Европа колеблется. США тоже. На фоне британской истерии глобалисты почувствовали свой шанс победить националистов в гражданском противостоянии в ЕС и в США, и резко активизировались. Ближайшие несколько недель должны решить насколько эффективной окажется британская афера. И не последнюю роль в этом сыграет эффективность российского ответа на британскую провокацию. Он должен быть взвешенным, чтобы не получить обвинение в несоразмерности, но бить очень больно, чтобы другим неповадно было.
Ну а Украине надеяться не на что. Запад интересует не ГТС Киева, а возможность передела в свою пользу прибылей «Газпрома». И конкурент в виде Киева, претендующего на свой кусок пирога, ему совсем не нужен. Он готов использовать Украину в общем контексте мер по продвижению своей переговорной позиции. Но, добьется он своего или не добьется, а «потоки» для него будут в любом варианте выгоднее и надежнее украинской ГТС.
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования специально для «Актуальных комментариев».
*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Подробности от АК: http://actualcomment.ru/u-i-b-sideli-na-trube-1803161213.html
У и Б сидели на трубе
Британское правительство организовало абсолютно истеричную провокацию с отравлением экс-полковника ГРУ Скрипаля. Они даже не стали скрывать, что это провокация. Единственное, на что хватило британской выдержки - дождаться самого факта отравления. Провокаторы разгона «онижедетей» в Киеве (с которого по сути и начался майдан 2013-2014 годов, приведший, в конечном итоге к государственному перевороту) в аналогичной ситуации сообщили о «зверствах режима» за два часа до начала разгона.
Британцы, при всем вырождении европейской политики и европейских политиков в последние два десятилетия, все же сохранили достаточную долю профессионализма, чтобы понимать, что обвинения без расследования, без соблюдения собственной британской законной процедуры, являются ничтожными, с точки зрения международного права. Конечно, в своих ключевых аспектах международное право давно приказало долго жить и сменилось правом сильного. Но если рассматривать действия британского правительства с этой точки зрения, они тоже не имеют перспективы, а, главное, представляются бессмысленными.
Политическое, дипломатическое, экономическое и даже военное давление на Россию Запад начал оказывать даже не с начала украинского кризиса, а с начала 2000-х годов. 18 лет нарастающей конфронтации привели к ослаблению монолитности НАТО, расшатали единство ЕС (из которого Британия в данный момент выходит, отчаянно торгуясь и проигрывая эту торговлю рачительным немцам), лишили США статуса гегемона планеты, укрепили позиции России на Ближнем и Дальнем Востоке, а Китая в Юго-Восточной Азии.
Смешно полагать, что действия, не имевшие должного эффекта, когда Запад был един и силен, а Россия слаба и одинока, окажутся более эффективными в условиях резкого усиления обросшей союзниками России и ослабления раздробленного Запада. Собственно истерика британцев является этому дополнительным подтверждением. Сильные и уверенные в себе не истерят. Когда Запад был уверен в себе, его представители, наезжавшие в Москву, благожелательно похлопывали по плечу «друга Бориса», находили Россию страной окончательно победившей демократии, в которой надежно обеспечена свобода слова и основные права человека. Между делом даже не выдвигались требования, а только высказывались пожелания, в полной уверенности, что они будут учтены при определении российской политики.
Итак, Британия не скрывает провокативного характера затеянного скандала. Более неприкрытым могло бы быть только откровенное заявление Даунинг- стрит, 10, что, да, траванула Скрипаля МИ-6, но отвечать, платить и каяться все равно должна Россия. Остальной Запад пока подержал Лондон достаточно условно и осторожно. Вроде как, мы вместе, мы рядом, но если что, то задействовать будем не 5-ю (о совместной обороне), а 4-ю (о консультациях) статью Вашингтонского договора. Да, мы обеспокоены, но никакие меры пока предпринимать не планируем. Да, мы политически поддерживаем Великобританию и согласны с правомерностью высылки российских дипломатов, но на заседании Совбеза ООН в основном занимаем нейтральную позицию, а пробританские высказывания представителей США и Франции носят достаточно умеренный характер.
О полной и безоговорочной поддержке Лондона заявила только Украина, сразу же собравшаяся, под шумок, денонсировать так называемый Большой договор о дружбе между Россией и Украиной, который сама же давно не выполняет.
При этом британская истерика нарастает, высказывания официальных лиц становятся все грубее, уже используется сленг подворотни. Отступать Лондон явно не намерен, хоть пока и остается практически в блестящем одиночестве против России, которая еще даже не начала отвечать.
Вопрос, зачем и что это было?
Первая же версия, которую выдвинули эксперты - атака на Россию связана с выборами. Но смешно полагать, что скандал подобного рода может подорвать позиции Путина накануне выборов. Наоборот, он, как это всегда бывает, приведет к консолидации российского общества перед внешней угрозой. Тем более, что даже если бы британцы убедительно доказали правомерность своих обвинений, большинство россиян только поддержали бы расправу над предателем. То есть, скандал работает на рост рейтинга Путина.
Не думаю, что правительство Ее Величества решило таким извращенным способом помочь Владимиру Владимировичу победить в первом туре с результатом не 65%, а 70% или 75%. Тем более, что Запад отдавал себе отчет в том, что результаты текущей избирательной кампании предопределены, а +(-) 5-10% дела не решают и ни на что не влияют.
Говорят также, что это способ делигитимации российской власти. Зачем такие сложности? Россию уже обвиняли и в агрессии против Украины, и в пособничестве Дамаску в использовании химического оружия, и в выборах без выбора и т.д. Любой из этих аргументов более эффектен для делегитимации российских властей, чем смешная откровенная афера с отравлением всеми забытого шпиона-пенсионера.
Главное же, Запад не в состоянии делегитимировать российскую власть. Он сам признает, что не может разрешить ни один из текущих кризисов без участия России. Более того, он не в состоянии и вытеснить Россию из числа стран не просто участвующих в процессах урегулирования, но определяющих их формат. Можно сколько угодно требовать, чтобы Россия ушла из Сирии, бросила Донбасс, вернула Крым. Вероятность, что мышки смогут стать ежиками значительно выше, чем что Москва прислушается к этим требованиям. В то же время Россия на сирийском примере показала, что может решать проблемы не только без участия Запада, но и в условиях жесткого противодействия с его стороны.
Таким образом, Запад заинтересован в наличии переговорных площадок с Россией, больше, чем Россия. Со стороны Москвы это - добрая воля и прагматичное осознание того, что договариваться выгоднее, чем конфронтировать (даже, если ты побеждаешь в конфронтации). Для Запада переговоры с Россией - жизненная необходимость. Отказавшись говорить он быстро окажется на обочине мировых процессов. Конечно, нам без диалога будет хуже, чем с диалогом, но Россия свои проблемы и проблемы своих союзников решит, в то время, как Запад замкнется в кругу собственных проблем, неразрешимых, исходя из объема его наличных ресурсов.
Странами Запада может быть руководят не Черчилли и не Талейраны, но вполне компетентные политики, прекрасно осознающие все, что написано выше и многое из того, что не написано (ибо аргументов куда больше, чем места в статье). Следовательно, у провокации есть цель. И цель эта долгосрочная или, как минимум, среднесрочная, то есть она простирается за пределы завершающегося российского избирательного цикла и основные аспекты проблемы должны проявиться уже после 18-го марта, а возможно и после 7-го мая.
Мы знаем, что западные элиты в большинстве ведущих стран раскололись и там идет борьба между глобалистами, ратующими за сохранение существующей мировой политико-экономической модели, в которой абсолютно доминирует банковский капитал и условными националистами, пытающимися сделать Америку (Британию, Германию и т.д.) вновь великими. Вернуть на национальную территорию промышленность, обеспечить своим производителям конкурентные преимущества, исправить перекосы в социальной структуре общества за счет перехода к более консервативной политике.
Их разделяют методы решения проблемы, но цель у них одна - сохранить глобальное доминирование Запада, обеспечивающее ему привилегированное положение «золотого миллиарда» в современном мире. Реализации этой идеи объективно мешают Россия и Китай, не просто претендующие на свое место под солнцем, но реализующие проект «Большой Евразии», который объективно отрывает Европу от Америки, переводя ее в другое политико-экономическое объединение.
В пользу участия Европы в российско-китайском проекте говорит его выгодность для ЕС. Аргументы против - давнее и тесное союзничество, а также цивилизационная близость ЕС и США.
На сегодня главная привязка ЕС к проекту «Большой Евразии» осуществляется за счет тотальной растущей зависимости Европы от российских энергоресурсов. Та же Британия после 2020 года планировала начать существенные закупки российского газа, поскольку другие источники уже не покрывают потребности Соединенного королевства. Закупки российского сжиженного газа Британией и США этой зимой свидетельствуют о том, что трудности наступают даже раньше, чем предполагалось.
Имеем необходимость ЕС наращивать потребление российских энергоносителей и его желание сохранить тесные политико-экономические связи с США. Если в этих условиях будет работать нормальная рыночная модель, то это приведет к чудовищным перекосам в торговле. ЕС будет в минусе на обоих направлениях. Выиграть торговую войну с США, без перехода под российский зонтик, Евросоюз не может. Трамп уже заявил о намерении ввести заградительные пошлины на сталь и прокат. И это только первая ласточка. ЕС пока торгуется и угрожает. Но он находится в полной военно-политической зависимости от Вашингтона. Если он не найдет другого военного «протектора» (а им может быть только Россия), то рано или поздно вынужден будет пойти на уступки. Значит Западу необходимо, чтобы убытки Европы от сохранения нежизнеспособного союза с США оплатила Россия, за счет цен на энергоносители.
Наиболее заинтересованы в решении этого вопроса США, которые без ЕС становятся обычной региональной державой Североамериканского континента, и Британия, выходящая из ЕС, а, значит, не имеющая шансов поучаствовать в прибылях от потенциальной евразийской интеграции.
Первая ласточка (пробный шар) прилетела в виде решения Стокгольмского арбитража по спорам «Газпрома» и «Нафтогаза». Если Россию удастся прогнуть на фактическое финансирование нежизнеспособного украинского режима, то дальше можно и в рамках всей Европы применять аналогичные методы (прецедент будет создан). Ответ «Газпрома» был для Запада неожиданным и его реальные возможные последствия там пока не просчитали. Хотя бы потому, что не знают какими будут следующие шаги. То есть, непонятно, сработает ли Стокгольмский прецедент.
Для отстаивания своей переговорной позиции Западу нужны дополнительные аргументы. Тем более, что запрос крайне велик, а возможности для компромисса нет. Если «потоки» заработают на действующих условиях, то включение ЕС (без Британии) в российско-китайскую орбиту станет вопросом времени, а не принципа.
Действующие кризисы исчерпали себя только в одном. Они больше не могут служить аргументом в вопросе о блокировании строительства «потоков» Германия (и Австрия) однозначно высказались на эту тему. В ближайшее время занять выраженную пророссийскую позицию может и итальянское правительство, которое будет сформировано по итогам прошедших выборов. Чтобы иметь возможность выторговывать уступки необходимо получить аргумент для потенциального блокирования «потоков».
Кризис в британско-российских отношениях такой аргумент дает. И не случайно самую активную и всеобъемлющую поддержку позиция Лондона получила именно на Украине. От Киева, конечно, мало что зависит (чтобы не сказать ничего не зависит) в современном мире. Но ему тоже «потоки» - что нож под пятое ребро.
Думаю, что в Лондоне прекрасно понимали, что ЕС слишком заинтересован в «потоках», чтобы поддержать стандартную провокацию: со скрупулезным расследованием и обвинением на основании того, что «мы так думаем». Поэтому кампания сразу приобрела истеричный характер, а нагнетание напряженности британским Кабинетом моментально достигло высшего градуса. Надо не дать возможности подумать и сориентироваться.
Необходимо эмоционально апеллировать к европейской солидарности. Пресса должна произвести необходимую накачку общественного мнения, которое окажет давление на власти европейских стран. С другой стороны, правительство Ее Величества будет пугать европейцев балансированием на грани войны. Истерика должна держаться на высочайшем уровне. Эмоции должны бить ключом. Европу надо заставить начать разговор о жестких коллективных мерах против России. Тогда и можно будет положить на стол требование пожертвовать «потоками» ради общеевропейской солидарности. А когда этот вопрос начнет обсуждаться можно будет давить на Россию, требуя уступок в газовом вопросе.
Свинью Терезе Мэй подложил Дональд Трамп, не вовремя уволивший Рекса Тиллерсона. Госсекретарь поддерживал Лондон активно и безусловно, в то время, как президент занял менее радикальную позицию. О поддержке говорим, но к активным действиям пока не приступаем. Это, конечно снизило эффект от британской авантюры. Но отступать Лондону некуда. Он будет только нагнетать истерию и напряженность. Как вредный ребенок, пытающийся взять родителей криком, если их нельзя упросить.
Европа колеблется. США тоже. На фоне британской истерии глобалисты почувствовали свой шанс победить националистов в гражданском противостоянии в ЕС и в США, и резко активизировались. Ближайшие несколько недель должны решить насколько эффективной окажется британская афера. И не последнюю роль в этом сыграет эффективность российского ответа на британскую провокацию. Он должен быть взвешенным, чтобы не получить обвинение в несоразмерности, но бить очень больно, чтобы другим неповадно было.
Ну а Украине надеяться не на что. Запад интересует не ГТС Киева, а возможность передела в свою пользу прибылей «Газпрома». И конкурент в виде Киева, претендующего на свой кусок пирога, ему совсем не нужен. Он готов использовать Украину в общем контексте мер по продвижению своей переговорной позиции. Но, добьется он своего или не добьется, а «потоки» для него будут в любом варианте выгоднее и надежнее украинской ГТС.
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования специально для «Актуальных комментариев».
*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Подробности от АК: http://actualcomment.ru/u-i-b-sideli-na-trube-1803161213.html